区分两种不同意义上的垄断

垄断按其性质可分为经济(集中性)垄断和行政(分割性)垄断，经济垄断是发达国家自由竞争市场经济发展的产物，行政垄断是特指我国经济体制转轨时期计划经济的残留，二者在概念、构成要件、产生条件、行为特征上都具有本质的区别。从严格意义上讲，我国并不存在经济垄断，大量存在的是行政垄断。因此，反行政垄断就成为我国反垄断的主要任务。     

他们

他们影响我们许昆林:政府定价的商品不在监管之内国家发改委日前发布了《反价格垄断规定》,对价格垄断协议、滥用市场支配地位和滥用行政权力等价格垄断     

谨防喊着反垄断维护垄断

国家发改委日前对外发布《反价格垄断规定》和《反价格垄断行政执法程序规定》，新法规对价格垄断协议、滥用市场支配地位和滥用行政权力等价格垄断行为的表现形式、法律责任作了具体规定。国家发改委价格监督检查司司长许昆林接受中央台记者专访时表示，水、电、气、成品油等政府定价的商品不在监管范围之内。     

行政垄断的危害性分析

行政垄断严重破坏了正常的市场竞争,制约了整个社会福利的提高,对经济自由和经济民主造成严重的损坏,并且行政垄断很容易形成权力寻租导致腐败。对于行政垄断的危害性分析,有利于我们充分认识行政垄断,坚定我们反行政垄断的信心。     

行政垄断及其相关概念的区别与联系

行政垄断已经严重影响到了社会正常生活尤其是经济生活，而反行政垄断，就需要对行政垄断概念内涵和外廷有一个比较清晰的认识和理解。     

浅论我国反垄断法之路

我国经济生活中存在的垄断现象，主要有两种表现形式：一是经济意义上的市场垄断；二是行政权力滥用导致的行政垄断。行政性垄断的影响和危害远远超过单纯的经济垄断，并且它往往同经济垄断融合一体。中国有着行政干预经济的传统，政经不分、政企不分现象严重。近年来，随着中国改革进程的加快，     

企业关切

前沿政策■发展改革委发布《反价格垄断规定》等规章近日,国家发展和改革委员会发布《反价格垄断规定》和《反价格垄断行政执法程序规定》,并宣布新     

前沿政策

国家将重点严管六大行业的价格垄断行为 我国反价格垄断工作力度不断加大．国家发改委未来将重点关注航空、日化、汽车、电信、医药、家电等六大行业的价格垄断行为。这是国家发改委价格监督检查与反垄断局有关负责人日前在此间透露的。广州市日化、汽车、零售、医药、电商、液晶面板等行业近60家大型企业高管日前由广州市物价局组织集中培训学习反价格垄断的有关法律法规。     

观点集萃

严防国民经济陷入滞胀境地,治理通胀关键是理顺价格,三个半成本都在上升,反行政垄断法律条款存缺憾,央企也需接受反垄断审查     

政府行为价格垄断咋整？

国家发展和改革委员会8月12日发布公告，就《反价格垄断规定（征求意见稿）》向社会公开征求意见。这个《征求意见稿》共29条，约4000字。相比于2003年发布的《制止价格垄断行为暂行规定》，无论是对价格垄断行为的认定，还是在具体的可操作性上，都是一个很大的进步。特别令人欣慰的是，《征求意见稿》对政府行为导致的价格垄断，有了一定着笔，比如，第三条第二款规定：“行政机关和法律、     

前沿政策

发展改革委发布《反价格垄断规定》等规章 近日，国家发展和改革委员会发布《反价格垄断规定》和《反价格垄断行政执法程序规定》，并宣布新规定从2011年2月1日起实施，以加强反价格垄断执法，培育市场竞争文化，促使相关企业和市场主体自觉规范经营行为，维护社会主义市场经济秩序。     

宏观政策取向

《反垄断法》将不包含行政垄断 据了解，最近，国务院法制办对《反垄断法》（草案）进行了主旨修改。主要内容是：一、此次立法主旨。力图使《反垄断法》目标单一，以集中于反经济垄断。二、删除反行政垄断专章。国务院法制办拟定删除《反垄断法》草案中“禁止滥用行政权力限制竞争”，即通常所谓的“反行政垄断”一章及其相应的法律责任条款。修改后的有关内容，仅在总则中保留一条宣示性规定：“禁止行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力，实施排除或限制竞争的行为”。     

从垄断市场到竞争市场:深刻的社会变革

随着我国市场化进程的不断演进 ,反垄断已成为改革的一大焦点。文章从中国经济反垄断的背景、当前我国垄断现象的主要表现形式、行政垄断的特点及成因等 ,对垄断现象进行了剖析 ,并提出了反垄断改革的方向。     

我国价格垄断协议规制路径研究

价格垄断协议历来是反垄断法打击的首要目标。由发改委制定的《反价格垄断规定》和《反价格垄断行政执法程序规定》于2011年2月1日开始施行。理论研究的目的就是为了能够指导实践,所以两项规定颁布以后,对价格垄断协议作更细致、更具体的研究也应当是在情理之中了。     

论中国行政性垄断的治理对策

我国目前仍存在计划经济时期遗留下来的行政垄断行为的危害性日益突出。我们必须加大立法力度,尽快打破行政垄断,以使我国尽快建立起完善的市场经济体系,融入国际经济大舞台。     

推行反价格垄断能否一帆风顺？

8月12日国家发改委发布《反价格垄断规定》（征求意见稿），对价格垄断的种类和判定细则等相关问题做出了详尽的说明，使其更具备可操作性。然而，反垄断机构能否对所有市场主体一视同仁以树立公信力，能否顺利地推进反价格垄断？     

我国地方行政割据垄断与不可再生资源的抽取

地方行政割据垄断和资源短缺是目前我国经济运行中存在的突出问题之一。本文从动态角度分析了在我国地方行政割据垄断下对不可再生资源过度抽取的必然性,并为消除地方行政割据垄断,树立科学发展观,加强资源保护,实现资源的可持续开发和经济的可持续发展提出政策建议。     

保育钧：寄望于“十七大”市场化改革

中国是行政权力无偿占有资源,还排斥民间资本进入,这个垄断最可怕。所以,我们的《反垄断法》应该把反行政垄断作为核心     

行政性垄断治理对策研究

随着我国市场经济的不断发展和改革的不断深化,有效治理行政性垄断的必要性和紧迫性日益突出。本文拟从行政性垄断的特征与成因分析入手,结合我国多年来控制行政性垄断的理论和实践,就行政性垄断的治理对策提出自己的看法。一、行政性垄断的特征与成因分析行政性垄断,是指政府及其所属部门滥用行政权力参与经济生活,排斥和限制竞争的行为。其表现形式复杂多样,但影响面大、反映强烈的主要有两种:一是行业、部门垄断。即指经济生活中的某些部门、行业利用本部门、本行业的行政职权和特定优势,控制市场,独占经营,损害公平竞争的行为。它剥夺了…     

以公平竞争审查制度促进全国统一大市场建设

建设全国统一大市场的要义是统一开放、竞争有序,然而我国由于经济转轨和追赶型增长模式带来了根深蒂固的行政垄断认知和行为,仍存在歧视性产业政策干预严重、市场分割、自然垄断规制乏力等问题,这成为我国建立全国统一大市场的最大阻碍。公平竞争审查制度作为规制行政垄断的最佳机制,有助于从根本上助力全国统一大市场建设。在推进公平竞争审查制度的过程中,要以增量入手,促进产业政策的功能化转型,同时对存量进行分类治理;完善审查机制,加强法律认定,推进区域经济一体化和制度整合;发挥负面清单制度与公平竞争审查制度的协同效应;加强反垄断与反不正当竞争执法力度,倡导普及公平竞争文化。