异质性风险投资对创业企业股价崩盘风险的差异化影响

以2009～2019年创业板上市公司为样本,以异质性动机为视角,系统分析风险投资不同进入和退出时机对股价崩盘风险的差异化影响及其作用机理。研究发现：对于进入时机而言,早期进入的风险投资显著降低了被投资企业的股价崩盘风险,后期进入的风险投资在一定程度上加剧了股价崩盘风险,说明早期进入的风险投资的“增值”和“监管”动机更明显,而后期进入的风险投资的“逐名”动机更强;对于退出时机而言,孵化风险投资退出显著加剧了股价崩盘风险,战略风险投资退出对股价崩盘风险的影响不显著。排除各种内生性问题的影响后,结论依然稳健。进一步研究发现,相比于内部人隐藏负面消息导致信息不对称,投资者过度反应引起股价泡沫对孵化风险投资加剧股价崩盘风险的解释力更强。     

现金股利分配、会计稳健性与股价崩盘风险

代理成本是产生和加剧股价崩盘风险的重要因素,现金股利分配能够通过减少管理者控制的自由现金流,起到降低代理成本的作用,因此,现金股利分配对股价崩盘风险的影响值得研究。基于2007—2015年A股非国有上市公司的经验证据,实证检验了现金股利分配对股价崩盘风险的影响。研究结果显示,现金股利分配与股价崩盘风险显著负相关。进一步研究表明,随着会计稳健性水平的提高,现金股利分配与股价崩盘风险之间的负相关关系渐强。研究结论为进一步提升我国上市公司现金股利政策的合理性和防范股价崩盘风险提供了理论和经验依据。     

保险机构投资者对股价崩盘风险影响研究 ——基于经济政策不确定性与产品市场竞争视角

本文以2010—2019年中国上市公司数据为样本,研究发现从总体上来看险资持股与股价崩盘风险正相关,即保险机构持股会加剧企业的股价崩盘风险.经济政策不确定程度和产品市场竞争程度在其中起调节作用,在经济政策不确定性程度越高、产品市场竞争更激烈时,会削弱保险机构持股对股价崩盘风险的正向影响.本文的研究结论为险资入市对资本市场产生何种影响提供了经验证据,同时为规范险资入市提供了相关对策建议.     

公司地理分散度与股价崩盘风险

基于2009～2018年中国A股上市公司数据,本文实证检验了公司地理分散度对其未来股价崩盘风险的影响.研究发现,上市公司地理分散度与未来股价崩盘风险显著正相关.进一步分析发现,公司地理分散度越高,管理层持股比例与在职消费越高,审计质量越低,内外部治理水平的下降给管理层隐瞒坏消息提供了空间,加剧了股价崩盘风险的发生,说明...     

业绩承诺与股价崩盘风险

业绩承诺制度在保障上市公司收益的同时,也成为利益输送、内幕交易、盈余管理等问题滋生的温床,业绩承诺是降低还是加剧了收购方风险?基于这一研究视角,以2009~2017年实施并购并签订业绩承诺协议的上市公司为研究对象,考察业绩承诺与股价崩盘风险之间的关系。研究发现:业绩承诺越高,股价崩盘风险越大;在目标公司采用非纯股权补偿方式、交易规模更大以及制度环境更差的地区,业绩承诺与股价崩盘风险之间关系更为显著。进一步研究发现:高溢价所蕴含的预期业绩并未整体实现导致股价存在高估,这是业绩承诺加剧股价崩盘风险的传导机制;并购后业绩下滑可视为股价高估的信号,此时业绩承诺与股价崩盘风险的关系更显著。     

内部控制评价、审计师监督与股价崩盘风险——“治理观”抑或“机会观”

内部控制评价是非财务信息的重要来源,然而内部控制评价能否有效发挥治理作用却存在分歧,最突出问题是管理层存在明显选择性评价,可能会加剧股价崩盘风险。以2007—2017年沪深A股上市公司为样本,实证检验上市公司内部控制评价、审计师监督与股价崩盘风险的关系,基于实质重于形式原则客观分析企业内部控制评价及其后果。主要研究结论包括：上市公司发布内部控制评价报告反而增加未来股价崩盘风险,发布无缺陷内部控制评价公司更明显;信息效率低、委托代理问题高、非效率投资程度大和非国有上市公司发布的内部控制评价报告对于股价崩盘风险影响更显著;上市公司内部控制评价报告会加剧分析师分歧度,进而增加股价崩盘风险;内部控制审计监督有助于缓解企业内部控制评价对于股价崩盘风险的影响。根据研究结论,监管部门要完善企业内部控制评价制度、强化审计师内部控制审计监督,利益相关者也应正确对待企业内部控制缺陷,营造管理层愿意披露也敢于披露内部控制缺陷的制度环境。     

系族集团与股价崩盘风险——基于风险共保机制的考察

不同于独立企业,系族集团内部资本市场具有成本节约和资源共享的优势,也可以发挥风险共保作用,但复杂的股权结构也可能加剧集团的治理问题。那么,系族集团究竟是会降低还是增加股价崩盘风险呢?文章以2003—2015年A股非国有控股上市公司为研究样本,实证考察了系族集团与股价崩盘风险的关系。研究发现,相比于非系族集团企业,系族集团企业的股价崩盘风险更低;在排除内生性和基于配对样本的稳健性检验后,该结论仍然成立。进一步研究发现,系族集团的关联交易更多;在监管处罚情境下,非系族集团企业的股价崩盘风险显著增加,而系族集团企业通过发挥风险共保机制,面临负面事件冲击时的股价崩盘风险没有显著变化。对风险共保实现机制的分析结果表明,在监管处罚后,系族集团通过减少商品服务交易掏空和增加资金交易支持,对受监管处罚影响的成员企业进行资源支持。     

国际多元化、CEO海外经历与股价崩盘风险 ——基于创业板上市公司的经验证据

以2010—2016年间中国A股创业板上市公司为样本,实证检验国际多元化对股价崩盘风险的影响以及CEO海外经历产生的调节效应。研究发现,国际多元化与股价崩盘风险间存在显著的负相关关系,即伴随着创业板上市公司国际多元化战略的实施,其股价未来崩盘风险会更低,但CEO海外经历并未对股价崩盘风险产生明显的影响。然而考虑CEO海外经历的调节效应后,国际多元化对股价崩盘风险的抑制效应更为明显。这一结论在控制了内生性影响后依然成立。     

并购商誉、投资者情绪与企业股价崩盘风险

并购重组在盘活资本市场存量资源,助力企业外延式发展的同时也形成了大规模商誉溢价.近年来,上市公司因并购商誉引发股价"暴涨暴跌"之现象愈演愈烈,引起了市场各参与者的高度重视.文章结合股价崩盘风险与行为金融理论,分析了并购商誉、投资者情绪对企业股价崩盘风险间的影响,以及投资者情绪对并购商誉股价崩盘效应的影响.基于2010-2019年A股上市公司的数据,研究发现,存在并购商誉且并购商誉净额规模越大的上市公司,其股价未来崩盘的概率越高;投资者情绪不仅会使企业股价崩盘风险上升,还使得并购商誉对股价崩盘风险的加剧作用增强;投资者情绪的一系列股价崩盘风险影响力仅由情绪高涨状态所驱动,投资者情绪低落时并不存在.     

股价崩盘风险与公司债融资——基于中国A股上市公司的经验证据

本文选择2007~2016年首次公开发行公司债的上市公司为样本,试图考察股价崩盘风险对上市公司是否发行公司债、债券契约要素以及债券融资成本的影响。研究结果发现:(1)股价崩盘风险越高,上市公司越倾向于选择发行公司债;(2)选择发行公司债的上市公司股价崩盘风险越高,则公司债发行规模越小、期限越短;(3)随着股价崩盘风险的提高,上市公司通过发行公司债的融资成本也越高。进一步研究发现,由于股价崩盘风险的提高同时导致了权益资本成本更大幅度的上升,上市公司选择公司债融资仍然有助于降低其加权平均资本成本。本文的研究有助于理解中国股票和债券市场之间的联动关系,丰富了公司融资行为影响因素的实证研究。     

持股结构、分析师关注与股价崩盘风险

出于行为动机的差异,公司各持股主体会通过内部治理活动和信息传递体系,对股价崩盘风险产生不同影响。文章收集了2014—2018年沪深A股上市公司的数据,发现第一大股东持股比例能显著抑制股价崩盘风险,而管理者和机构投资者的持股比例则加剧了该风险,接着重点分析了分析师关注显著缓解机构投资者持股比例加剧崩盘风险的问题。进一步研究表明,在第一大股东持股和管理层持股影响股价崩盘风险的过程中,会计稳健性分别发挥着遮掩效应和部分中介效应。本研究对于缓解内部代理冲突,改善治理环境,以及提升投资者的信息获取质量,降低投资风险,从而维护资本市场的健康发展具有借鉴意义。     

机构投资者持股与股价崩盘风险:基于内外部治理视角

文章选择2010—2017年中国A股上市企业数据,分析了机构投资者持股水平对股价崩盘风险的影响和不同类型机构投资者对股价崩盘风险的影响差异,并基于内外治理视角探讨了股权集中度和媒体关注度在其中发挥的调节作用.结果表明:机构投资者持股显著加大了股价崩盘风险,交易型机构投资者持股对公司的股价崩盘风险的正向影响比稳定型机构投资者大;股权集中加剧了机构投资者持股对股价稳定的消极影响,媒体关注平滑了机构投资者持股对股价稳定的消极影响.     

管理层权力与公司股价崩盘风险

瑞幸咖啡的财务造假事件使得大众再次意识到管理层权力在公司治理中的重要性。文章基于2010—2019年的A股上市公司数据,采用OLS方法实证检验了管理层权力与公司股价崩盘风险之间的关系。研究发现:管理层权力与公司股价崩盘风险之间呈现显著的正向关系;依据信息不对称程度分组检验发现,在高信息不对称组中,管理层权力对股价崩盘风险的作用更为显著;依据产权性质分组检验发现,在民营企业中,管理层权力与股价崩盘风险的关系更为显著;通过路径检验发现,研发投入在管理层权力和股价崩盘风险的关系中发挥了中介效应。文章丰富了管理层特征及其行为的市场后果研究,能够为企业管理层提供一定的经验证据。     

产品市场竞争如何影响股价崩盘风险?

文章以2010—2019年的中国上市A股公司为研究样本,探究产品市场竞争会如何影响企业的股价崩盘风险.结果表明:产品市场竞争会降低企业的股价崩盘风险,强化信息披露起主导作用.进一步研究发现,相比于国有企业,在非国有企业中产品市场竞争对股价崩盘风险的抑制作用更显著;同时,本文考察了产业政策的差异情况,发现相比于受到产业政策支持的企业,在没有受到产业政策支持的企业中,产品市场竞争对股价崩盘风险的抑制作用更显著.     

上市公司股价崩盘传染及其非对称性研究——基于我国沪深A股实证检验

股价崩盘事件时有发生,并且存在明显跨市场传染性,加剧了股价崩盘的负面影响。本文基于A股上市公司大样本实证检验以及保险类公司案例分析,研究中国上市公司间股价崩盘传染性。检验结果显示:A股公司股价崩盘存在明显传染性,导致同行业公司下一周收益率显著降低、同行业公司下一周股价崩盘率显著增加;并且大公司、央企较其他公司对同行业公司传染效应更强。本文验证了资本市场内部股价崩盘传染性,并且存在传染效应不对称性。基于此,本文建议提高上市公司信息透明度、完善股价异常波动监管机制、差异化对待股价崩盘事件来应对股价崩盘传染风险。     

年报文本语调操纵与股价崩盘风险

通过构建中文财经情绪词汇和对我国2007—2018年上市公司年度财务报告的文本分析,本文分析了上市公司管理层年报语调操纵对公司未来股价崩盘风险的影响.研究发现,年报正向操纵语调与未来的股价崩盘风险正相关,表明我国上市公司年报存在语调管理行为.与机构持股比例较高的公司相比,机构持股比例较低的公司年报正向操纵语调与未来股价崩盘风险正相关关系更加显著.     

会计稳健性、机构投资者异质性与股价崩盘风险——来自中国A股上市公司的经验证据

股价崩盘风险已经对资本市场的健康发展产生了重要影响。以中国资本市场2008年至2013年A股上市公司为样本,实证检验了会计稳健性与股价崩盘风险的关系,并考察机构投资者异质性对二者关系的影响。研究结果表明,会计稳健性能够显著降低股价崩盘风险。进一步考察机构投资者异质性,在划分为稳定型与交易型的基础上,发现稳定型机构投资者会增强二者的负向关系,交易型机构投资者则削弱二者的负向程度。文章的研究结论为防范股价崩盘风险、构建平稳有序的资本市场提供了一定的借鉴意义。     

供应商集中度对股价崩盘风险的影响研究

金融市场在国民经济中占据非常重要的地位.为探讨供应商集中度作用于股价崩盘风险的机制和路径,选取2008-2019年A股制造业公司为样本,研究供应商集中度与股价崩盘风险的关系.结果显示,供应商集中度上升会导致股价崩盘风险的增加,且供应商集中度通过影响商业信用,从而影响股价崩盘风险.当供应商集中度较大时,会导致企业的商业信...     

媒体报道、会计稳健性与股价崩盘风险

新闻媒体的信息传播和监督治理功能在减少信息不对称、缓解管理者囤积坏消息等方面发挥着重要作用。以沪深A股上市公司2012—2018年非平衡面板数据为样本,通过OLS回归分析上市公司股价崩盘风险是否会受到媒体报道及会计稳健性的影响。实证结果表明,媒体报道和会计稳健性与股价崩盘风险呈显著负相关关系,会计稳健性可以强化媒体报道对股价崩盘风险的影响。进一步分析发现,媒体报道与股价崩盘风险之间的负相关主要集中在正面新闻报道较多的公司和诉讼或声誉风险较高的公司。     

股票回购能否抑制股价崩盘风险——基于A股的经验证据

疫情之下的资本市场恐慌情绪蔓延,不少上市公司为修复估值而跟风回购股票,然而实施股票回购是否利好市值管理,尚存在较大争议.以我国2016-2019年A股上市公司为样本,从崩盘风险视角考察了公司股票回购的市场效应.研究发现,公司回购股票能够抑制股价崩盘风险,并且回购频次越高,股价崩盘风险越低.进一步研究发现,相对于国有企业,非国有企业实施股票回购抑制股价崩盘风险的作用更为显著.而且,存在股权质押、高成长性的公司股票回购更能够有效抑制股价崩盘风险.本研究提供了股票回购抑制股价崩盘风险的经验证据,有助于加深对于股票回购经济后果的认识,甄别疫情冲击下的非理性回购.