结构性减税:当前积极财政政策的调整方向

自1998年,我国开始实行积极的财政政策以来,到现在已有将近五年的时间了.从目前情况来看,积极的财政政策还必须继续实行下去,不能淡出.随时间推移,主要以增支为主的财政政策出现了一些局限性,客观上要求实行结构性减税政策加以配合,从而达到既能保证财政收入,又能刺激经济增长的目的.     

减税是积极财政政策工具的新选择

1998年以来,为了扩大内需,国家实施了积极的财政政策,其目标定位是通过增发国债,增加政府投资支出,扩大有效需求,促进经济的增长。积极财政政策主要包括两大工具:一是扩大财政支     

世界经济的“中国牌”：积极的财政政策 稳健的货币政策

在对美国进行国事访问前夕，国家主席胡锦涛1月17日接受了美国《华尔街日报》和《华盛顿邮报》联合书面采访，就推动中美关系长期健康稳定发展、外资企业在华投资环境、中国应对国际金融危机政策举措、中国经济社会发展、中国和平发展和政治体制改革、中国同亚太国家关系、朝鲜半岛局势等七个问题回答了提问。连日来，国内外的主要媒体纷纷就此次采访作出积极反应。本刊特从中挑选出与中国经济建设有关的内容，以飨读者。     

比投资更靠谱的是减税

尽快扭转经济下行趋势,除了政府大手笔投资拉动之外,更好的办法是进行更大规模的减税大规模减税的可能性在于,按国家目前的财力,能够承担减税带来的影响。不可否认,各地纷纷制定各自的投资规划,其初始动机是好的,为的是借助项目投资拉动经济,以实现稳增长的目标。同时人们也承认,地方的投资决策是根据本地实际情况、结合本地的具体需要而做出的,并不是一哄而起,互相攀比。事实上,当国家发改委前不久集中放行一大批投资项目时,已经给出一个强烈暗示,即:以政府为主导的投资是     

实行积极的财政政策,致力民生改善

在经济萎缩的情况下,政府要积极加大民生投入,帮助人民解决后顾之忧,拉动群众消费,以实现经济增长。实施积极财政政策中的最大亮点就是进一步加大改善和保障民生的力度,民生工程始终是经济工作中的重点。而积极的财政政策就是扩大财政支出,增强对民生工程的关注,实现社会经济的稳定发展。     

积极财政政策对经济增长的拉动效应——基于辽宁的分新

本文以总需求理论为基础,通过支出法核算的GDP构成模型推导出财政政策对经济增长拉动效应的计算方法,应用于辽宁一般预算支出和生产总值数据,对1998-2008年以来积极财政政策对辽宁经济增长的拉动效应进行了分析和评价,结果表明积极财政政策对辽宁经济增长起到了拉动作用,尤其是2004年以后效果更为显著。     

从5个方面实施积极的财政政策

<正>财政部部长谢旭人在今年的两会上回答记者有关积极的财政政策的相关提问时介绍,今年实施积极的财政政策主要体现在5个方面:第一,提高城乡居民的收入,扩大居民消费需求。今年要进一步增加对农民的各项补贴,提高主要农产品最低收购价格,增加农民收入,进一步提高城乡居民最低生活保障标准,     

关于积极财政政策的几个问题(上)

我国自1998年开始实行扩张性的财政政策,迄今已取得了明显的政策成效.这篇文章,较为系统地论述和总结了扩张性财政政策的理论依据和作用条件;市场经济国家成功实施扩张性财政政策的国际经验;中国积极财政政策的性质和特点;对我国三年来实施的积极财政政策作了简要评价;最后,对我国近期继续实施积极财政政策的政策重点提出了作者的观点和相关的政策建议.     

积极的财政政策离不开三个适度

面对着全球金融危机，我们必须贯彻积极的财政政策。为此，不仅要促进财政支出适度增长。而且也要力保财政收入也要适度增长。甚至还要容忍可能出现的财政赤字适度增长。     

“救经济”应防结构不平衡

鉴于外部经济恶化可能严重侵蚀以外向型经济为主的经济基本面,2008年11月9日,中国政府出台的与宽松货币政策相配合的积极财政政策,确保经济的稳定增长。经初步匡算,到2010年底政府投资约4万亿元。中国政府的十点救经济措施对重工业和国有企业的拉动作用明显大于对轻工业和私营企业。重消费应     

减税？看“信号”何如看事实

阅读：据《经济观察报》报道：从7月1日开始，中部6省26市正式开始增值税转型试点。“这给出了一个信号，中国税制改革将来的发展方向——减税。”国家税务总局原副局长、中国税务学会现任副会长许善达6月16日在北京大学说。中国的税收收入近10年来一直保持较高幅度增长，尤其近年来，均以高于GDP两倍的速度增长。而中国的减税进程也从1998年开始，并在2004年逐渐实现，许善达说，     

积极财政政策举措能够实现“自融资”吗——基于初始财政状态的分析

在经济发展面临三重压力的背景下,支出型和税收型的积极财政政策均大有可为,探讨如何破解财政增支减收与债务约束之间的难题,具有重要的现实意义。本文基于省份季度数据,使用工具变量局部投影法和面板结构向量自回归方法定量分析了外生的财政冲击对地方财政可持续性的影响。结果发现,这一影响具有初始状态依赖性,政策实施时初始财政压力越小,越有利于放大正向支出冲击的政策收益,最终能够改善市场预期并降低地方负债率,即积极财政政策举措可以实现“自融资”。但当初始财政状况已经较为严峻时,扩张型财政支出措施将给其财政可持续性带来威胁,尤其体现在经济紧缩时期。进一步对比不同类型财政工具后发现,相比于增加政府支出,基于减税措施的积极财政政策可以更有效减少对地方财政状况的负面影响,从而为当前减税降费的财政效应,实现“放水养鱼、反哺财政”提供经验证据。     

为什么“普遍性减税”就那么难

阅读：《中国青年报》不久前刊登卫志民的文章说，面对全球性的经济不景气，减税应该成为我国政府经济刺激计划的一项重要内容。除了扩大货币供给量的货币政策和扩大政府财政支出规模的财政政策以外，减税也是刺激经济增长的一种常规方式。减税可以减轻企业的负担，降低企业的经营成本．增强企业的活力和在国际市场的竞争力，还可以鼓励企业投资，增加就业，起到刺激民间消费的作用。     

“强国”的目的是保护“富民”

阅读：《南方周末》不久前刊登社会学家孙立平的章说，在新一轮启动内需政策实施之际，有必要在汲取以前经验教训的基础上，调整扩大内需的思路和政策。其中很重要的一点是，需要将扩大内需建立在满足需求的基础上。必须正视这样一个问题，我们现在一方面是“内需不足”，     

中国继续实施“减税降费”的困难与挑战

近年来,中国"减税降费"政策不断升级。继续实施"减税降费"面临以下四方面的挑战:支出规模持续增长挤压"减税降费"空间、"减税降费"后弥补减收的资金来源不足、地方政府的职能定位与减收之间存在矛盾、"减税"促进经济转型升级的调节效应难以充分发挥,并据此提出降低总体税负水平;完善社会资本参与的筹融资机制等建议。     

双扩张政策面临三大挑战

为应对经济下行的压力，我国实施了积极的财政政策和适度宽松的货币政策。半年时间过去了，实践已经证明“双政策”是行之有效的，但在“双政策”实行的过程中，也面临一些挑战。挑战一：民间资本启动迹象不明显。作为“双政策”的一项重要内容，政府宣布实施两年4万亿元的投资计划。而衡量这一计划是否取得预期效果．除了这些投资的进度、质量和有效性外，更为关键的在于，其能在多大程度上拉动民间投资。     

关键是优先解决穷人的“医保”

据《南方周末》报道，哈佛大学公共卫生学院中国项目部主任刘远立教授介绍说，国际上对：“公平的医疗服务”的认识是，按需分配医疗服务，按能力的大小筹集医疗资金。穷人发病率比一般人高，支付能力比一般人低，北美经验最本质的是“先雪中送炭”，美国的医疗保险不是搞全民的，而先把老年人，残疾人，穷人保障起来。[第一段]     

警惕当前我国“财政的流动性陷阱”

我国前三季度经济增长率为 ８．２％,积极的财政政策功不可没。但我们又不能盲目乐观,还需看到这种以增发国债,扩大政府支出为主要特征的积极财政政策从实施的效果来看并没有使我国经济的现状出现根本的改观,在执行过程中却由于居民消费不旺,厂商投资不动,出口增长不稳抵消了政府增支的效果,使政府无论再增加多少个支出都不能取得预期的效果,使得以增支为主要特征的积极财政政策陷入了“财政的流动性陷阱”,摆脱这一陷阱的根本出路还在于不断深化改革。