浅析注册会计师行业自律与外部监管

注册会计师舞弊案件的发生引发了人们对于注册会计师行业自律与外部监管诸如政府监管,公众监管等二者重要性和有效性的探讨.本文从注册会计师行业自律与外部监管的关系,英美注册会计师行业自律外部监管体制现状并结合我国现阶段国情进行分析,得出如下结论,即二者同样处于重要的地位上,但是就中国的国情来讲加强注册会计师行业自律更为重要.     

我国注册会计师行业监管模式的思考

注册会计师行业对经济发展具有无可替代的重要作用,它的发展日益受到政府和社会各界的关注和重视。现阶段我国注册会计师行业监管应选择政府监管与行业自律相结合的模式,这是我国现阶段特定环境因素下的必然选择。     

注册会计师行业监管模式的比较与选择

各种注册会计师监管模式的差异是由公共权利如何在政府和市场之间进行分配而形成的。我国转型经济时期的现实情况又决定了现阶段政府对注册会计师监管的必要性。这就决定了我国在注册会计师行业监管模式的选择上是自律和他律的结合。     

我国注册会计师行业监管模式探析

注册会计师行业的特点决定了自律的有效性,注册会计师行业管理模式的选择,不仅应当做到管理形式的监管,应当把管理形式与管理内容统一起来。独立监管模式已成为各国普遍认可的监管方式,现阶段,我国处于市场经济完善和发展的重要时期,行业自律为主体,政府适当介入与独立监管相结合是我国现实的选择,行业自律也并意味着排斥政府的适当介入,如何将二者有效的结合起来达到动态均衡,对注册会计师行业是很重要的。     

对我国注册会计师行业监管模式的分析

本文将借助微观经济学中的无差异曲线和预算约束线,对注册会计师行业监管模式中政府监管和行业自律之间的合理选择,以及我国现行监管模式中政府监管和行业自律的选择进行分析。并在此基础上,推导出我国注册会计师行业监管模式的效用均衡组合。     

我国注册会计师行业监管问题初探

目前我国注册会计师行业监管主要分政府的行政监管、中注协和各级地方注协的自律监管以及相关的法律规范约束三个层次。这种监管模式存在着监管主体有缺陷、配套法律制度不完善等问题，严重影响了注册会计师行业的执业质量。应构建“法律规范、政府监督、行业自律”的行业管理框架，实行政府监管与行业自律相结合的管理模式，更有利于促进注册会计师行业的健康发展。     

如何提高政府对注册会计师行业监管的效率

提高政府对注册会计师行业监管的效率,对于我国目前的政府监管工作有重要意义。文章从加强立法和监管体制建设,协调内外关系、构造畅通有效的协作机制,充分发挥注册会计师行业协会自律、减轻政府监管的压力3个方面提出了提高政府对注册会计师行业监管效率的具体措施。     

我国注册会计师行业监管模式探析

注册会计师行业的特点决定了自律的有效性，注册会计师行业管理模式的选择，不仅应当做到管理形式的监管，还应当把管理形式与管理内容统一起来。独立监管模式已成为各国普遍认可的监管方式，我国现处于市场经济完善和发展的重要时期，以行业自律为主体，政府适当介入与独立监管相结合是我国现实状况的一种选择。与此同时，行业自律并不意味着排斥政府的适当介入，将两者有效地结合起来达到动态均衡，对注册会计师行业发挥应有的作用是很重要的。     

试论注册会计师行业监管模式的发展

行业自律和政府监管作为注册会计师行业的两种主要监管模式,各自具备优势,又都存在不可避免的缺陷。鉴于审计的目标,两种监管模式应互相补充、协调发展,以共同促进注册会计师对社会公众利益的维护。     

论新时代注册会计师行业监管模式创新

目前,我国注册会计师行业的监管是政府监管为主,行业自律为辅,以政府监管发挥主导作用。在理论上,可以保证政府的权威性,行业自律具有灵活性和适应性。但是,在实践中,存在监管主体责任不明确、监管制度不清晰等问题。文章对监管主体责任、监管制度做了相应的分析,同时对我国注册会计师行业如何创新监管模式提出了具体的举措。     

会计师事务所合伙制与行业自律监管

一、自律监管是注册会计师行业监管的重要组成部分 目前我国注册会计师行业主要由财政部门和注册会计师协会共同对会计师事务所和注册会计师进行监管,属于以行业自律型和政府干预型相结合的监管体制.我国现行的注册会计师行业监管体制主要包括三个方面:一是法律规范.     

注册会计师行业监管模式协调发展的探索

行业自律和政府监管作为注册会计师行业两种主要的监管模式,在一定程度上存在着矛盾和选择。二者各自具备优势,又都存在着不可避免的缺陷。鉴于审计的目标,两种监管模式应互相补充、协调发展,以共同促进注册会计师对社会公众利益的维护。     

从监管角度看会计师事务所做大做强

国务院办公厅转发的财政部<若干意见>中明确提出了加快发展注册会计师行业的要求,为促进我国注册会计师行业做大做强战略的实现,就要对现有的行业监管体系进行改进,实现政府监管与行业自律的有机结合,对注册会计师行业进行有效的监督与合理的引导.     

我国注册会计师行业监管模式的选择

文章从探讨现有的三种注册会计师行业监管模式入手,分析出我国注册会计师行业政府监管的必然选择,并借鉴西方逐步建立的独立监管模式,提出关于完善我国现行政府监管主体独立性改善的建议。     

我国注册会计师行业监管模式的分析

目前,我国注册会计师行业管理的法律规范方面还存在着管理权限不清晰,法律责任弱化,行政监管与行业监管之间不协调,注册会计师行业协会缺乏自律管理等问题。应完善法律法规体系及监管制度建设,突出政府监管的主导地位,加强注册会计师协会对会计师行业的制衡与管制,从而保证和提高整个审计行业的执业水平。     

注册会计师行业监管模式探析

近年来，国内外证券市场出现的一系列造假事件几乎都与CPA有关，注册会计师的监管问题已成为公众关心的热点。本文在分析我国注册会计师行业监管现状的基础上，结合我国国情，提出了建立以政府为主导、独立监管为主、行业自律为支撑的行业监管模式，并提出了与之配合的相关建议与措施。     

论会计信息的社会监管

会计信息监管包括内部会计监管、社会监管和政府监管三部分,其中社会监管是指通过会计师事务所或审计师事务所等委托注册会计师,以独立的第三者身份,对委托单位的财务会计工作进行客观、公正、全面的审计监督.目前我国会计信息的社会监管存在监管体系软弱无力、注册会计师业务素质不高、监管难以发挥作用等问题,因此构建会计信息社会监管体系必须建立自律监管体系、发展和完善注册会计师审计监管机制、建立和健全审计准则体系、加强注册会计师行业诚信建设和执业监管,充分发挥社会监管的职能作用、大力加强媒体监管.     

注册会计师行业政府监管中应处理好的几个关系

一、前瞻性与现实性之间的关系应当说我国目前采取政府主导下的注册会计师监管模式是适应我国当前的历史发展现状及环境的产物,是我国经济模式转轨过程中的过渡性的制度安排。随着我国改革的深入,市场经济的逐步完善,法律法制的逐步健全,人们道德水平的提高,我国的注册会计师监管将会由目前的以政府监管为主,逐步过渡到政府监管与自律相结合,最终将达到目标模式即注册会计师的监管模式是以自律监管为主,政府监管为辅,以适应“小政府、大社会”的要求。二、财政监管与其他政府监管之间的关系处理财政监管与其他政府监管之     

我国注册会计师行业监管模式的分析

目前,我国在注册会计师行业管理的法律规范方面还存在着管理权限不清晰,法律责任弱化,行政监管与行业监管之间不协调,行业协会缺乏自律管理等问题。应完善法律法规体系及监管制度建设,突出政府监管的主导地位,加强注册会计师协会对会计师行业的制衡与管制,从而保证和提高整个审计行业的执业水平。     

注册会计师行业自律与外部监管的现实选择

有关注册会计师行业监管与执业问题近年来一直为众多的学者所关注,可见,目前我国学者大部分认为应当采取注册会计师行业自律与政府监管相结合的模式,不同之处在于有的强调要加强法律法规建设;有的强调要以行业自律为主;有的强调以政府监管为主;有的则主张应当两者并重。但是,众多学者大多同意应当理清政府与注册会计师协会的分工,明确界定各职能部门的职责。