政府会计确认基础的国际比较及启示

现金制和应计制只是会计确认基础区间上的两个极端，此间还存在着修正的现金制和修正的应计制。自从20世纪80年代以来，为了提高公共部门的运营绩效及落实相应的责任，OECD的成员国掀起了一场名为“新公共管理”的改革，作为改革的一部分，已有20多个成员国在其预算与政府会计中全部或部分的引入了应计制。但在具体实施过程中，各国采取了不同的方式，也取得了各自大不相同的效果，本文旨在对比盎格鲁模式和欧洲大陆模式下各国政府会计确认基础的选择，探究其深层原因，并在此基础上结合我国情况，提出一些改革思路。     

推行应计制(权责发生制)政府会计是防范财政风险的重要举措:由欧债危机谈起

本文简述了"欧猪五国"遭遇欧债危机的主要过程,分析比较了现金制政府会计存在风险披露不足等种种缺憾,试图从会计角度探究"欧债危机"产生的深层根源。本文认为,希腊、爱尔兰、意大利等国仍普遍采用现金制政府会计模式与财务报告体系是导致欧债危机爆发并扩大的主要原因之一;我国现行基于现金制的预算会计体系不利于政府财政风险的控制与防范;应尽快推行采用应计制政府会计改革,以消除隐藏的潜在财政风险。     

现金制和应计制的区别和联系(英文)

现金制和收付实现制是两种最基本的会计记账方式,本文分析了两者的差异和关系,说明了两者本质上的辩证统一,并指出了现金制和应计制相融合的会计大背景和大趋势。     

政府财务会计与预算会计的适度分离与协调:一种适合我国的改革路径

我国现有预算会计系统的局限性引发了理论界与实务界的改革诉求。理论研究者们希望通过引入西方国家的政府会计概念与企业会计中的应计制基础对我国现有预算会计系统进行改造,以便披露完整的政府财务状况与运营业绩等财务信息。然而,一味强调以政府会计取代预算会计,在政府会计系统中直接提高应计制运用的比重,又必将削弱会计系统的预算管理功能。本文借鉴了IPSAS第24号准则等规范的做法,分离并协调政府财务会计与预算会计系统,试图改变政府会计改革的两难局面。     

关于政府会计中引入权责发生制的探索

一直以来,我国预算会计的会计基础是收付实现制,收付实现制在特定时期满足了政府、行政事业单位以及非营利组织财务核算的要求,随着经济发展和政府职能的转变,社会对我国政府会计提出新的要求,本文介绍了收付实现制的优点以及局限性,从而提出了在政府会计中引入权责发生制的必要性,最后为如何在政府会计中引入权责发生制提出建议。     

关于政府会计中引入权责发生制的探索

一直以来,我国预算会计的会计基础是收付实现制,收付实现制在特定时期满足了政府、行政事业单位以及非营利组织财务核算的要求,随着经济发展和政府职能的转变,社会对我国政府会计提出新的要求,本文介绍了收付实现制的优点以及局限性,从而提出了在政府会计中引入权责发生制的必要性,最后为如何在政府会计中引入权责发生制提出建议。     

政府会计核算基础研究

一、会计基础及其模式（一）会计基础。会计基础也称记账基础、确认基础、会计基准,是指会计事项的记账基准。是对收入、支出或费用加以确认或记录的时间标准。会计事项在何种情况下应该记账,何种情况下不应该记账,收入和费用应该属于本期还是下期,都由会计基础决定。会计基础包括权责发生制（即应计制或应计基础）和收付实现制（即现金制或现金基础）两种。由于不同的会计基础对收入和费用的确认时间不同,直接影响收支运转结果：对企业来说,影响其经营成果;对政府及非营利组织来说,影响其营运业绩。     

我国政府会计引入权责发生制的改革研究

长期以来,我国政府会计主要以收付实现制为核算基础,这不仅难以满足新时期政府职能转变的需要,而且也不适应公共财政体制改革的大环境,更与我国已经推行的政府采购、国库集中收付等财政管理体制的改革不相适应.因此,引入权责发生制成为我国政府会计改革的核心内容.本文主要分析了我国政府会计引入权责发生制的必要性,并对政府会计引入权责发生制的总体思路进行了探讨.     

论事业单位会计引入权责发生制的改革策略及配套措施

事业单位会计是我国政府会计中比较容易引入权责发生制的典型会计.但是目前收付实现制是绝大多数事业单位的确认基础,引入权责发生制改革已经是新形势下的要求,本文分析了事业单位核算基础的现状、核算基础现存的弊端,近而提出引入权责发生制的改革策略和配套措施.     

政府会计引入权责制问题的探讨

一、政府会计引入权责发生制的必要性权责发生制在强化政府会计责任、增加政府财政的透明度、提高政府机构管理效率、减少财政支出以及提高财政信息的准确性方面，具有积极作用。政府会计引入权责发生制，不仅是技术上的改革，更是会计功能的变化。我国的政府会计改革，采用权责发生制很有必要。