试论行政不作为案件的立案与审理

随着社会的发展和公民法律意识的提高,公民也逐步意识到了这种行政不作为行为给自身权益造成的侵害,并向人民法院提起行政诉讼,要求保护自己的权益.因此,从理论上探讨行政机关的不作为行为,不但有利于预防和减少不作为行政诉讼的发生,而且时人民法院正确认识不作为行政行为,依法审理行政不作为诉讼案件都具有十分重要的意义.     

试论不作为行政行为违法侵权及赔偿

不作为行政行为是一种特殊的行政行为.这种行政行为既有合法的,也有违法的.由于不作为行政行为违法向来不被人们所重视,一些合法权益受到侵害而且一时难以获得赔偿.本文试从分析不作为行政行为违法的涵义和构成要件出发,重点论述这种行为侵权是否赔偿以及赔偿范围的问题.     

论环境行政不作为

近来我国因环境行政主体的不作为导致了环境污染事故频频发生,戕害了社会和民众的合法权益。文章分析了环境行政不作为的范畴,环境行政不作为具有违法性、消极性、潜伏性、危害性、强力性等特点。环境行政不作为之作为义务一般应同时具备法定性、应为性、现实性与特定性,有的还须具备应急性,作为义务主要有三个方面的来源。环境行政不作为的控制对策有:加强立法以建立对环境行政不作为进行事前防范的长效机制;完善环境行政管理与执法体制,提高环境行政主体作为的积极主动性;完善环境行政不作为的事后救济与监督制度。对于环境行政不作为需要完善的法律来规范、制约和控制,以减少因环境行政不作为导致的环境事故的发生,真正实现人与自然的和谐、持续共存和发展。     

论行政不作为的概念的界定

关于行政不作为的概念的界定,行政不作为是否合法学界一直存在争论,研究行政不作为对于保护公民的合法权益和国家的公共利益、维护行政秩序、树立行政法权威、建立和谐的法治社会环境具有重要意义。本文从行政不作为与行政作为的分类标准着手,来分析行政不作为的概念和行政不作为的合法性。     

论行政不作为的认定

在实践中对行政不作为的认定将导至责任承担的不同。浅析行政不作为的理论界定，以及行政不作为的构成要件。再次强调了正确认定行政不作为的现实意义。     

行政不作为中的法律义务

行政不作为的研究在行政法学界是一个经久弥新的题目,在司法实践中,也有巨大的作用。但是对行政不作为中法律义务的系统论述较少。本文力图阐释法律义务在行政不作为认定和司法实务中的价值,希望能够引起广大行政法学者和司法工作者的对这一法律内容的关注。     

论行政不作为的构成要件

对于行政不作为，学术界还没有一致的概念，如何认定行政不作为，在立法上的规定又比较模糊。对行政不作为构成要件的研究，对于深化行政不作为理论具有重要的理论价值，同时对正确认定行政不作为案件有重要实践意义。分析正确认定行政不作为的意义，针对行政不作为的构成要件和行政不作为行为的防治进行探讨。     

如何处理不属于职能范围内的案件线索——钟华诉北京市工商局通州分局行政不作为案评析

2015年1月15日,最高人民法院首次向社会通报了行政不作为十大案例,其中涉及工商部门的一件,即钟华诉北京市工商局通州分局(以下简称通州工商分局)行政不作为案。案件争议的焦点是工商部门对不属于本部门办理职能事项是否应当移送有关部门办理,本案件在社会上引起广泛关注,工商系统内部对案件的判决也有不同的看法。本文试对钟华诉通州工商分局行政不作为案进行评析,以明确工商部门对不属于本部门职能事项是否应当移送有关部门办理。     

我国行政公益诉讼制度的必要性和可行性分析

行政公益诉讼是指行政主体的违法行为或不作为对公共利益造成侵害或有侵害之虞时,法律容许无直接利害关系人为维护公共利益向法院提起行政诉讼的制度。此制度在国外发挥了重要作用,但引入中国时应考察中国是否有现实需要,进而分析构建的可行性。     

行政纠错的实践运用与程序设计

工商部门在行政执法过程中存在着大量的行政处罚、行政强制、行政许可、行政收费以及其他在监督管理中实施的具体行政行为，当然也会存在行政执法的违法、不当及出现瑕疵，甚至行政不作为。在错误已经发生的情况下，与其花大量的精力去组织复议诉讼，在可控范围内还不如行政机关自行改正，以避免复议被撤销或行政败诉以及可能导致的行政赔偿。     

论税务稽查行政不作为与税收流失

根据布坎南的理论，税务稽查部门是一个理性的“经济人”，他们基于自己利益得失的考虑，也会采取消极的行政行为或行政不作为，从而导致税收流失。从对税务部门稽查与纳税人偷逃税损益的博弈分析可知，把罚款同税务机关的切身利益挂钩、强制税务干部交纳一定职责保证金或抵押金、用技术手段防止税务征管查而不罚将是治理此类税收流失的有效措施。     

加强“痕迹化”管理防范调解不成功风险

在消费调解过程中各方诉求难以兼顾，如某些投（申）诉的对象提出的赔偿金额和诉求无法得到满足，导致调解不成功。也有部分消费者选择拒绝参与调解，对调解过程产生质疑。由于没有留存调解内容和调解过程的详细记录，在应对质疑时，调解人员无法对调解情况有效还原，提出有利证据，有可能会造成行政不作为等情况发生。     

我国行政听证制度之探析

行政听证对于扩大决策参与和增强决策民主具有重要意义,也是推进我国民主行政的重要保障制度之一。行政听证制度是政治民主的推动剂,也是公民参与政治活动与行使权利的有效途径。近年来,随着我国法制化进程的不断深入,听证制度也更加科学化。但是与国外相比我国行政听证制度尚处于初级阶段,在实践当中逐渐暴露了我国听证制度存在的不尽完善的地方。本文在分析我国行政听证制度存在问题的基础上,提出了完善行政听证制度的构想。     

构建政府部门绩效文化 助力行政体制深化改革

中国行政改革的空前复杂性,也使中国行政文化进入到激变、再生的重要关头。随着行政绩效开始成为评估与考核行政职能的重要标准,这一标准也成为行政文化变革的前进方向。文章从中国本土情景出发,通过规范的科学研究,挖掘提升绩效的行政文化所具有的内涵、实施的路径,是文章的基本出发点。     

浅析依法行政

随着社会的日益飞速发展，对行政机关的一切行政活动随之提出了更高要求，即一切行政活动都必须符合法律，也即依法行政。依法行政是建设社会主义法治国家在行政领域的体现。依法行政是依法治国的关键，是对依法治国的落实。行政机关不但在制定规范、实施立法活动等抽象行政行为时应做到依法行政，而且依法行政要求行政机关在执行法律、法规、规章的过程中也必须严格遵守。依法行政对于维护国家法制的统一和尊严、维护宪法的权威、对于监督行政机关依法行使职权、对于维护行政相对人的合法权益具有重要意义。     

我国行政立法与执法公正思考

行政公正是确保行政机关行使行政权的过程和结果可以为社会一般理性人认同、接受所要遵循的原则。行政公正既是行政机关及行政人员的自我要求,也是社会公众的外在期望。行政公正不仅要立法公正,更体现在执法公正上。概述了行政公正的真正含义以及我国行政公正的现状,阐述了促进和提高立法公正和执法公正的几点思考。     

论行政悬赏的法律性质——基于典型案例研究的视角

行政悬赏是行政主体为了达到某一目的而向不特定的人发出要约,对于接受和履行要约的人给予事先承诺物质利益的行为。这一行为目前已成为政府等行政机关越来越多使用的一种新型施政（行政）手段。但行政悬赏是一种什么性质的行为,我国现行法律并没有明确规定。司法实践中法院的处理和判决结果也不尽相同,理论界也存在几种截然不同的看法。通过对几则典型的行政悬赏案例的分析和比较,行政悬赏就是一种特殊的行政奖励。     

我省加快打造服务型政府 着重在五个方面推进行政机关效能建设

记者近日获悉,我省将进一步加强行政机关效能建设,深化审批制度改革,全面推行岗位责任、服务承诺、首问负责、限时办结等制度,加强对行政不作为、乱作为等行为的责任追究,加快转变政府职能,提高政府行政效率,打造服务型政府。     

浅议行政委托

1996年3月17日颁布的《中华人民共和国行政处罚法》第一次对行政委托的有关问题进行了明确规定，但是行政委托依然存在着委托的对象标准不一、委托权限不明、委托程序和方式不规范、对行政委托事项监督不力等问题。结合《行政处罚法》对行政委托进行研究，以期完善行政委托理论。     

对行政奖励中有关法律问题的思考

行政奖励是顺应民主政治和市场经济的一种新型行政模式,它能够克服传统命令-服从模式的不足,最大限度调动行政相对人实现行政目标的主动性和创造性,但是行政奖励也引出了理论上的争议。针对这些争议,笔者主张:职务不应当作为奖励的方式;行政悬赏应当定位为行政合同行为;对行政奖励不服,当事人有权行政复议和行政诉讼。