IASB金融资产减值准则问题探析

2008年全球金融危机的爆发,暴露了现行IAS39金融资产减值准则的重大缺陷.IASB于2009年11月5日发布"金融工具:摊余成本和减值"的征求意见稿(ED/2009/12),采用预期损失模型核算金融资产的减值.文章在总结现行IAS39金融资产减值缺陷的基础上,分析与评价了IASB替代现行IAS39金融资产减值准则的建议--ED/2009/12.     

IASB金融资产减值准则问题探析

2008年全球金融危机的爆发,暴露了现行IAS39金融资产减值准则的重大缺陷。IASB于2009年11月5日发布金融工具:摊余成本和减值的征求意见稿(ED/2009/12),采用预期损失模型核算金融资产的减值。文章在总结现行IAS39金融资产减值缺陷的基础上,分析与评价了IASB替代现行IAS39金融资产减值准则的建议——ED/2009/12。     

浅议以预期损失模型计量金融资产减值

IASB于2009年6月25日就使用预期损失模型计量金融资产减值的可行性问题向公众广泛征询意见,并于2009年11月5日发布了《金融工具:摊余成本和减值(征求意见稿)》,拟采用预期损失模型计提以摊余成本计量的金融工具发生的减值。预期损失模型是针对《国际会计准则第39号——金融工具:确认与计量》中的已发生损失模型计量提出的用于计量金融资产减值的另一种方法,文章在研究IASB与FASB相关资料的基础上,试图通过预期损失模型与已发生损失模型的比较分析,探索使用预期损失模型计量金融资产减值的可行性及其存在的问题。     

《金融工具:摊余成本和减值(征求意见稿)》简介及相关问题

2009年11月5日,国际会计准则理事会(IASB)印发《金融工具:摊余成本和减值(征求意见稿)》,在全球公开征求意见,截止日为2010年6月30日。现将该征求意见稿的内容及相关问题介绍如下。     

对IASB/FASB贷款减值确认模型的探讨

近年来,IASB和FASB一直致力于改进贷款减值的会计处理方法,并于2011年1月联合发布了《金融工具:减值(增补意见稿)》(SD),将银行贷款分为"好账户"与"坏账户"两类;2011年6月又提出了预期损失模型"三组别法"。本文对贷款减值预期损失法的最新进展情况进行了系统分析,以推动贷款减值方法的改善进程。     

通讯

业界Accounting财政部征求IASB两会计准则意见近日,财政部下发《关于就国际会计准则理事会〈金融资产和金融负债的抵销(征求意见稿)〉征求意见的函》(财会便[2011]16号)和《关于就国际会计准则理事会《〈金融工具:减值〉补充文件》征求意见的函》(财会便[2011]17号),分别对这两个会计准则征求意见,截止期为2011年4月1日。     

浅议以预期损失模型计量金融资产减值

IASB于2009年6月25日就使用预期损失模型计量金融资产减值的可行性问题向公众广泛征询意见,并于2009年11月5日发布了<金融工具:摊余成本和减值(征求意见稿)>,拟采用预期损失模型计提以摊余成本计量的金融工具发生的减值.预期损失模型是针对<国际会计准则第39号--金融工具:确认与计量>中的已发生损失模型计量提出的用于计量金融资产减值的另一种方法,文章在研究IAsB与FAsB相关资料的基础上,试图通过预期损失模型与已发生损失模型的比较分析.探索使用预期损失模型计量金融资产减值的可行性及其存在的问题.     

金融工具减值模型最新成果——IASB与FASB减值模型的差异与趋同

“三分类”减值模型是IASB和FASB于2012年共同提出的金融资产减值模型,然而该模型在美国国内却备受争议,压力之下,FASB于2012年7月开始制定自己的减值模型。本文通过对IASB和FASB的减值模型进行差异分析、差异可能导致的结果分析以及趋同展望,以期帮助企业及投资者加深对金融工具减值模型最新研究进展的认识。     

IASB与FASB金融工具分类和计量准则比较研究

全球金融危机的爆发使FASB与IASB加快了修订现行金融工具会计准则联合项目的研究,截至2009年底,IASB发布IFRS9和ED/2009/12,FASB也形成了关于金融工具分类和计量准则修订的建议,基本完成金融工具分类、计量的研究。本文以两委员会研究成果为依据,比较了FASB与IASB对金融工具分类和计量准则的修订建议的异同。     

后危机时代金融工具减值准则的国际趋同

现行金融工具减值方法在金融危机中暴露出重大缺陷,IASB和FASB为金融工具减值准则的完善和国际趋同做了一系列的努力。文章对比分析IASB的"预期信用损失模型"、FASB的"当前预期信用损失模型"和现行"已发生损失模型",并归纳整理来自公众的反馈意见,从中得到启示。     

后危机时代金融工具减值准则的国际趋同

现行金融工具减值方法在金融危机中暴露出重大缺陷,IASB和FASB为金融工具减值准则的完善和国际趋同做了一系列的努力。文章对比分析IASB的“预期信用损失模型”、FASB的“当前预期信用损失模型”和现行“已发生损失模型”,并归纳整理来自公众的反馈意见,从中得到启示。     

我国金融工具从四分类到两分类的现实思考

2009年11月12日,国际会计准则理事会(IASB)发布了《国际财务报告准则第9号——金融工具》(IFRS 9),提出了对金融资产两分类的新规定。文章对两分类在我国金融工具实务中的适用性进行探讨,并结合我国现实情况提出政策建议。     

IFRS9《金融工具:分类和计量》的比较分析与思考

<正>IASB于2009年11月12日颁布了国际财务报告准则IFRS9《金融工具:分类和计量》以取代IAS39中的相应部分。IFRS9完全实施后,我国相应的会计准则也必将与之     

IASB修订金融工具分类问题研究——以“两面针”公司为例

我国《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》(以下简称为CAS22)是在借鉴《国际会计准则第39号——金融工具:确认和计量》(以下简称为IAS39)基础上制定的。受世界金融危机影响,各国或地区会计准则制定机构纷纷限制或修订公允价值在金融工具中的应用,2009年7月,国际会计准则理事会(以下简称为IASB)针对IAS39中有关金融工具分类过于复杂的现状,发布了     

时间比例法在预期损失模型中的应用

预期损失模型作为金融危机爆发后进行前瞻性准备金改革的一种方法,自国际会计准则理事会(IASB)2009年12月发布摊余成本和减值的征求意见稿,尤其是2011年1月IASB和美国财务会计准则委员会(FASB)联合发布上述征求意见稿的补充文件后,理论界和实务界对预期损失模型的具体应用都进行了积极的尝试和探索,但到目前为止尚未达成统一意见。     

对《IFRS9:套期会计》变化的解读

2013年11月19日,IASB发布了IFRS9《金融工具:套期会计和对IFRS9、IFRS7、IAS39的修订》(以下简称《IFRS9:套期会计》),替代了IAS39《金融工具:确认与计量》(以下简称IAS39)中的套期会计部分。本文对新准则的主要变化进行了解读,并对我国的套期准则进行反思。     

论金融资产减值预期损失模型的修正与实施

IASB于2014年7月发布的IFRS 9最终稿《金融工具:分类和计量》规定,金融工具减值采用"预期信用损失"模型。以金融审慎监管和会计目标理论为指导,分析了预期损失模型替代已发生损失模型的必然性、预期损失模型自身存在的问题以及中国实施预期损失模型应克服的外在压力,文章认为,应按应计提减值的具体项目分类选择并对预期损失模型进行适当的修正。鉴于金融系统的复杂性,在中国实施预期损失模型绝不是一个单纯的会计技术问题,而是一个系统工程,不仅需要重构会计准则体系,而且要使这个体系与国际会计准则持续趋同,适应金融审慎监管的要求。     

预期损失模型理论分析与最新解读

2008年金融危机以后,现行的金融工具减值模型就由于其信用损失确定的滞后性备受质疑,IASB和FASB也一直致力于构建具有前瞻性的金融工具减值模型来解决这一问题.2014年7月24日,IASB发布的IFRS 9正式引入预期损失模型,用以替代已发生损失模型.文章通过对预期损失模型发展历程的回顾、最新模型的解读、新旧模型的对比和实例运用的分析加以研究,有助于对预期损失模型有更好的了解,从而为我国更好地运用提供有益的启示.     

金融资产“四分类”及公允价值计量模式的改革——兼论发挥金融资产价值计量准则的指引作用问题

正为实现与国际财务报告准则的趋同,财政部在2006年发布的《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》中正式将金融资产的公允价值计量引入我国会计准则体系,同时将金融资产划分为四类,商业银行自2008年起按照新的会计准则编制财务报告。时隔不久,国际金融危机爆发,公允价值计量也因此受到国际会计界的广泛关注。国际会计准则理事会(IASB)于2009年发布了《国际财务报告准则第9号——金融工具》(IFRS 9),2012年又对其进行修订,其精神是放弃原     

新准则下商誉减值确认及计量刍议

2006年2月财政部颁布的《企业会计准则》对商誉减值的确认和计量进行了规范，但与FASB和IASB的相关规定相比，仍存在较大差距。