上市公司内部控制缺陷的认定标准及其披露的研究

近年来,上市公司在内部控制缺陷的认定标准及其披露方面还存在着诸多问题:缺陷信息披露的积极性不高,实质性内容的欠缺等。[1]本文采用对比分析法分析上市公司内部控制缺陷的详细程度、披露情况等数据,通过探讨上市公司内部控制缺陷认定及其披露的现状,得出目前内部控制缺陷认定及其披露存在的问题,最后提出完善内部控制缺陷认定及其披露的相关对策和建议。     

内部控制评价鉴证实施效果分析

2011年是企业内部控制规范体系实施的第一年，本文分析了沪深两市上市公司披露的2011年内部控制评价报告和内部控制审计报告，针对内部控制信息披露质量低的现实提出了监管层加强内部控制信息披露监管、探索制定内部控制重大缺陷合理的认定标准的建议。     

绩效公开导向下的内部控制缺陷认定标准披露研究

内部控制和绩效评价密切相关,加强内部控制建设与提升绩效水平的价值取向是一致的。内部控制信息披露是企业绩效公开化的重要举措,而内部控制缺陷认定标准又是内部控制信息披露的焦点。研究绩效公开导向下的内部控制缺陷认定标准披露,运用锚定效应理论,结合区位商指标,验证内部控制缺陷认定标准的透明程度在特定维度内的集聚性。研究发现,内部控制缺陷认定标准的透明程度在地区、行业、规模和企业性质等四个维度中未形成明显的集聚,锚定效应在内部控制缺陷认定标准披露中发挥了作用,但多数情形下不呈现显著性。由此看来,内部控制信息的选择性披露是绩效公开驱动下企业的个体行为,而非自发的从众现象。     

中国上市公司内部控制缺陷披露存在的问题及建议

内部控制缺陷的披露是内部控制评价报告中的核心问题,目前我国上市公司内部控制缺陷的披露存在认定标准、等级界限模糊不清等问题.本文从理论和实践两方面分析内部控制缺陷披露存在问题的原因,提出了完善内部控制缺陷披露的建议.     

上市公司如实披露了内部控制重大缺陷吗?

文章将按照《企业内部控制基本规范》及其配套指引披露内部控制审计报告和评估报告定义为内部控制强制披露规定,将存在"因财务违规被监管机构处罚"和"发生财务重述"但未在违规年度或财务重述事项发生年度披露内部控制重大缺陷认定为未如实披露内部控制重大缺陷,研究了强制披露规定下A股上市公司内部控制重大缺陷的披露情况.研究发现,上市公司未如实披露内部控制重大缺陷,超过一半的内部控制重大缺陷公司未如实披露其存在内部控制重大缺陷.文章还研究了披露或未如实披露内部控制重大缺陷的影响因素及经济后果,并提出由监管机构对公司和审计师检查进行治理,促使公司如实披露内部控制重大缺陷.     

内部控制缺陷认定标准:理论框架和例证分析

内部控制缺陷认定就是缺陷等级分级,其本质是对缺陷风险暴露造成的内部控制目标偏离程度的等级划分,如何分级的依据就是缺陷认定标准。内部控制缺陷认定标准有定性标准和定量标准,前者主要考虑缺陷的性质所形成的风险暴露,一般难以量化,后者主要考虑缺陷影响内部控制目标的可能性和后果所形成的风险暴露,可以量化,二者都根据风险暴露影响目标的程度来认定缺陷等级。由于不同因素对不同内部控制目标的影响程度不同,不同内部控制目标具有不同的可容忍偏离,所以,缺陷认定标准是一个体系,主要包括:行为目标相关缺陷认定标准,资产目标相关缺陷认定标准,信息目标相关缺陷认定标准,经营目标相关缺陷认定标准,战略目标相关缺陷认定标准。     

新制度实施后内部控制缺陷披露现状探究

对企业内控规范体系实施后沪深A股上市公司2011年和2012年内部控制评价报告中披露的内部控制缺陷进行归类统计,揭露了《企业内部控制应用指引》规范的18项活动在内部控制方面存在的缺陷,发现内部控制缺陷主要集中于内部环境的组织架构、人力资源和控制活动中的销售采购业务、资金活动和资产管理等方面,且缺陷披露存在态度不严肃,披露不完整、不规范、无标准且缺乏可比性等问题,并从企业内部管理和外部监管两个层面提出了进一步改善内部控制缺陷披露质量的建议。     

中国上市公司内部控制缺陷披露研究——数据分析与政策建议

随着《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制配套指引》的逐步实施,我国上市公司内部控制缺陷披露情况有了明显提升,156家上市公司通过内部控制自我评估报告披露了企业的内部控制缺陷.文章以2011年披露内部控制自我评估报告的上市公司为研究样本,详细描述了2011年上市公司内部控制自我评估报告中内部控制缺陷的披露情况,并利用统计检验方法分析了内部控制缺陷披露行为的影响因素.发现:第一,我国上市公司内部控制重大缺陷的披露比例远远低于美国上市公司内部控制重大缺陷的披露比例;第二,内部控制质量、内部控制试点、内控审计投入、上市年限是影响企业内部控制缺陷披露的重要因素.具体表现为:内部控制质量较差、强制执行内部控制规范体系、披露内部控制审计报告、上市年限较长的上市公司更可能披露内部控制缺陷.根据上述发现,文章对未来上市公司内部控制监管和政策制定提出了相关建议.     

内部控制缺陷概念、分类与认定

现行内部控制规范在内部控制缺陷的概念、分类界定上存在模糊之处,一般、重要及重大缺陷缺乏具体认定标准等。本文对此进行剖析,进而提出缺陷识别的评价标准,以期为企业有效开展内部控制缺陷认定工作提供参考。     

内部控制缺陷概念、分类与认定

【摘要】现行内部控制规范在内部控制缺陷的概念、分类界定上存在模糊之处,一般、重要及重大缺陷缺乏具体认定标准等,本文对此进行剖析,进而提出缺陷识别的评价标准,以期为企业有效开展内部控制缺陷认定工作提供参考。     

管理层认知偏差与内部控制信息披露行为选择——基于存在内部控制重大缺陷上市公司的两阶段分析

以2012—2015年沪深两市存在内部控制重大缺陷的上市公司为研究样本，在重大缺陷存在的前提下，采用局部可观察双变量Probit模型，从已存在缺陷的识别和披露两个方面，考察管理层过度自信和短视等认知偏差对内部控制信息披露行为选择的影响。研究发现：管理层过度自信程度越高，公司越可能降低对缺陷严重程度的认定，从而导致内部控制信息披露中的行为选择问题；管理层短视程度越高，公司越可能隐瞒所识别的重大缺陷，从而导致内部控制信息披露中的行为选择问题。进一步研究发现，我国上市公司内部控制信息披露行为选择的方式正在发生变化，即从隐瞒重大缺陷逐渐转变为降低重大缺陷的严重程度进行披露。在该情形下，管理层过度自信和短视等认知偏差对内部控制信息披露行为选择的影响仍然显著。研究结论对于有效治理公司内部控制信息披露行为选择具有一定的借鉴意义。     

内部控制缺陷判断差异:基于管理层和外部审计师视角

内部控制鉴证的核心内容就是寻找内部控制缺陷并对缺陷进行等级划分,寻找内部控制缺陷的过程称为内部控制缺陷识别,而对内部控制缺陷划分等级的过程称为内部控制缺陷认定。无论是内部控制缺陷识别,还是内部控制缺陷认定,外部审计师和管理层都可能产生差异。差异产生的原因包括个人特质及缺陷与判断者的利益关联程度,差异产生的路径包括标准差异和认知差异。在上述原因驱动下,通过上述路径,同样的内部控制偏差,管理层可能判断为内部控制局限性或偶然性例外事项,而外部审计师可能判断为内部控制缺陷;对于同样的内部控制缺陷,管理层认定的缺陷严重程度可能低于外部审计师。     

内部控制缺陷认定之困惑思考

基于2010年深沪主板上市公司公布的内部控制自评报告和内部控制鉴证报告的数据分析,本文指出上市公司内部控制缺陷的认定存在着目标认定、严重性程度认定、财务与非财务内控缺陷认定、内控局限性与内控缺陷认定等难点,并提出了模糊控制与精确控制并重、保持认定标准相对稳定性、加强监管等建议。     

内部控制缺陷识别和认定:概念和逻辑框架

内部控制缺陷是超过可容忍的风险暴露,它与内部控制局限性、内部控制例外事项、内部控制偏差这些概念,既有联系,也有区别。内部控制缺陷识别是寻找和确认内部控制缺陷,首先是寻找内部控制偏差,然后从偏差中识别出需要进行风险暴露评估的内部控制缺陷,在此基础上区分不同的内部控制目标,通过定量或定性方法评估内部控制缺陷的风险暴露,将风险暴露评估结果与风险承受度相比较,确认内部控制缺陷。内部控制缺陷认定是将确认的内部控制缺陷分为不同的等级,需要将确认的内部控制缺陷分为两类,一类通过定性标准将其划分为不同等级,一类通过定量标准将其划分为不同等级。     

上市公司内部控制缺陷的认定现状及建议——以河南上市公司为例

本文以2013年度河南上市公司发布的内部控制自我评价报告为基础,对当前上市公司内部控制缺陷的认定进行研究。研究发现:上市公司对内部控制缺陷的认定日渐规范,定量和定性的认定标准得以广泛使用,能够提供一定内容的信息,但还面临着提供的信息不可比、某些方面的信息供给不足等问题。     

内部控制缺陷识别标准:理论框架和案例分析

内部控制缺陷识别标准是判断特定事项是否属于内部控制缺陷的依据,包括内部控制偏差识别标准、内部控制缺陷与内部控制局限性划分标准、风险承受度标准。内部控制偏差识别标准包括内部控制设计偏差识别标准和执行偏差识别标准。前者有四种情形:相关法律法规或强制性规范——强制标准;行业内部控制规范——相对标准;通用内部控制规范——参考标准;控制与风险的匹配性——绝对标准。内部控制缺陷与内部控制局限性划分标准主要基于成本效益原则。风险承受度标准需要按控制主体和各个控制目标联合考虑,形成一个体系。     

上市公司内部控制缺陷的认定现状及建议——以河南上市公司为例

本文以2013年度河南上市公司发布的内部控制自我评价报告为基础,对当前上市公司内部控制缺陷的认定进行研究。研究发现：上市公司对内部控制缺陷的认定日渐规范,定量和定性的认定标准得以广泛使用,能够提供一定内容的信息,但还面临着提供的信息不可比、某些方面的信息供给不足等问题。     

内部控制缺陷披露经济后果研究述评

上市公司所披露的内部控制缺陷信息的质量,不仅反映了自身内部控制系统执行情况,同时也影响了投资者等利益相关者的科学决策。因此,内部控制缺陷信息披露经济后果研究极具现实意义。本文对国内外内部控制缺陷披露经济后果相关研究文献进行了评价,提出了今后的研究方向和相关建议。     

上市公司应计质量与内部控制缺陷——来自2009~2010年深市主板Ａ股上市公司的经验证据

本文依据现行内部控制评价与披露制度框架,以2009～ 2010年披露内部控制自我评价报告的深市主板A股上市公司为样本,对上市公司内部控制缺陷与应计质量之间的关系进行了实证研究.研究结果表明:企业内部控制缺陷的存在会降低应计质量,其中,较难审计的公司层面内部控制缺陷对企业应计质量的负影响更大.此研究为中国现行内部控制有效性评价与披露制度在经济现实中的良好适用性提供了经验证据,同时建议中国政府监管部门在坚持以内部控制缺陷为核心指标对内部控制有效性进行评价和披露的同时,应通过强化和规范公司层面内控缺陷的披露以及建立“信号联动机制”来进一步改进企业内控缺陷的披露.     

工商银行内部控制重大缺陷披露案例研究——基于2007-2009年的年报分析

上市商业银行内部控制信息的披露是检验其内部控制设计与运行是否有效的常见手段,尤其是内部控制中重大缺陷的披露,更值得外界相关利益者关注.文章首先根据国内外相关文献,尤其是结合我国的企业内部控制规范,界定了内部控制重大缺陷的类型,并利用工商银行2007-2009年年报所披露的内部控制信息,对其披露的重大缺陷的数量和类型进行了统计与分析,最后针对上市银行存在的内部控制重大缺陷信息披露存在的缺陷提出了相关政策建议.