上市公司股权激励模式的选择偏好及动态演化——来自中国上市公司的经验证据

股票期权与限制性股票是股权分置改革后中国上市公司最常用的两种股权激励模式,这两种股权激励模式在激励作用、操作方式、基本规范等方面具有显著差异.通过对2006年至2009年首次公告股权激励方案的中国上市公司进行实证检验后发现,上市公司对股权激励模式的选择具有显著偏好,而且这种偏好经历了从非理性到理性的动态演化:2006年至2007年,国有控股上市公司以获利空间为导向而偏好于限制性股票,即终极控制人性质是影响股权激励模式选择的主导因素;2008年至2009年,影响股权激励选择的主导因素演变成为公司的成长性,即高成长性企业更倾向于选择股票期权模式.     

股权结构集中下的股权激励博弈分析

经济学一般从股权集中度和股权构成两个角度来研究股权结构，对前者的研究通常将公司股权结构划分为股权高度集中、股权高度分散以及股权相对集中三种类型，可以用洛伦兹曲线进行表示，如图1所示：     

上市公司股权结构与公司治理研究——来自江苏中小板数据

关于股权集中度、股票的投票权结构及股票的所有权结构对公司治理绩效的影响所进行的一系列理论与实务研究,数量多、结论不一。本文实证检验了江苏中小板上市公司股权结构对公司治理的影响,结果发现：股权结构集中有助于公司绩效改进。     

试论股权分置改革后的上市公司股权激励

(一)我国上市公司股权激励实施中存在的问题第一,股权激励模式单一。我国股权激励模式主要集中在股票期权模式。该模式很大程度上依赖公司股价变动,     

“现金+股票”组合激励对于阿里云公司的影响分析

近年来,我国部分互联网公司实行了“现金+股权”的双重激励模式,其中现金激励主要体现为奖金与绩效提成,股权激励主要采用限制性股票、股票期权和员工持股计划三种模式,不同激励模式因其激励要素的不同,所适用的企业也不尽相同,但与现金激励搭配的目标均是为了达到短期激励与长期激励的相对平衡稳定。本文以阿里云为例,重点关注“现金+股票”组合激励模式的运行实践,研究互联网公司“现金+股票”激励模式的实施效果以及对公司的影响。     

代理冲突、股权结构和过度投资的研究——来自中国上市公司的经验证据

企业过度投资行为主要源于委托代理冲突,股权结构又是重要的公司治理机制。本文从股权集中度、股权性质、股权制衡、股权流动性和股权激励等方面,分析了我国特殊股权结构对上市公司过度投资的影响。结果表明:股权越集中和第一大股东为国家股时,上市公司的过度投资现象越严重,而增强股权制衡、加大股权流动性和增加股权激励,可以有效地缓解上市公司的过度投资行为。     

股权集中度对企业战略治理影响——文献综述

股权结构是公司治理问题的逻辑起点,股权集中的企业高管权力较低,反之则高,以往研究表明高管对企业战略治理革影响程度存在重要影响,考虑股权结构对管理层的监督、制约和激励作用.与以往研究文献仅仅关注股权结构与公司绩效关系不同,本文通过阅读国内外有关“股权结构与企业关系”以及“企业战略变革影响因素”的文献,分别从股权集度、股权构、企业战略变革等三个方面进行了综述,总结了目前研究中存在的问题,以为下一步进行实证研究提供方向和理论基础.     

股权激励计划对股东财富的影响

我国上市公司从2006年开始实施规范的股权激励，至2012年底已经有307家公司先后推出了股权激励计划。对于什么样的股权激励计划会增加股东财富，以往的研究尚存在争议。文章的研究发现在于：股权激励的方式会影响股东财富，股票期权比限制性股票公告效应更明显，更能增加股东财富；相对限制性股票，在股票期权的方式下，对高管激励力度越大，股东财富增长越大。     

中小企业公司治理与财务绩效——基于深交所中小企业板的研究

本文采用实证研究的方法,综合考察了股权结构、董事会独立性、高管人员激励、债务治理公司治理中的主要因素对中小企业财务绩效的影响。结果表明:股权集中度和股权制衡水平的提高对中小上市公司绩效有积极影响;国有控股的中小上市公司在资本结构安排方面差于非国有控股的公司;董事会独立性对公司绩效没有显著影响;管理层激励办法中,股票期权计划效果显著;债务治理效应在中小上市公司中不存在。     

中小企业公司治理与财务绩效——基于深交所中小企业板的研究

本文采用实证研究的方法,综合考察了股权结构、董事会独立性、高管人员激励、债务治理公司治理中的主要因素对中小企业财务绩效的影响。结果表明:股权集中度和股权制衡水平的提高对中小上市公司绩效有积极影响;国有控股的中小上市公司在资本结构安排方面差于非国有控股的公司;董事会独立性对公司绩效没有显著影响;管理层激励办法中,股票期权计划效果显著;债务治理效应在中小上市公司中不存在。     

股权激励机制在创业板公司的实施问题研究

股权激励机制作为企业的一种长效激励制度,在创业板上市公司中的实施日益广泛。股权激励的主要模式包括股票期权、限制性股票、虚拟股票、股票增值权等,股权激励机制的实施要点包括行权价格、股票来源、激励期限、数量、行权条件等。目前,股权激励机制在创业板上市公司的实施存在着诸多问题。通过分析了创业板公司在外部环境及内部因素等方面的实施障碍,提出了从制度设计、市场规范、机制创新、完善公司治理结构等方面的解决措施。     

股权结构与公司治理绩效

一、股权结构决定公司治理结构 所谓股权结构,就是指公司股东的构成状况.它包括股东的类型及各类股东的持股比例、股权的集中与分散程度、股东的稳定性和经营者持股比例等.由于股东的种类及持股比例不同,导致不同的股权结构.一般说来,股权结构大体可以分为三个不同的类型:一是高度集中型股权结构,即少数股东拥有相对多数的股票,尤其是第一大股东持股数额很大,处于绝对控股地位,其他股东持股极少,大股东掌握着超过现金流权利更大的公司控制权,公司的重大问题由大股东说了算.二是过度分散型股权结构,即相当数量的股东持有数量相近的股票.     

股权激励影响企业绩效的机理分析

从20世纪50年代开始，随着公司股权的t3益分散和管理技术的日益复杂化，世界各国的大公司为了合理激励管理人员，纷纷推行股票期权等股权激励模式。按照激励对象享有的基本权利和承担的基本义务不同，股权激励可分为现股激励、期股激励和期权激励三种类型。不同的股权激励类型对激励对象来说，其相应的权利义务不同，对企业绩效的影响也就不同。     

上市公司股票期权激励影响因素实证分析

文章采用2006-2010年沪深A股非金融类上市公司为样本,对上市公司实施股票期权激励影响因素进行了实证分析。研究结果表明：股权的国有性质、股权集中度、高管年龄与公司实施股票期权激励显著负相关,公司成长性、公司规模与实施股票期权激励显著正相关。     

创业板股权激励问题研究 ——以石家庄通合电子科技股份有限公司为例

企业业绩受多方面因素的影响,股权激励是影响企业业绩的一种因素。股权激励作为企业留住人才,促进企业良好发展的手段在上市公司不断被实施。股权激励是否对公司业绩产生正面影响一直存在争议。股权激励常用的一种方式就是对员工发行限制性股票,限制性股票的行权条件和行权日期等因素都会影响激励的作用。本文以通合科技股权激励为例,研究通合科技股权的激励计划实施情况,并对实施股权激励前后公司业绩进行评价,发现通合科技在股权激励计划中存在业绩目标的制定不切实际、行权条件中业绩指标单一、公司创新能力差等问题,并对问题提出了解决措施。     

我国上市公司员工股权激励：运行实践及设计实施

我国上市公司主要采用三种员工股权激励模式：股票期权、限制性股票和员工持股计划,三种模式有不同的激励要点。从实践运行来看,激励对象范围基本为公司核心员工,激励规模上单个公司平均授予数量占总股本比例在1%～2%之间,激励标的物主要有定向发行、回购、股东转让和竞价转让等方式,激励期限平均为3～5年,激励目的可能兼具激励和福利目的。通过典型上市公司案例分析,可以比较三种激励模式下激励成本与激励收益的差异。结合股权激励在我国的运行实践和相关案例,本文从激励模式选择、激励对象、股票来源、激励成本与杠杆、现金薪酬与股权薪酬的比例、业绩条件等方面对上市公司员工激励设计与实施中的要点进行阐述。     

上市公司股权结构对盈余持续性的影响

作为底线的会计盈余,在会计中占据了核心位置,被认为是财务报表所提供的首要信息。盈余持续性存在着很多内部以及外部的制约因素,比如公司治理结构、股利政策、股权结构、会计准则体系等。本文着重研究股权结构这一内部制约因素对盈余持续性产生的影响。具体从股权集中度及控股股东性质两方面分别讨论了其对盈余持续性的影响。其中股权集中度又分别从股权高度集中、股权相对集中和股权相对分散三种情况进行讨论,控股股东性质分别从国家股、法人股和社会公众股三方面进行讨论。并采用描述性统计分析的方法分析了我国股权结构及上市公司盈余持续性现状。同时运用Jones模型进行回归分析,深度讨论了二者的相互关系。     

上市公司股权激励模式对基金管理公司实施员工激励的启示

上市公司是实施股权激励的最理想场所。通过分析股票在上市公司股权激励中的作用,对比基金与股票的异同,认为基金管理公司可借鉴上市公司股权激励模式并以基金代替股票为媒介进行员工激励。     

股权激励模式的比较与分析

股权激励模式的有效选择将直接影响股权激励的实施效果。从根本上说,股权激励主要可以分为股票期权激励和股票激励两种模式,但在实际运用中,鉴于我国的特殊环境和制度背景,出现了许多创新模式。目前,很多企业的管理者或薪酬委员会成员对股权激励的各种模式缺乏清晰的认识,为了避免因股权激励模式选择不当而对企业造成不良影响的情况出现,     

股权激励方式对审计需求影响的实证研究

分析股票期权和限制性股票两种股权激励方式对于审计需求的影响,并采用上市公司数据检验相关结论,结果表明:在股票市场行情不被看好时,由于被激励人对期权价值的悲观预期,股票期权的治理作用较弱,与审计需求负相关;同时,与股票期权相比,限制性股票有着更好的公司治理作用和较高的审计需求。上市公司治理层在选择股权激励时候,应当注意激励方式的选择,考虑股市行情带来的期权价值预期对股权激励效果的影响。