我国上市公司内部控制缺陷驱动因素的实证分析——基于我国2010年上市公司年报

文章从内控缺陷的严重性、产生的根源和内控缺陷性质三个不同的角度,分析上市公司内控重大缺陷。根据内控缺陷划分标准,采集2010年上市公司的样本,建立内控缺陷数据库,基于内控缺陷数据库制定2010年上市公司内部控制缺陷分布图。建立了主要内部控制缺陷与驱动因素的实证模型,并进行回归分析,得出了影响内控缺陷的主要驱动因素。     

中国上市公司内部控制缺陷披露研究——数据分析与政策建议

随着《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制配套指引》的逐步实施,我国上市公司内部控制缺陷披露情况有了明显提升,156家上市公司通过内部控制自我评估报告披露了企业的内部控制缺陷.文章以2011年披露内部控制自我评估报告的上市公司为研究样本,详细描述了2011年上市公司内部控制自我评估报告中内部控制缺陷的披露情况,并利用统计检验方法分析了内部控制缺陷披露行为的影响因素.发现:第一,我国上市公司内部控制重大缺陷的披露比例远远低于美国上市公司内部控制重大缺陷的披露比例;第二,内部控制质量、内部控制试点、内控审计投入、上市年限是影响企业内部控制缺陷披露的重要因素.具体表现为:内部控制质量较差、强制执行内部控制规范体系、披露内部控制审计报告、上市年限较长的上市公司更可能披露内部控制缺陷.根据上述发现,文章对未来上市公司内部控制监管和政策制定提出了相关建议.     

双无控制与内控重大缺陷研究

公司治理是内部控制的顶层设计,既无实际控制人又无控股股东的“双无控制”这一股权变化势必会影响公司内控质量。对此,选取2009—2019年深沪两市A股上市公司为研究样本,检验上市公司双无控制对其内控重大缺陷的影响。研究发现,相对于非双无控制,双无控制公司发生内控重大缺陷的概率较大,其中,第一类代理问题发挥了部分中介作用;异质性检验发现,当公司高管薪酬总额越高、男性高管占比越高、高管平均年龄越小以及公司监事会规模越小、机构投资者持股比例越低时,双无控制对企业内控重大缺陷的影响越大;进一步研究发现,在前十大股东存在关联关系或属于一致行动人的“形式双无控制”企业中,两类代理问题同时并存,并引发内控重大缺陷。研究结论不仅拓展了内控重大缺陷的研究视角,还为上市公司完善内部治理机制以及政府提高上市公司质量提供了经验证据和政策参考。     

关于实施企业内部控制规范体系的思考

随着《企业内部控制基本规范》及其配套指引的发布，具有中国特色的企业内部控制规范体系已经建立．内控指引解读为企业实施内控规范体系提供了有益帮助。我国上市公司和大型国有企业正着手开展内控规范体系的实施工作。虽然我国海外上市公司拥有实施萨班斯法案的经验，     

上市公司内部控制缺陷影响因素及其传导效应研究综述

本文通过梳理国内外关于内部控制缺陷影响因素及传导效应的相关研究文献发现，目前学术界较关注财务报告内部控制缺陷影响因素及传导效应的研究，但对战略内控缺陷、经营内控缺陷和合规内控缺陷的研究显著不足。我国应修改《公司法》等相关法规，增加对公司内控缺陷监管的内容，并在上市公司IPO、日常监管和退市监管上实施“以内控缺陷监管为主，财务绩效监管为辅”的策略。     

新制度实施后内部控制缺陷披露现状探究

对企业内控规范体系实施后沪深A股上市公司2011年和2012年内部控制评价报告中披露的内部控制缺陷进行归类统计,揭露了《企业内部控制应用指引》规范的18项活动在内部控制方面存在的缺陷,发现内部控制缺陷主要集中于内部环境的组织架构、人力资源和控制活动中的销售采购业务、资金活动和资产管理等方面,且缺陷披露存在态度不严肃,披露不完整、不规范、无标准且缺乏可比性等问题,并从企业内部管理和外部监管两个层面提出了进一步改善内部控制缺陷披露质量的建议。     

发挥财务内控机制 防患企业经营风险

随着市场经济的发展,资本市场的成熟,对上市公司内控规范要求越来越高,财政部、证监会等部门也先后出台了一系列的内控规范指导文件。2007年发布的《企业内部控制规范》(征求意见稿)和《企业财务通则》,为规范上市公司内控机制,加强财务管理提供了明确、具体的指引。本课题中几家上市公司     

内部控制缺陷披露与债务资本成本关系研究——基于我国上市公司2011—2014年的数据

公司披露的内部控制信息可作为投资者实施风险评估进而作出投资决策的参考,而内部控制缺陷是上市公司内控自我评价和披露的核心内容。以我国上市公司2011—2014年的数据为基础,实证检验公司内部控制缺陷披露与债务资本成本的关系发现:披露内部控制缺陷的公司,其债务资本成本更高;公司披露的内部控制缺陷程度越严重,债务资本成本越高。内部控制缺陷披露影响债务资本成本存在"首次披露"效应,即首次披露内控缺陷公司的债务资本成本上升幅度明显高于非首次披露公司。     

上市公司应计质量与内部控制缺陷——来自2009~2010年深市主板Ａ股上市公司的经验证据

本文依据现行内部控制评价与披露制度框架,以2009～ 2010年披露内部控制自我评价报告的深市主板A股上市公司为样本,对上市公司内部控制缺陷与应计质量之间的关系进行了实证研究.研究结果表明:企业内部控制缺陷的存在会降低应计质量,其中,较难审计的公司层面内部控制缺陷对企业应计质量的负影响更大.此研究为中国现行内部控制有效性评价与披露制度在经济现实中的良好适用性提供了经验证据,同时建议中国政府监管部门在坚持以内部控制缺陷为核心指标对内部控制有效性进行评价和披露的同时,应通过强化和规范公司层面内控缺陷的披露以及建立“信号联动机制”来进一步改进企业内控缺陷的披露.     

内部控制缺陷披露制度有效性及其影响因素

本文以沪深主板上市公司实施《企业内部控制配套指引》为背景,就中国上市公司内部控制缺陷披露制度实施效果及其制约因素进行探究。研究发现：由于监管力度宽松,现阶段上市公司内控缺陷披露及其缺陷类型的划分不能客观地反映披露公司内部控制的真实状况,且上市公司内部控制缺陷披露行为存在倒置趋势。上述结论为中国上市公司披露其内部控制缺陷的动机提供新的经验证据,同时为监管者、投资者在制定相关制度以及投资决策方面提供有益参考。     

完善上市公司内部控制披露的策略研究

内部控制信息披露是上市公司向外界传递公司内部控制信息的重要途径,对于投资者及监管者具有重要意义。随着我国内控规范体系的形成,内控披露的相关制度规范也日臻成熟,但是从制度执行的情况来看,上市公司内控披露的质量仍然较低,尤其是内部控制自我评价报告的披露,粉饰现象严重。因此,文章通过分析上市公司自评报告披露的现状,找出制约内控披露质量的影响因素,进而提出完善内控披露的措施。     

上市公司内部控制缺陷的披露现状及建议——以山东上市公司为例

本文以2015年山东上市公司内部控制自评报告为依据,分析了上市公司内部控制缺陷披露的现状。研究发现,上市公司内部控制缺陷信息披露逐步规范,定量和定性的缺陷认定标准被广泛应用,但内部控制缺陷的界定不明确,一般、重要及重大缺陷的程度区分模糊等,使得上市公司整体上面临内部控制缺陷披露信息含量低、可比性差等问题。     

浅议内部控制缺陷的识别

在内部控制评价和审计工作中,内控有效性认定的核心是内控缺陷的识别,我国目前内控缺陷识别的实践经验还相对滞后。对内控缺陷的识别进行探索。对《内部控制基本规范》及配套指引中缺陷识别的理论进行再认识,提出内控缺陷识别实践操作方法并提出几点相关建议。     

关于企业内部控制规范实施的论述

随着我国市场经济的发展,内部控制的实施已经逐渐成为了我国企业监管机构以及投资管理者所关注的一个重点。在我国《企业内部控制基本规范》(以下简称《内控规范》)颁布之后,要怎样结合自身情况实施内部控制规范已经成为了当前我国企业所面临的一项重大课题,本文以我国《内控规范》的施行为契机,从战略管理理论提出了适合我国企业的内部控制实施机制。     

财政部要求主板上市公司分类分批实施企业内控规范体系

财政部办公厅、证监会办公厅近日联合发布了《关于2012年主板上市公司分类分批实施企业内部控制规范体系的通知》，通知指出为稳步推进主板上市公司有效实施企业内部控制规范体系，确保内控体系建设落到实处．取得实效．防止出现走过场情况，财政部会同证监会在充分考虑上市公司的公司治理基础、市值规模、业务成熟度、盈利能力等方面差异的情况下，决定在主板上市公司分类分批推进实施企业内部控制规范体系。     

上市保险公司内控信息披露问题探析

企业内控规范体系2012年1月1日起将在沪深两市主板上市公司全面施行。经过近些年的制度建设,上市公司内部控制信息披露逐渐规范起来。文章以上市保险公司为研究对象,分析其内部控制信息披露存在的问题,并提出对策建议,为更广泛地实施企业内控规范体系提供一定的借鉴作用。     

管理层披露重大内控缺陷动机研究--基于信任修复理论视角

企业是否存在重大内部控制缺陷会对投资人等企业外部利益相关者的决策产生重大影响，但是我国目前的企业管理层几乎不对外披露重大内部控制缺陷。文章从社会心理学中的信任修复理论视角分析了管理层评估及披露企业重大内控缺陷的动机及策略选择，提出应强制企业出具审计师内控有效性鉴证报告，完善内控缺陷的分类以及加强审计委员会和董事会在公司治理中的监督作用。     

内部控制缺陷认定之困惑思考

基于2010年深沪主板上市公司公布的内部控制自评报告和内部控制鉴证报告的数据分析,本文指出上市公司内部控制缺陷的认定存在着目标认定、严重性程度认定、财务与非财务内控缺陷认定、内控局限性与内控缺陷认定等难点,并提出了模糊控制与精确控制并重、保持认定标准相对稳定性、加强监管等建议。     

上市公司如实披露了内部控制重大缺陷吗?

文章将按照《企业内部控制基本规范》及其配套指引披露内部控制审计报告和评估报告定义为内部控制强制披露规定,将存在"因财务违规被监管机构处罚"和"发生财务重述"但未在违规年度或财务重述事项发生年度披露内部控制重大缺陷认定为未如实披露内部控制重大缺陷,研究了强制披露规定下A股上市公司内部控制重大缺陷的披露情况.研究发现,上市公司未如实披露内部控制重大缺陷,超过一半的内部控制重大缺陷公司未如实披露其存在内部控制重大缺陷.文章还研究了披露或未如实披露内部控制重大缺陷的影响因素及经济后果,并提出由监管机构对公司和审计师检查进行治理,促使公司如实披露内部控制重大缺陷.     

未能发现还是动机选择？——内部控制缺陷披露困境的成因

本文以存在内部控制缺陷的财务重述上市公司为样本,在区分对发现能力和动机选择的影响将主要内控缺陷披露影响因素进行归类的基础上,通过构建总体Probit实证模型和分阶段模型来对内控缺陷披露影响因素进行实证检验。研究结果显示内控缺陷困境成因既有管理层动机选择的问题又有发现能力欠缺的原因,其中,影响内控缺陷发现能力的因素主要有以前是否发生过财务重述、审计事务所规模、审计费用和审计委员会的独立性,而影响内控缺陷披露决策阶段动机选择的影响因素主要包括以前是否发生过财务重述、董事会领导结构和管理层更替