地方政府债务成因分析及解决办法

当前由于受多种因素的影响,我国地方政府债务规模急速膨胀,债务风险凸显。庞大的地方政府债务已严重影响了本级财政的运转,成为影响经济社会稳定和发展的因素,引起了各方的关注。本文通过对地方政府债务形成原因的分析,探究了地方政府债务对地方财政运行的客观影响,在此基础上提出了化解地方政府债务和促进地方财政发展的措施。     

地方政府隐性债务风险:动态演进、治理难点与治理路径

治理地方政府隐性债务风险是目前防范化解重大风险、统筹发展与安全的重要任务。首先，本文梳理了地方政府隐性债务风险的动态演进过程，提炼了不同发展阶段隐性债务的阶段性风险特征和阶段性诱因。其次，结合现状，提出现阶段治理地方政府隐性债务风险的难点：一是地方政府财政能力与支出责任的不匹配引致增量风险，二是存量风险难以在短期内完全化解。最后，沿袭政策取向，探讨如何从控制增量和化解存量这两个角度治理地方政府隐性债务风险。     

财政分权框架下的地方政府债务问题研究

本文在财政分权的框架下分析了地方政府债务的成因和影响,在此基础上讨论了中国的地方政府债务问题,并提出化解中国地方政府债务问题的政策建议。中国的地方政府债务问题因与不完善的财政金融体制和地方官员激励扭曲联系在一起而更加错综复杂。针对中国地方政府债务问题,需要不断完善现有的财政体制,建立健全地方政府债务相关法律法规体系。     

吉林省地方政府或有债务问题研究

本文分析了吉林省地方政府或有债务的现状、成因 ,提出了防范和化解地方政府或有债务引发财政风险的对策建议。     

防范与化解地方政府债务风险的思考

受多种因素的影响,我国地方政府债务规模急速膨胀,债务风险凸显。有的地方政府债务负担沉重,已严重影响了本级财政的运转,威胁到当地政治、经济、生活的稳定,必须引起各级政府的高度重视,采取有效措施防范和化解债务风险。本文即从界定政府债务范围出发,分析了地方政府债务的生成和风险,提出防范和化解地方政府债务风险的措施。     

中国地方政府债务现状与改革出路

由于金融体系缺乏硬预算约束、财政体制的不完善、缺乏政府债务风险预警和控制机制、政府债务动态变化的“内牵制”和政府间财政竞争等原因,中国地方政府的债务有失控的危险。本文认为应以立法形式限制地方政府债务规模,从理顺政府与市场之间的关系、理顺中央政府与地方政府的关系、建立债务风险预警机制、努力构建政府债务管理的良性循环机制、培植地方财源等方面来化解地方政府债务。     

财政分权、土地财政与地方政府债务

在保持宏观杠杆率基本稳定的政策背景下,防范化解地方政府隐性债务风险成为我国预算管理制度改革的重点。文章基于我国2013—2019年省级面板数据,研究财政分权、土地财政与地方政府债务的关系。结果表明：地方政府越多地通过出让土地资源获得土地财政收入,就会越少地将土地资源抵押或质押,从而削弱了隐性债务的扩张,土地财政与隐性债务呈现相互替代的作用。财政分权程度越高,财政压力就越大,地方政府就越需要通过其他方式获得资金来源,从而推动了隐性债务的扩张。进一步研究发现,财政分权程度的上升,会削弱地方政府的债务偿还能力,促使地方政府以土地作为偿还地方债务的保证,削弱土地财政与地方债务的替代效应。结论丰富了财政分权、土地财政与地方政府债务影响效应的研究,为控制地方政府债务,尤其是控制地方政府隐性债务提供对策建议。     

科学合理举借政府债务

地方政府根据其财力情况,经济发展速度,适当举借债务可以促进地方经济的发展,缓解地方财政资金压力。但过度举债势必造成财政风险,以至影响政府工作的正常运转。市政府必需规范政府举债行为,主动防范和化解债务风险,积极建立偿债准备金,使政府债务的举借、偿还进入良性循环轨道,促进地方经济发展。     

预防和化解地方财政风险的对策探讨

近年来，各级地方政府沉重的债务负担，已经成为制约地方经济和社会事业发展的消极因素。如何防范和化解因地方政府债务带来的财政风险。已引起了各级政府的高度重视。地方财政在促进经济高速增长和体制转轨的双重压力下。财政超负荷运转，衍生出各种形式的风险，这些风险主要表现在：因政府举借债务形成的财政还贷风险；因地方金融风险转化的财政垫付风险；因供给范围膨胀造成的财政支付风险；因历年隐性挂账衍生的财政赤字风险；因政府直接担保连累的财政抵扣风险；因财政虚列收支导致的虚假平衡风险等。     

地方政府债务融资风险分析及对策

本文对地方政府债务融资引发财政风险和金融风险的传导过程进行分析,揭示地方政府债务融资风险的具体成因,并提出化解风险的对策建议。     

地方政府债务风险来源分析与化解对策

财政分权、地方政府官员行为、公共支出结构、基础设施建设和地方政府债务的关联影响是重要的学术研究问题.本文在对地方政府债务问题进行研究,从经济、体制和政治三个层面分析总结地方政府债务的风险来源,提出化解地方政府债务风险的对策建议.     

地方政府债务风险的预警评价与控制

地方政府债务风险是政府债务风险的重要组成部分,是地方财政风险的集中表现,地方债务风险已经成为威胁我国经济安全与社会稳定的重要因素。我国地方政府债务风险管理中存在财政预算权限划分不清、融资责任主体不明确、缺乏债务管理统一规划、缺乏债务风险预警和监控机制等问题。构建地方政府债务风险预警的模糊评价指标体系和评价方法,以期达到防范和化解地方政府债务风险的目的     

我国地方政府债务风险防控分析

政府债务问题已经引起了社会各界的重点关注,党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》指出了建立规范合理的中央和地方政府债务管理及风险预警机制。2014年经济工作将着力防控政府债务风险作为六项主要工作任务之一,这充分体现了党中央对政府债务问题的重视。如何有效的化解和防控中国地方政府债务存在的系列风险,已经成为中国财政理论和实践中急需解决的问题。从财政及经济理论的角度挖掘中国地方政府债务问题存在的深层次原因,以现代财政理论为指导,为中国建立可持续发展的地方政府债务风险管理提出政策建议。     

地方债风险化解路径探析

地方政府适度举债有利于多渠道筹措资金,推动地方经济社会发展。但随着近几年地方投资热潮兴起,地方政府债务规模急速膨胀,地方债务风险凸显,社会各方对地方债危机的担忧也随之成为焦点。庞大的地方政府债务已严重影响了财政的正常运转,成为影响经济社会稳定和发展的因素,引起了社会各界普遍关注。本文通过对地方债现状及存在的问题进行分析,深入剖析了地方债形成的深层次原因,并提出化解地方政府债务风险的政策建议。     

江苏省基层地方政府债务问题实证分析

本文揭示了江苏省基层地方政府债务的基本特点及存在的问题,分析了基层地方政府债务问题形成的原因,提出切实转换政府职能,深化地方财政体制改革,构建地方债务管理体系,将偿债列入地方领导干部的政绩考核指标中,以及完善上级对基层政府转移支付制度的建议框架,逐步化解江苏基层地方政府债务问题。     

加强地方政府债务管理化解财政与金融风险

本文通过分析地方政府债务形成的主要原因与主要特征,指出地方政府过度举债的巨大风险.由此,提出加强政府债务管理,积极防范和化解财政、金融风险的对策建议.第一,合理确定地方政府的财权和事权;第二,扩大地方政府财政收入规模;第三,建立高效的政府债务管理模式;第四,完善政府绩效评价和监督体系;第五,建立地方政府债务风险预警机制.     

地方政府债务是否会影响银行系统性风险——基于土地财政、僵尸贷款及期限错配渠道

防范及化解银行系统性风险是守住不发生系统性风险底线的重中之重,也是实现中国经济高质量发展的重要保障。文章选取2011—2020年中国32家上市银行年度数据,构建面板回归模型对地方政府债务对银行系统性风险的影响及其作用机制进行了实证分析。研究表明：（1）地方政府债务对银行系统性风险具有促进作用。相对于非国有银行部门,地方政府债务对国有银行部门系统性风险的促进力度更大。（2）土地财政、僵尸贷款及期限错配在地方政府债务与银行系统性风险的关系中承担着多重中介作用,地方政府债务主要通过增大土地财政效应、提高银行僵尸贷款规模及加大银行期限错配渠道来促进银行系统性风险,“地方政府债务-土地财政/僵尸贷款/期限错配-银行系统性风险”的传导渠道均有效。（3）政府金融干预与财政纵向失衡对地方政府债务与银行系统性风险关系均具有正向调节作用,政府金融干预度与财政纵向失衡度的提高均会加剧地方政府债务对银行系统性风险的促进作用。该成果将为科学设定地方政府债务规模及防控银行业系统性风险提供理论指导与决策参考。     

攀枝花市地方政府债务管理研究

本文以攀枝花市地方政府债务为研究对象,使用国际通用的几个主要债务指标来衡量攀枝花市政府债务风险,得出其债务风险值得引起高度重视的结论.针对攀枝花市政府债务管理中存在的问题,本文提出化解攀枝花市政府债务风险的具体建议,并从六个方面强化债务管理:公开年度政府债务报告;成立地方政府债务管理委员会;大力培植地方财源;深化财政体制改革;调整地方债务结构;强化同级人大监督.     

防范地方政府债务风险的国际经验借鉴

目前地方政府债务风险越来越引起人们的重视，已经成为威胁我国经济安全与社会稳定的巨大隐患。造成地方财政困境的根本原因在于地方政府事权、财权不对称，没有规范的制度化融资渠道。因此有必要学习和借鉴国外发行地方政府债券、防范及化解地方政府债务风险的成功经验，积极慎重地解决好我国的地方政府债务问题。     

制度与债务危机:一个国际比较分析框架

政府债务危机形成的根本原因是制度,通过借鉴Buchanan的“用手投票”和“用脚投票”的公共选择理论及North的“制度决定经济绩效”论断,深入比较分析中美两国政府债务积累的制度基础,构建了“制度、政府行为与债务积累”的理论框架.研究发现:中国垂直集中的政治体制及中国特色的财政联邦,地方政府自身不但有促进地方经济发展的巨大激励,而且地方政府间存在“竞争锦标赛”,造成了地方政府债务风险巨大;美国三权分立制度和财政联邦制,政府官员对选民负责,地方政府财政自律,结果是美国中央政府风险凸显.因此,在化解中国地方债务风险中,应重视制度和规则来规范政府官员行为,制定良好的财政规则和纪律,建立发达的债券市场以及发挥市场的决定性作用.