国家审计体制理论介评及改革设想

一、观点简述 审计体制问题是国家审计制度安排的核心内容，它直接决定着国家审计制度的有效性与国家审计的质量。杨时展先生是我国专家学者中探讨国家审计体制的先驱者，1982年他以受托责任学说为基础认为各级政府审计机关应该独立于各级政府，向着取信于民、听审于民的方向发展。纵观我国的研究成果，先后形成了“立法观”、“行政观”、“垂直观”、“改良观”、“独立观”和“双轨制”等六种比较有代表性的观点。     

廉政政府建设审计研究

廉政政府建设关系国家发展、关系人民根本利益、关系社会公平与和谐稳定。坚决严惩腐败和有效预防腐败,大力加强廉政建设,是中国共产党和中国政府的一贯主张。各级审计机关作为廉政政府建设的重要参与者,在政府廉政建设中发挥着不可替代的作用。与先进国家政府审计制度及执行情况进行比较和借鉴,将有助于发挥各级审计机关在政府廉政建设中的积极作用。     

论政府审计与独立审计关系的厘定

为了明确并充分履行政府审计职责,政府审计机关应当正确处理与独立审计之间四方面的关系:审计业务的委托与被委托关系,政府审计不应当把自己职责范围内的审计业务委托给独立审计组织去做;审计质量的监督与被监督关系,政府审计不应当对独立审计质量进行监督;审计成果的相互利用关系,政府审计应当正确利用独立审计成果;审计职责范围的划分,政府审计不应当与独立审计组织进行联合审计,而应当合理划分各自对国有控股企业的审计职责.     

政府审计的可持续发展研究

目前我国的审计管理模式是行政模式,审计机关作为政府的职能部门,代表政府行使审计监督权。现行国家审计体制在运行中暴露出的种种缺陷,阻碍了审计工作向纵深发展。政府审计的风险随着经济发展、社会进步、政治文明的逐步推进而增长,随着政府审计权力的增强而增加。我国加入WTO后,国家审计所面临的审计环境也将发生重要改变,这必然导致国家审计的功能定位要做出相应的调整。     

不同审计体制下的政府审计公告的经验总结及借鉴

目前,世界上有60多个国家建立了政府审计机构,实行政府审计制度。由于各国政治、经济、文化、历史的不同,政府审计形成了备种不同的类型。根据各国最高审计机关在该国宪法及法律上的地位,政府审计一般可分为独立型、立法型、行政型和司法型政府审计。不论在哪种政府审计模式下,其共『生特征在于大部分国家都实行了审计结果公告制度。实行审计结果公告制度是为一定的政治制度服务的,是其政治制度的表现。     

国家审计结果公告制度研究——基于信号博弈

在我国大力推进民主法制建设的大背景下,公告审计结果已经成为政府的必然选择.审计结果公告制度作为一种信息披露制度,一方面可以解除政府及审计机关的公共受托责任,另一方面为公众监督政府提供了有效途径.但就我国目前的审计结果公告现状来看,不公告审计结果依然是常态,显然,这种状况与我国民主法制建设的发展要求相悖,无法发挥国家审计联系政府和公众的“信息纽带”作用,无法推动社会民主进程的进一步发展.本文通过构建政府与公众的信号博弈模型并求解其均衡路径,以揭示全面实施国家审计结果公告制度的关键条件,据此从建立审计质量评价体系、形成有效的审计人员监督培训机制、提高公众的监督能力和加大处理处罚力度四个方面提出保证我国国家审计结果公告制度有效运行的政策建议.     

民国事前审计制度思想研究

民国的专家和学者在借鉴西方审计制度思想的基础上，结合当时的政治经济环境，对实施事前审计制度的必要性进行了充分论证，推动了民国事前审计制度的实施和发展，并形成了收入和支出并重、形式和实质并重、效率和效果并重的特色。同时对事前审计制度的局限性及其与其他制度的相关性也有深刻认识。就近代而言，民国事前审计制度思想极富特色且实效明显，审计机关的权威性也由此大为增强。     

浅谈审计移送处理应抓好的六个关键环节

近几年来，审计机关利用专业优势，为缉捡、监察、司法、检察等部门和单位提供了大量大案要案线索，使许多重特大案件被侦破，相关人员被迫究行政和刑事责任，充分发挥了审计机关在维护财经秩序、打击经济犯罪中的作用。为了进一步发挥审计机关的职能，树立良好的审计形象，提高移送案件的立案率和侦结率，笔者认为审计机关在审计实践中应注重把握好审计移送处理的六个关键环节。     

对地方审计机关在依法审计中所遇问题与对策的思考

独立审计原则是世界各国审计都遵守的一项基本准则。我国审计体制实行的是政府首长和上一级审计机关双重领导的体制，这种体制在改革开放初期与我国的计划经济和国家管理体制是相适应的，但随着市场经济的不断发展，这种体制存在的矛盾也越来越突出。一是现行的管理体制使地方审计机关带有较强的政府内部审计性质，尤其在政府财政预算执行审计中较为明显，是否能发挥作用取决于一些地方领导者自身素质和对审计的重视程度，因此在一些重大的审计决策上难以保持审计的独立性。二是现行的“地方审计机关审计业务以上级审计机关领导为主”驱于形式化。除了上级审计机关安排的行业审计外，地方审计机关有很大一部分审计业务受地方政府的左右。三是地方审计机关审计经费不能得到保证。为了保障审计机关的经费，审计法第十一条规定：“审计机关履行职责所必需的经费，应当列入财政预算，由本级人民政府予以保证。”但在一些地方，特别是财政困难的地区，县级审计机关经费要得到保证一直是个较难的问题，因此依法审计的力度、审计工作的效率、人才的引进和培训以及廉政建设等都受到影响。四是地方审计机关负责人的任免基本上由地方政府掌握。[第一段]     

抓住财政审计源头 搞好预算编制审计

预算执行审计是法律赋予审计机关的一项重要职能,是审计机关头等重要的任务,是国家审计的永恒主题,也是一项必须长期坚持的制度。它是指各级审计机关在本级政府行政首长的领导下,依据本级人大审查和批准的年度财政预算,对本级财政及各预算执行部门和单位,在预算执行过程中筹集、分配和使用财政资金的情况以及组织政府预算收支任务完成情况和其他财政收支的真实、合法、效益性所进行的审计监督。自1995年审计法实施以来,     

海峡两岸独立董事制度之比较

进入21世纪以后,我国大陆和台湾地区先后引进独立董事制度,以期完善公司治理,弥补原先监事会制度之不足。在独立董事制度的有关具体规定上,两岸存在一定差异,且各有优缺点。因此,两岸可以相互学习,取长补短,以进一步完善独立董事制度。     

特大城市郊区农场属地化与行政区划调整研究--以上海为例

随着我国社会主义市场经济体制的建立与不断完善,计划经济体制下形成的典型单位———国有农场所固有的政企合一、企业办社会的单位管理体制,已经严重制约了农场企业本身的发展,同时也严重影响到农场所属地区社会经济的总体发展水平的提高,农场实行属地化管理已是大势所趋。文章由揭示农场单位制日益显性化、深层次的矛盾入手,归纳总结了我国各地农场属地化的经验模式,并以上海市郊部分农场为例,在上海市郊农场政企分设、实行属地化管理的实践经验的基础上,从行政区划调整入手,对新世纪我国特大城市郊区农场属地化实践进行了深入的理论探讨。     

海峡两岸大城市市辖区区级行政管理体制比较

在对大城市区级政区研究的重要意义和基本特点进行总结的基础之上,以中国大陆与中国台湾地区的大都市为例,基于各自特殊发展之政治经济背景,从政区性质、管辖幅度、政府职能、市区关系等侧面对海峡两岸的上海、台北等大城市进行了初步比较。研究发现,由于政治体制、社会经济、文化传统等方面的不同,海峡两岸大城市市辖区区级行政管理体制存在着显著差异。最后就区级政区的规模、行政权力的扩张、市—区关系的调控等问题进行了展望,以期对大城市区级行政管理体制改革有所裨益。     

行政环境对政府职能的影响——以西藏为例

一个地区或国家的自然环境和社会环境构成了政府的主要行政环境,行政环境是政府公共行政管理的前提和依据,政府在行政管理过程中要充分考虑行政活动和行政环境的相互关系,确保二者的和谐和动态平衡.西藏有较为独特的自然和社会环境,各级政府要充分认识本地自然环境和社会环境的优势和劣势,并能在具体问题具体分析的基础上制定各项公共政策,以推动西藏经济和社会的跨越式发展.当前形势下,确保社会稳定是西藏跨越式发展的前提,加强能源、交通和龙头产业建设是西藏跨越式发展的重点,新农村建设是西藏跨越式发展的突破口,加强公共服务是西藏公共行政的基本职能,体制改革是西藏跨越式发展的保障,环境保护是西藏跨越式发展的基本价值     

垄断性产业管制机构的几个理论问题

垄断性产业的管制机构不同于一般政府行政机关,具有较高的管制效率;管制机构的相对独立性是维持其权威性,保持管制执法公正性的基本前提;应以现代管制理念为基本原则设立高效率的管制机构;管制机构的基本权力是履行其管制职能的法律基础,主要体现在准立法权、行政权和准司法权;只有当管制机构的管制收益大于成本时,管制机构才是有效的,两者的对比关系是评价管制机构有效性的重要指标。     

证券市场制度缺陷的实证分析

中国证券市场存在着“三重制度缺陷”,即结构性缺陷、体制性缺陷和功能性缺陷。结构性缺陷主要是指股票市场和债券市场发展的非均衡;股票市场内部缺乏有效统一的市场体系等。体制性缺陷是指证券市场呈现管制性低水平均衡下的金融资源逆配置;国有企业“父爱主义”向上市公司的移植;以及证券市场行政化监督对市场运行的扭曲。制度性缺陷是指证券市场基本功能的缺失,社会资源的帕累托改进无法得到有效实现;上市公司仅仅形成了公司制的“外壳”,而没有形成公司制的实质和内涵。解决“三重制度缺陷”的出路在于按照市场性、效率性和竞争性的原则进行证券市场的制度创新。     

从政府信息公开立法看我国地方行政立法之现状

非典启动了我国地方的有关政府信息公开立法,这些地方立法一方面适应了社会发展的需要,但也存在一定问题,尤其能折射我国地方行政立法存在的问题：立法速度快,内容重复,追求政绩。出现这些问题的原因在于：缺乏有力的监督机制,行政立法与行政首长负责制的冲突,立法成本核算与立法效益评估制度的缺位。     

论服务型政府构建的框架体系及制度设计

构建服务型政府是一个全新的政府理念,具有深刻的时代背景和原因,它涉及到政府执政理念、职能配置、机构设置、组织及运行方式等的革命性变革。因而,它是一个长期的、复杂的系统工程,其建设框架包括公共服务理念确立、职能配置合理化、组织机构精简、服务信息网络化等。同时,服务型政府的构建也需要相应的制度予以规范,主要有科学合理的绩效考评制度、社会问责机制及监督制度和依法行政制度等。     

企业型基金会推动社会企业成效之研究——以中华电信基金会方案为例

本研究透过社会企业概念与运作型态的分析，提升企业型基金会在社会企业方案推动成效和社会影响性。研究发现中华电信基金会采取社会企业方案的宗旨，在于缩短社会数字落差、协助传统文化产业、耕耘小区生活等，所有项目的规划和执行皆以永续经营为主轴。在中华电信基金会仅两、三年的运作之后，当社会大秉听到“数字好厝边”就是中华电信关怀偏乡地区的数字培力；而中华电信基金会的社会企业方案，具体产生封社会良性的影响与善尽企业社会责任，也可成为企业型基金会在推动社会企业时的参考范例。     

会计监管权利畸形及其抑制

会计监管权利来自保护产权和优化资源配置的义务,谁来履行这两项义务,谁才拥有会计监管权利,现实会计监管权利的分布存在着典型的畸形性现象.会计信息的特征、会计监管制度的"路径依赖"、政府部门的过度授权和独立审计机制的不完善性,是会计监管权利畸形性的具体成因.应借助于以股东为核心的公司利益相关者集团和体现国家意志的政府主管部门的"共同治理"模式,来弱化会计监管权利的畸形性.