回◇顾◇与◇反◇思——新中国土地征收制度变迁及立法完善

我国的土地征收制度始建于20世纪50年代,改革开放后获得了长足发展.现行土地征收制度存在"公共利益"不明晰、征收程序不规范、补偿不合理、监督管理不力、法律体系不完善等问题.立法机关应当制定统一的<土地征收法>,明确界定"公共利益",规范征收程序,提高补偿标准,加强监督管理,实现土地征收制化.     

从公共产品的角度界定土地征收中的公共利益

对于土地征收中的"公共利益"问题,我国相关法律均未作出明确界定,导致实际操作中土地征收权的滥用。以公共产品的界定来判断土地征收中"公共利益"的范围,在分析其可行性的基础上对公共利益进行分类,并探讨其界定模式,以此来廓清土地征收中"公共利益"的边界。通过设计一些必要的程序与制度,对防止"公共利益"的泛化提出合理的建议。     

公共利益范围界定及征地目录制定思路

正如何"缩小土地征收范围,探索制定土地征收目录,严格界定公共利益用地范围"已成为当前深化农村土地制度改革试点的重点。我国从立法层面始终坚持"公共利益"征地的原则,如《宪法》、《物权法》、《土地管理法》均有相应界定,即"国家为了公共利益的需要,可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿。"而且,政府遵循"公共利益"原则行使土地征收权,也是符合国际惯例的。     

农民权益保护视野下农村土地征收制度之缺陷与重构

我国目前的农村土地征收法律制度中,在立法上存在公共利益不分,土地补偿不合理;实践中存在土地征收权滥用、补偿款项被截留等一系列弊端,严重损害了失地农民的权益。因此,有必要从立法上和配套制度上完善我国现行的农村土地征收法律制度,以更好地维护广大农民的利益。     

论土地征收中的公共利益

公共利益制度是土地征收中的一项重要制度,由于现行法律对公共利益的内涵外延缺乏明确规定,使得土地征收中公共利益的判断主体、判断标准十分模糊,界定程序、补偿标准不尽合理.应尽快完善土地征收中的公共利益制度.具体措施包括:(1)采用"列举和概括式"模式界定公共利益;(2)完善公共利益审查、救济程序和征收补偿制度;(3)确立被征收方买回权制度.     

海域征收补偿制度研究

目前,我国海域征收及其补偿尚没有一个成熟的办法,相关法律制度还远没有建立起来.如何构建我国海域征收补偿法律制度已成为当前关注的热点问题.研究国内外征收补偿制度和我国土地征收补偿的理论与实践,明确海域征收和公共利益的内涵,明确公平合理补偿标准,完善纠纷解决机制,建立海域价值评估和分等定级制度,应成为我们构建海域征用补偿法律制度的基本内容.     

经典案例逻辑中的准征收理论和实践：中美差异和政策选择

研究目的:探讨美国经典准征收案例对中国的借鉴价值。研究方法:案例分析法。研究结果:中美两国规划管制等基本制度存在较大差异,但政府在行使警察权和保护财产权、给予被管制人互惠利益、审查目的和效果关联等方面值得中国借鉴。研究结论:中国具有准征收问题,对准征收的判定或财产权的保护适用征收保护条款,即公共利益、正当程序和公正补偿。中国需要对土地的初始权利进行明确定义,但这需要有关制度的配合。     

集体土地征收的程序规制

公共利益是判定土地征收是否具有正当性、合法性的标准,然而在集体土地的征收中,征收被申请人对公共利益的认定没有程序性权利,我国现行法律对土地补偿费、安置补助费的程序规制也有不足之处。为了制止征地权的恣意行使,应赋予征地被申请人对公共利益认定的程序性权利,理清征地当事人、土地行政主管机关、人民政府在征地中的关系,使征地当事人的法律地位平等,在征地纠纷的裁决中应实行回避制度、案卷排他制度。     

也谈土地征收补偿

2004年修宪案将宪法第10条第3款“国家为了公共利益的需要可以依照法律规定对土地实行征用”,修改为“国家为了公共利益的需要,可以依照法律规定对土地实行征收或者征用,并给予补偿”。结合我国原有的土地征用制度,可以看出征地制度主要包括两大部分:一是土地征收权力的施行前提——公共利益;二是土地征收权力施行的同步满足条件——补偿,这两个问题可谓征地制度的核心问题。但是,一方面“公共利益”由于其“利益内容的不确定性”和“收益对象的不确定性”,其清晰界定并没有明确的判断标准;另一方面由于我国原有和现有征地制度对“征地补偿…     

土地征收中公益性目的被泛化的根源及对策——兼谈开放集体土地一级市场的初步构想

我国《土地法》规定,土地征收应以公共利益为目的。然而,而土地征收实务中对公共利益的理解却被泛化了,这一现象的根源是我国的土地法律制度中缺乏一种非公益性土地征收的替代机制,并且这种替代机制不应在土地征收制度内构建,而应该在制度外构建。本文认为,集体土地一级市场的开放是解决此问题的唯一途径。只有建立集体土地非农业用途流转制度,完善现有土地征收制度,修改相关法律中不适当的规定,才能解决我国土地征收中对“公共利益”理解的缺陷。     

我国土地征收权滥用的诱因及治理

首先指出我国土地征收权滥用问题,其次分析了土地征收权滥用的5点诱因。在此基础上,提出土地征收权滥用治理的5点建议,即完善相关土地法律制度;明确界定公共利益范围;建立征地补偿新标准;健全集体土地产权、创新土地收益分配;土地规划管理制度革新。     

土地征收侵权原因及对策分析

研究目的:明确土地征收侵权原因,寻求解决土地征收侵权问题的对策。研究方法:比较分析法和实证分析法。研究结果:(1)土地征收侵权表现为超出"公共利益"范畴、未遵循"法定程序"、未给予"合理补偿"和"复合型"侵权4种类型;(2)立法缺失、政府职能错位、司法保障缺位是导致土地征收侵权发生的最主要原因。研究结论:解决土地征收侵权问题的对策是:完善立法、转变政府职能、健全司法保障。     

试论被征用地的性质界定

由于我国法律缺乏对“公共利益”的明确界定，导致目前土地征收范围不断扩大，国家一些行政部门随着动用征地权来满足城市化用地需求。伴随土地征收范围扩大而出现的种种社会问题已经引起了人们的广泛关注，对此，本将从土地征收的用地主体、用地目的和受益范围（用地效果）三方面来界定用地性质，从而明确土地征收的范围，用以缓解“三农”的问题。     

国外土地征收制度对我国征地制度改革的启示——以和林格尔县农村土地改革试点为例

目前我国正在开展农村土地制度三项改革,完善土地征收制度是改革的重要内容之一。现行土地征收制度与社会主义市场经济体制已不相适应,必须通过深化改革来破解。文章对美国、德国、日本和法国的土地征收制度进行了全面分析,针对和林格尔县土地征收制度改革的现状及存在的问题,建议从以下五方面对和林格尔县农村土地征收制度改革进行积极探索实践:(1)严格确定公共利益范围及其认定程序;(2)打破政府对征收程序的垄断,构建开放性的制衡机制;(3)打破"城乡二元化"的土地征收模;(4)构建多元补偿方式;(5)构建立法保障体系。     

论中国土地征收救济机制之构建——以比较法为视角

土地征收救济制度的基础是征收权之立法规制,尤以征收程序的设置最为关键,中国的征收程序条款设置存在缺陷应予完善;土地征收救济模式有法院主导型和议会主导型之分,中国的征收救济模式缺失,现实国情决定中国应选择议会主导型救济模式;土地征收救济方式表现为不同的具体诉讼形式,中国至少应赋予被征收人享有就征收补偿纠纷而提起民事诉讼的救济方式。     

“公共利益”在征收补偿中的确认和维护

土地征收作为一种基本的土地法律制度，普遍存在于各国的法律之中，综观各国法律，土地征收制度的内容基本上是一致的，即：国家或政府为了公共利益目的而强制将私有土地收为国有并给予补偿的法律制度，显然，“公共利益”这一词语的理解和界定对准确实施法律，防止行政权力滥用，随意侵占农田，拆迁民房具有重要的意义。     

土地征收成片开发的制度架构与风险控制

研究目的：通过梳理土地征收成片开发的制度架构及潜在风险,探索控制成片开发征收风险的可行路径。研究方法：规范分析法、演绎法。研究结果：新《土地管理法》第45条第5款确立的土地征收成片开发制度,一定程度上消减了学界对土地成片开发的质疑,但其并未解决成片开发制度的适用和规范难题。现有制度设计对土地成片开发的控制性不足,成片开发中的非公共利益存在使成片开发功能发生异化偏移的风险。研究结论：应从内容、过程及结果三个维度对土地成片开发进行风险控制：内容控制上,应建立成片开发公共利益的动态认定机制;过程控制上,在保证公众参与权利的同时,应将公众参与限定在初次决策过程之中;结果控制上,应畅通当事人的救济渠道,当事人可通过质疑、行政复议以及行政诉讼等方式寻求救济。     

农村土地承包经营权的物权化建构

研究目的：基于《物权法》对土地承包经营权的物权化改造的讨论,旨在改进土地承包经营权立法的完整性和合理性。研究方法：文献资料法和比较分析法。研究结果：土地承包经营权作为一种特殊的用益物权,应当允许土地承包经营权抵押,明确承包地被征收的“公共利益”需要和细化征地补偿标准。研究结论：要解决农村土地承包经营权存在的问题、完善农村土地制度,就要切实改进对农村土地承包经营权的物权化建构。     

应加快推进《土地管理法》新一轮修改完善工作——推进依宪修改完善《土地管理法》专题研究座谈会综述

研究目的:归纳总结"推进依宪修改完善《土地管理法》专题研究座谈会"的重要观点,为《土地管理法》修改提供建议和参考。研究方法:综述分析。研究结果:现行《土地管理法》存在着一定的历史局限性,并与相关法律存在交叉和冲突;在当前社会经济发展新常态下,《土地管理法》修改应顶层设计先行,明确其立法性质和定位,确定立法目的与任务,对具体条款进行修改和完善,并与其他相关法律协调统一。研究结论:《土地管理法》中的土地权利体系需要进一步明确和完善;集体土地所有权的主体、权能、界定、行使等相关问题需进一步明确,防止被弱化;宅基地使用权的修改需要统筹兼顾、分类设计,对具体环节规定进行完善;集体经营性建设用地的修改需要建立利益调节机制,规范流转环节;土地征收补偿的立法修改应当从立法定位、权利划定、补偿标准等方面建立系统的修改方案。     

我国物权法中征收征用制度之理解与评析

《物权法》共有八个条文对征收征用制度予以规定,这些规定对完善我国征收征用制度具有重要意义:(1)首次以民事基本法的形式强调征收原因限于公共利益目的;(2)首次以法律形式确立了征收集体土地时"保障被征地农民生活"的补偿原则;(3)首次对"征收"、"征用"制度予以明确区分;(4)明确了征收个人住宅的补偿原则;(5)首次单独规定了对所有权人之外的关系人的补偿。这些规定为今后制定专门的征收征用法提供了原则性的依据。但《物权法》关于征收征用制度的部分规定也存在一些值得商榷之处,如征收的标的、拆迁补偿的含义和范围等,应通过法律解释或适用予以矫正。