拯救正义,意在平等——G·A·柯亨的《拯救正义和平等》解读

在2008年出版的《拯救正义和平等》中,柯亨对罗尔斯的差别原则做出了较为系统的批评,并且提出把正义从罗尔斯的建构主义方法中拯救出来.然而,柯亨对罗尔斯建构主义方法的批评实际上仍然服务于其平等主义的立场,他所拯救的正义不是别的正义,而是“作为平等的正义”.通过对柯亨的新作以及罗尔斯的支持者所作的回应的分析,笔者认为,尽管柯亨的批评有助于罗尔斯的支持者重新检视和反思罗尔斯正义论的某些基本原则和观点,但柯亨的平等主义正义观的缺陷同样突出,因为他的社会主义平等主义立场以及平等主义正义观的理论决定了它的理论注定是一种乌托邦.     

罗尔斯和诺齐克经济正义论研究立场批判

罗尔斯和诺齐克的经济正义论在内容上虽有显著的差异,但他们从先验抽象的正义原则解释社会经济现实并力图使这些正义原则得到实现和贯彻的研究立场却是一致的。他们不是从一定历史阶段的社会生产方式出发来说明正义观念的产生,不是从社会经济结构本身说明财富分配方式的必然性,因此,他们的经济正义理论无法真正解决资本主义社会人们经济关系中的矛盾和冲突,是非科学的。     

罗尔斯的“正义论”及其当代意义

罗尔斯认为,正义是社会制度的基础,是“社会制度的首要价值”,由此,他提出了正义的两原则,即平等原则和差别原则。通过分析其正义原则的理论前提和基本内容,指出其正义论的当代意义。     

国有企业薪酬与福利制度的分配正义审视

薪酬与福利制度属于社会分配制度,因而它必定要体现社会的分配正义原则.分配正义主要有两个原则,即效率原则与公平原则.社会的薪酬与福利制度应当将这两个原则统一起来.这样就能既体现个体独特的价值,又能照顾到大多数人的利益,从而有利于社会和谐.     

制度改进的基本思维:演化动力和优化原则

新古典主义主要基于力量博弈解释制度变迁,但实际上促进制度变迁的因素有三类:一是社会力量结构的自发变动,二是社会力量结构的自觉变动,三是对制度本质的社会认知提高。其中,后两者都与认知有关,认知在非正式制度转化为正式制度中扮演着重要角色。同时,新古典主义主要基于效率原则设计社会制度,但实际上制度优化有两大原则:正义原则和效率原则。其中,正义原则是根本性的,制度的设立和完善必须体现不断深化的社会正义和应得权利。     

罗尔斯的正义原则对我国收入分配政策的启示

罗尔斯的分配正义理论曾经影响了一个时代,罗尔斯的平等自由原则,机会的公平平等原则,差别原则对我国的收入分配政策也有巨大的启示意义。     

罗尔斯分配正义思想与和谐社会的构建

分配正义是和谐社会的题中之义。建设和谐社会需要有一系列原则指导人们在各种不同的决定利益分配的社会和经济安排间进行抉择，达成有关分配份额的公平契约。罗尔斯的分配正义思想对我国和谐社会的构建有着重要的现实意义。     

当代西方马克思主义对马克思经济正义原则的重构

本文试图总结西方马克思主义重新构建马克思经济正义原则的理论贡献.认为西方马克思主义所重构的经济正义原则是一种关注生产活动和劳动过程的正当性的正义理论,表现为"交易正义"、"产品(或收入)分配正义"、"生产资料的分配正义"、"生产正义"和"权利正义"等具体形式.指出这种具有马克思主义理论风格的正义理论与当代西方自由主义正义理论的主流思想即罗尔斯正义论形成了鲜明的对照,并评价了罗尔斯关于分配的正义论和"作为公平的正义"论.     

工程设计实践的基本原则、价值旨归及伦理意蕴

工程设计实践的基本原则指要坚持科学性、安全性与适用性相统一;其价值旨归指要实现经济效益、社会效益和文化效益相统一。工程师在进行工程设计过程中存在三重“内在紧张”：即时间选择差异、观念依据嬗变和价值立场冲突;克服这些紧张,必须抓住“人是道德评价的主体”这一逻辑中介物,这是工程设计实践伦理的现实所需。     

小议谨慎性原则

一、谨慎性原则与其他会计原则的冲突 谨慎性原则与真实性原则的冲突。真实性原则“会计核算应当以实际发生的交易或事项为依据，如实反映企业的财务状况、经营成果和现金流量”。而谨慎性原则要求企业确认可能发生但尚未发生的损失或费用，这与真实性原则相矛盾。