专门反垄断执法机构——我国反垄断执法机构设置的选择

反垄断执法机构的科学设置及其职责的合理配置直接影响反垄断法的有效实施。本文借鉴国外反垄断执法机构设置的经验,结合我国的现实情况探讨了我国设置专门的反垄断执法机构的必要性。主张打破传统的行政机构的设置模式,遵循法定科学、权威独立、专业高效原则,建立一个拥有行政权、准立法权、准司法权的反垄断执法机构。     

我国的反垄断执法机构

本文运用历史分析、比较等方法,通过与日本公正交易委员会、英国反垄断执法机构比较以及美国的反垄断执法机构,并结合我国国情及现行的反垄断执法机构状况,希望从理论中和实践中找出一条适合我国反垄断法执法机构设置的"出路"。这条路应该是既合理、科学,又适合中国国情,与其他各国都不相同。     

论我国反垄断执法机构的设置及职责权限

随着我国市场经济的日益发展,建立一个独立的、高效的反垄断执法机构非常必要,并且反垄断执法机构的科学设置及职责权限的合理确定是我国反垄断法制建设中的重要一环。     

论金融行业反垄断执法机构与行业监管机构的管辖权配置

金融行业监管机构与反垄断执法机构之间的反垄断管辖权冲突存在理论上的必然性.通过考察国外金融行业反垄断管辖权的配置模式,本文提出,影响管辖权配置的因素包括金融行业市场发展状况、行业产业政策、监管的成本与效益,以及反垄断执法机构的法律地位和执法经验.结合我国金融行业的实际情况,本文认为在金融行业宜采用反垄断执法机构与行业监管机构双重管辖模式,并应建立充分有效的协调机制.     

论我国反垄断机构的设置——对现行设计方案的质疑

反垄断机构的科学设置及其职责的合理确定是我国反垄断法治建设取得积极成效的前提.在确定我国反垄断机构设置时应当充分考虑我国国情,鉴别国内特殊的任务形势;在此基础上,吸收国外反垄断机构设置的经验.我国反垄断机构设置应遵循科学合理、权威独立、精干效能的原则,以使设置后能够发挥其应然作用.     

论反垄断民事诉讼与行政执法的衔接与协调

尽管各国反垄断执法机构的设置有所不同,但是私人提起的反垄断民事诉讼与专门机构的反垄断行政执法相配合的二元机制是世界各国和地区反垄断法实施的普遍做法和明显趋势。我国《反垄断法》第五十条确立了我国反垄断法私人实施的基本依据,涉及反垄断民事诉讼与行政执法两种实施机制之间的衔接与协调问题。对未经反垄断行政执法程序认定的涉嫌垄断的行为提起反垄断民事诉讼,法院原则上应予受理。为避免执法资源的浪费,防止行政执法和司法对同样的案件做出不同的裁决,法院在一定的条件下应当中止民事诉讼程序。我国反垄断民事诉讼制度的有效实施在很大程序上有赖于在民事诉讼中法院与行政执法机构之间的协调与合作。     

我国银行业反垄断执法难题及其化解

我国银行业的市场化改革肩负着反垄断的神圣使命,《反垄断法》的出台为银行业反垄断提供了重要的法律依据和可靠的法律保障。本文重点就银行业反垄断执法所面临的难题及其化解展开论证,同时提出了自己的具体建议。     

反垄断执法和解制度的经济机理——基于法经济学的分析范式

相对于契约制度和传统的反垄断执法制度而言,反垄断执法和解制度具有比较优势,和解双方当事人能以低成本、高效率的方式解决案件.在价值取向上,反垄断执法和解制度在坚持效率中心主义的前提下,应适当兼顾公平.但该制度的运用也存在一定的风险,包括制度本身的风险及过度利用带来的风险.此外,和解双方应在程序的启动时间、缔约时间、和解期限等时间要素上作出理性的选择.     

我国银行业反垄断法律规制研究

近年来,银行业垄断越来越引起公众的注意,对银行业垄断行为进行法律规制的呼声越来越高。我国反垄断立法在适用于银行业时尚存在相关市场界定模糊、多头执法及法律责任不完善等问题。界定相关市场,要注重确认并发挥指导性案例的作用;设立独立的反垄断执法机构,并与银监会分工协作;增加惩罚性赔偿制度,建立刑事制裁制度,完善法律责任。     

中国反垄断经济学的研究进展

反垄断经济学是基于产业组织理论(或产业经济学)的一门应用经济学学科,同时也是法律经济学的主要分支学科.中国的反垄断经济学研究中,反垄断执法原则、自然垄断、过度竞争、行政垄断等问题取得了较重要成果.而经营者集中反垄断经济分析、反垄断执法机构的协调效率分析、反垄断与宏观经济运行、反垄断执法案例效果评估等问题是该学科需要进一步关注的研究重点.     

反垄断执法与经济周期：相机选择还是固定规则——以美国为例

本文选取了美国1963~2009年反垄断执法的数据,对影响反垄断执法的因素进行了实证分析,试图揭示反垄断执法与经济周期之间的关系。实证结果表明反垄断执法是反经济周期的,即经济收缩时,反垄断执法增强;而经济扩张时,反垄断执法反而减弱。结果还表明反垄断机构的财政拨款对反垄断执法有着很强的正影响;而并购浪潮和反垄断政策内在的体制变迁对反垄断执法却有着负效应。     

论公司制企业组织机构的设置

公司制企业是现代企业制度的主体.公司制企业组织机构的设置原则应遵循绩效原则、综合成本最低原则、内部制约原则、竞争原则.公司制企业组织机构模式分为A型公司组织机构、M型公司组织机构、U型公司组织机构.一般情况下,企业集团组织机构的设置应选择M型;国有垄断行业、金融企业组织机构设置应选择A型;生产制造企业、商贸公司组织机构设置应选择U型.     

中国反垄断法的成功与缺陷

在立法指导思想、立法目标、垄断协议、滥用市场支配地位、经营者集中、行政垄断、反垄断委员会、反垄断执法机构及其职责和法律责任等方面,中国反垄断法有成功之处也有缺陷。反垄断法对于深化我国市场经济体制、完善我国市场经济法律体系具有重大的基础性意义,从立法层面上看是比较成功的。但从执法层面上看,反垄断法关于行政垄断的规定无法适用使其蜕变成侵权行为法的特别法,使反垄断法建立统一大市场、维护自由竞争的努力几乎化为乌有。而且几个执法机构不利于建立统一大市场和维护自由竞争。我国反垄断法大体上功过相抵。应当把交易费用学派确立为我国反垄断法立法和执法的指导思想。尽快制定反垄断法实施细则或者反垄断法指南,使垄断法更具有可操作性。     

论公司制企业组织结构的设置

公司制企业是现代企业制度的主体。公司制企业组织机构的设置原则应遵循绩效原则、综合成本最低原则、内部制约原则、竞争原则。公司制企业组织机构模式分为A型公司组织机构、M型公司组织机构、U型公司组织机构。一般情况下，企业集团组织机构的设置应选择M型：国有垄断行业、金融企业组织机构设置应选择A型：生产制造企业、商贸企业组织机构设置应选择U型。     

执法者的理性自利对消费者福利目标的异化—以美国司法部和FTC执行反垄断法为线索的历史考察

保护和实现消费者福利的最大化是反垄断立法与执法的根本目标所在。但由于公共执行机构出于自利动机，运用反垄断法进行利益寻租，致使反垄断法的执行结果严重偏离了其公益初衷，导致了对消费者福利目标的异化。只有明了执行机构在从事反垄断公务活动中同时追求自身利益，才有可能对此进行限制并相应地改革反垄断执法机构。     

新经济形势下我国出台《反垄断法》及其得失

在经济全球化,我国已加入世界贸易组织并处于经济体制转轨过程中,具有经济宪法地位的统一的反垄断法在法律体系中具有不可或缺的重要地位。我国现行反垄断政策、法规存在诸多问题,已经无法适应新经济形势的客观要求。在历经漫长而艰辛的制定过程以后,新《反垄断法》终于颁布并即将实施。对我国现行反垄断政策及法规存在的问题及立法困境进行分析研究,同时对即将实施的《反垄断法》热点问题及其得失进行剖析,希望对我国《反垄断法》的顺利实施及不断完善有所裨益。     

谈煤炭工业企业统计机构设置的改革

指出煤炭工业企业的改革使煤炭工业企业统计机构设置的改革有了必要性，阐明了煤炭工业企业统计机构设置的原则，提出了煤炭工业企业设置统计机构的模式。     

《反垄断法》对我国银行业垄断的影响

我国银行业垄断具有垄断主体的复合性、垄断手段的行政性、垄断目的的多样性等特征,并因此妨碍了银行业的有效竞争,不利于金融资源的有效配置及货币政策目标的实现,使侵害消费者权益的行为日益泛滥,更助长了贪污腐败的不良风气。《反垄断法》的出台对我国银行业是约束与保护并重,应该在宏观调控中实现反垄断政策与金融政策的有机配合,建立反垄断执法机构与银监会的管辖分工与协调机制,并对银行并购中的反垄断规制有所侧重。     

我国反垄断立法几个问题的探讨

反垄断法是现代市场经济国家调节社会经济的基本法律之一,是经济法体系一个重要的基本构成。随着我国市场经济的进一步发展,垄断问题日益突出。本文探讨了我国反垄断立法的必要性、立法体制、适用除外与规制及反垄断法的执法机构。     

论我国反垄断法的地方实施

根据我国《反垄断法》的规定,对垄断行为的执法权由中央执法机构享有,地方相关执法机构只有获得授权后才享有一定的执法权。这种制度安排不利于对地方市场上垄断行为的制止。反垄断法治发达的国家有反垄断法地方实施的实践,而我国反垄断立法却忽略了这一内容。反垄断法地方实施具有巨大的社会价值,我们需要在反垄断法及相关配套法规中对其加以规定,进而全面规范市场竞争秩序,以实现反垄断法的价值目标。