破解刑事诉讼中超期羁押难题的思考

超期羁押是长期困扰我国司法实践的＂痼疾＂,它和刑讯逼供、辩护难,已成为我国刑事诉讼的三大难题。破解超期羁押难题是推进社会主义法治建设,坚持＂以人为本＂科学发展观的迫切要求。本文结合司法实践对破解超期羁押问题作一些思考和探讨。     

从冤案浅谈人身自由权

公民的人身自由权是人类所应享有的最起码的权利。作为法治国家,我国宪法和法律都对保障公民的人身自由作了详细的规定。但是在实践中仍存在诸多侵害人身自由权的行为,比如非法拘禁、超期羁押。因此需要从立法、执法、司法、法律监督各个方面保障公民的人权。     

论我国未决羁押制度的完善

近年来，随着一系列超期羁押案件的曝光，未决羁押的滥用问题引起了我国理论界以及全社会的广泛关注。考察司法实践中未决羁押被滥用的实际情况，探讨其成因，并在此基础上研究解决问题的基本思路对于完善我国刑事诉讼制度，保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益将具有非常重要的意义。     

浅议超期羁押

一、超期羁押问题的提出超期羁押在刑事诉讼法上指违反法律规定的期限羁押犯罪嫌疑人,被告人的行为。存在于司法实践中的超     

超期羁押:扭曲司法公正的毒瘤

◆保护犯罪嫌疑人合法权益是司法公正的具体体现 ◆超期羁押是对人的最基本尊严和自由的极端漠视 ◆超期羁押显露刑事司法领域一些意识及体制弊端 ◆极为有必要建立对超期羁押违法行为的惩戒机制     

侦查权的司法控制问题研究

对侦查权进行司法控制既是保障犯罪嫌疑人、被告人人权,维护司法公正必然要求,也是各国刑事诉讼程序的通行做法。但是,我国长期坚持“以侦查为中心“,重实体、轻程序的理念,对侦查权缺乏有效的司法控制。这导致了实践中刑讯逼供、超期羁押等严重侵犯人权的现象屡禁不止。本文首先从侦查权的概念、性质入手,通过比较和分析域外各国有关控制侦查权行使的制度和经验,并结合我国侦查权行使的司法现状,提出了在我国对侦查权进行司法控制的若干思考与建议。     

我国审前羁押制度的现状及存因分析

在我国刑事诉讼法中，羁押并不属于法定的五种强制措施，而是由其中的两种强制措施刑事拘留和逮捕在适用后所带来的持续限制犯罪嫌疑人、被告人人身自由的当然结果。我国司法实践中，逮捕被过多、过滥地适用而导致较高的逮捕率；捕后变更强制措施率低；变相羁押和超期羁押现象屡禁不止，这是一个非常复杂的法律问题和社会问题。本文从我国审前羁押制度存在的几个方面问题，就其形成的原因进行探讨。     

浅议南京国民政府训政时期的司法党化

司法党化是司法中党政体制的重要内容。它包括特别司法制度的党化，法官和陪审员的党化和审判实践的党化等三个内容。控制好宪政和国家司法机关的关系，是我国近现代司法制度构建过程中所面临的重要问题。控制国家司法权，但不干涉具体案件的审理，利用自己的政治资源来推动现代司法制度的建设，同时利用司法审判来完成执政党对社会的改造，南京国民政府就是按照这一思路来处理自己与国家司法的关系的。这一思路在实践层面给创建中的现代司法制度造成了一定的负面影响。     

我国刑事逮捕制度存在的问题及对策

逮捕是五项强制措施中最为严厉的一种,对犯罪嫌疑人、被告人影响很大,虽然一定程度上这项强制措施有利于打击犯罪,但在很大程度上侵犯了人权.我国存在逮捕率较高、羁押期限较长、超期羁押等问题,一定程度上影响了司法公正.因此,必须加强对逮捕实施的必要性审查,引入逮捕司法审查制,做到逮捕实施过程中的程序公正.     

政府工作报告中的7个时间表

中共十六届三中全会确立了以人为本，全面、协调、可持续的科学发展观。关注民生、体察民情、尊重民意成为中国新一届政府的执政理念。居民身份证法、行政许可法、道路交通安全法等法律的制定，废除收容遣送制度、规范公安行政执法程序、全面清理超期羁押、司法无偿救助等具体措施的实施，都体现了这一点。以人为本的理念必将     

司法活动如何彰显法治思维和法治方式

习近平总书记提出，以法治思维和法治方法治理国家的理念，深得民心，符合我国现阶段的实际情况，司法活动更应当强化法治思维和法治方式，法治思维和法治方式应是我国现代司法理念的最强音符。法治思维和法治方式在司法活动中严格贯彻，首先必须坚持党对司法活动的绝对领导，党对司法活动的领导主要是体现在对干部的选拔任用，对法律的制定，对司法的政策指导。     

试论我国小额诉讼程序的构建

近年来，为降低诉讼成本、提高诉讼效率和实现司法大众化，许多国家和地区修改或设立了小额诉讼程序。在我国，司法效率是近年来学界和司法实务界共同关注的话题，随着民事案件的迅速增长，增设小额诉讼程序显得日益必要。本文在分析小额诉讼程序的特征和法理基础及我国民事简易程序的不足之后，对我国小额诉讼程序制度的构建进行了探讨。     

论死刑判决中的民意

民意是现代国家的立法基础，在我国，司法为民是社会主义法制的本质要求，因此，民意对死刑判决有着一定的影响。民意作为死刑判决的依据存在着一些问题，即民意并非都能代表正义，民意具有不可量性，另外还影响司法的独立。同时针对这些问题提出了相应的对策，即正确引导民意等，在适用死刑时，应慎重考虑民意，这样死刑判决更加合理、合法，并得到民众广泛的支持。     

论恢复性司法的本土化基础

恢复性司法是目前我国刑法学界比较热门的研究话题，众所周知，这一理论来源于法律制度较为完善的西方国家，这些国家在该理论的研究和实践方面均处于领先的地位。通过对恢复性司法制度本身的研究，我们不难发现，其理论原则与实践做法大多来源于各国的古代司法传统，笔者试图通过本文的研究，探究中国古代的法律文化传统与恢复性司法的精神契合，进而寻找恢复性司法本土化的基础与可行性。     

试论民事诉讼法官释明制度

在民事诉讼中建立和完善法官释明制度，是当代世界各国尤其是大陆法系国家司法改革的潮流。释明制度是对古典辩论主义诉讼模式的修正，有助于协调法院与当事人之间在诉讼中的关系。本文拟从理论方面为释明制度寻找依据，同时提出在我国建立该制度的构想。     

谁来监督监督者——论合理配置中国检察机关刑事庭审监督职能

我国宪法规定了人民检察院是国家法律监督机关.检察机关同时承担多种职能,致使在刑事司法审判过程中,检察机关既担任运动员又担任裁判员的角色冲突在司法实践中出现一系列问题.结合域外检察官制度以及中国现状,提出将我国检察机关的庭审监督职能从公诉职能中剥离出来,公诉职能和庭审监督职能分别由不同职能部门和检察官承担.     

现代司法理念和司法救助制度的完善

现代社会程序对抗的司法模式要求司法救助成为法定的国家制度并保证其实效。我国目前实施的司法救助制度从理论到实践均存在不足之处。立法缺乏明确具体的操作性规定，实践中法院出现任意扩大缩小范围，机械理解标准甚至慷国家之慨等不正常现象，尤其是财政未能充分保障，立法未能和司法援助有机结合，使司法救助的效果受到影响。应从实践中立、平等、公正、高效、文明等现代司法理念的角度对司法救助制度加以完善。     

执行机构和执行权配置路径探析

新一轮司法改革拉开序幕，此轮改革以“去地方化”和强化司法权威为核心，以公正与效率为目标。解决纠纷是重要的国家职能，执行是解决纠纷的最终环节，然而“执行难”一直是我国社会的痼疾，自1999年中共中央下发中发[1999]11号文件，举全党之力解决“执行难”问题，迄今已逾16年。虽然在此过程中，解决执行问题取得了显著成效，但目前实践中仍未根治，反而在强化执行力度的同时引发“执行腐败”等新问题。     

浅论我国司法制度的改革与完善

随着我国政治经济体制改革的深入发展，社会主义市场经济体制的建立，现行的司法制度与市场经济的矛盾越来越突出，而且不利于建设社会主义法治国家这一战略目标的实现。所以，司法改革受到越来越广泛的关注，越来越多的人们对司法不公和司法腐败表现出的强烈不满，为司法改革提供了难得的契机与动力，司法改革已经成为时下整个社会的强烈期待。因此，尽快改革司法制度，使之最大限度地发挥司法职能为市场经济服务，成为当前迫切需要解决的现实问题。     

藐视法庭罪简介及其立法构想

西方学者把藐视法庭罪誉为维护国家法律至高无上地位的不朽基石,英国早在12世纪就有了藐视法庭罪的规定。在我国当前设立藐视法庭罪是维护司法秩序、捍卫司法权威、顺应司法改革、实现司法公正、提高司法效率的必然要求。结合西方国家的立法例,提出设立我国藐视法庭罪的具体设想。