能动司法视角下民事执行难的破解对策

本文阐述了司法能动主义对于民事执行工作的价值,提出了司法能动主义理念下民事执行难的破解对策。指出在规范层面应减少执行障碍,在实践层面应善于积极变通,以利于民事执行工作。     

能动司法探析——基于美国司法实践的启示

普遍认为,＂能动司法＂这一概念源于美国,被称之为司法能动或司法能动主义。我国法院倡导的能动司法与美国的司法能动主义存在着本质区别。在我国法院倡导能动司法有一定的必要性和合理性。我国法院应当施行能动司法,而且应当遵循固有的司法规律与基本规则,坚持走与司法职业化相结合的道路。     

试论新时期民事调解工作

随着社会的不断发展和完善,和谐社会也成为现今社会的主旋律,同时也是对这个社会最好的诠释.然而民事调解工作作为民事诉讼程序的重要组成部分,对人们的日常生活也会造成一定的影响.接下来,笔者将结合近些年自身的工作经验来谈一下新时期民事调解工作的具体体会.     

简述我国现行民事调解制度的弊端与完善

2010年后我国正式进入社会主义法治社会,而社会主义法治的建设是社会主义和谐社会建设的保障。构建和谐社会,业已成为我国社会发展的主旋律。和谐社会的理想目标并不是消灭各种矛盾和冲突,更不是无视这些矛盾和冲突的存在,而是要建构一个科学的、合理的化解矛盾和冲突的法律机制和社会机制,强化社会和国家消化社会矛盾的能力。在解决社会纠纷的各种机制中,除司法审判外,各种形式的调解是其重要的形式,尤其是民事调解制度,在各类民事纠纷的解决中起到了巨大作用。笔者在本文中通过对我国现行调解制度的分析,结合相关法条,对我国民事调解制度建设健全进行了简要论述。     

论民事习惯与我国民事司法

事实上,在存在民事习惯的场合,民事主体通常会按照民事习惯的内容作为或不作为,不会考虑民事法律规范的存在或者根本不知道民事法律规范是否存在。民事习惯在进入司法领域的过程中,首先是被当作“证明对象”来看待,并根据“谁主张谁举证”的原则,由主张存在此项民事习惯的当事人依法提供证据;同时法院依职权对该主张以及当事人提供的证据进行审查。     

探索商事纠纷的司法调解制度

党的十七大以全面建设小康社会、开创中国特色社会主义事业新局面为目标，明确提出构建社会主义和谐社会的战略任务。[1]近几年来，最高人民法院也不断出台文件，鼓励建立健全各类的调解制度。2009年7月24日，《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》就明确了建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的工作目标。要求充分发挥人民法院、行政机关、社会组织、企事业单位以及其他各方面的力量，促进各种纠纷解决方式相互配合、相互协调和全面发展，做好诉讼与非诉讼渠道的相互衔接。研究新型的调解制度对当前构建社会主义和谐社会无疑具有重大的理论和实践意义。商事案件有别于传统的民事纠纷具有专业性、行业性的特点。在经济活动日益频繁的今天，基层法院在加强社会管理创新方面可以探索的工作方式之一就是利用我国丰富的调解经验，针对商事纠纷的特点，探索一种适合解决商事纠纷的、与司法制度相衔接的调解机制。以司法的公信力和强制性对调解工作进行引导、监督和保障。     

浅析法院执行工作中的能动司法

在社会关系日趋复杂、社会生活主体利益高度分化、价值判断的多元化以及利益冲突扩大化的严峻形势下，人民法院如何在执行工作中践行能动司法成了中国司法实务和理论界必须回答的问题。     

法官能动司法之媒介：法律方法

法律方法是法官能动司法的媒介,反映了立法本位向司法本位的转型。它包括法律思维方式、法律解释、法律论证、法律推理等内容。法律方法的媒介作用主要有两点：一是为法官能动司法提供了理论支撑;二是为法官能动司法提供了技术支持。     

我国现行民事调解制度与ADR

在世界对法院外非诉讼纠纷解决机制（ADR）的研究和利用已然潮流化的大背景下，我国民事调解制度的传统背景、理论基础、现实建构及发展趋势也受到了普遍关注。研究人民法院主持下的民事调解制度的优点与不足并进一步完善，对于当前构建社会主义和谐社会具有重要价值。     

浅议诉讼调解在司法实践中的运用

诉讼调解方式在司法实践中的正确运用,对我们建立和谐司法有着重要的意义,尤其在基层法院的司法实践中,诉讼调解的优势比较明显.但是,由于对诉讼调解的重要性认识不足,以及法官调解能力的不足、制度设计方面的缺陷等原因,在实践中,诉讼调解存在着一些问题,需要通过增强调节意识和能力、建立健全激励机制来更好地推动诉讼调解在司法实践中的运用.     

民事司法改革的困境及出路

我国民事司法改革是在缺乏立法授权及充分论证的基础上开展的，在改革中，不但涉及具体诉讼制度，与现有法律冲突，而且涉及法院自身体制，法官制度等问题，唯有正视这些问题，并从法律上予以解决，方能使改革取得成功。     

浅析民事诉讼调解的复兴

《人民法院第三个五年改革纲要（2009—2013）》中提出“建立健全多元纠纷解决机制,大力发展替代性纠纷解决机制,扩大调解主体范围,完善调解机制,为人民群众提供更多可供选择的纠纷解决方式。加强诉前调解与诉讼调解之间的有效衔接,完善多元纠纷解决方式之间的协调机制,健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷调处机制。”随着司法改革的深化,特别是国家“构建和谐社会”目标的提出,近年来,诉讼调解制度呈现强势的复兴态势,实务界也把诉讼调解率的提高和诉讼调解的运用作为一种实践中的强势命令。面对诉讼调解的强势局面,更需要我们对之有清醒的认识,既要充分发挥诉讼调解的优势,也不能片面追求高诉讼调解结案率。     

大调解中的司法调解改革研究综述与思考

关于司法调解,学者对现行制度需要改革的认识基本一致,对调解原则的设定略有争议,但对调解制度模式的选择却众说纷纭,主要的观点有全盘否定说、诉前调解说、审前调解说、全程调解说和诉讼和解说,但均未形成通说。也有些学者着眼于审判权与调解权的区别,形成调审分离说和调审分立说。我国的司法调解改革应首先过渡到调审分离,再向调审分立前进。     

民事诉前调解程序的构建

现行法院调解制度存在调审合一、律师参与有限、当事人不出庭等方面问题,影响了调解作用的发挥设立专门调解法官,加强律师功能,规定当事人亲自参与调解,并确定审前调解时限,裁判程序中不予调解制度等.     

论司法调解中正义的实现——兼及纠纷解决与规则之治

司法调解作为人民法院的结案方式，因其顺应了我国“和为贵”的法文化传统，契合了和谐社会的时代主题，特别是相对低廉的司法成本备受实务部门推崇和重视。然而，对一种法律程序的评价和构建则存在一定的缺陷。因此，设立一种多元化的价值标准，尤其是确保一种制度或程序具备最低限度的公正合理性，在笔者看来是对其评价或设计的首要价值标准。为此，以公正、而非和谐或效率为主题反思司法调解制度，从一种新的观察视角，对于纠纷解决和规则之治的和谐中重构司法调解具有重要现实意义。     

现代司法理念与民事审判效率

我国民事审判效率的低下阻碍了诉讼作为一种纠纷解决机制功用的发挥。围绕如何减轻当事人及人民法院的讼累，司法理论界及实务界进行了大胆探索和创新。制度的变革首先需要观念的更新。由于新旧司法理念的交杂，使得这些创新之举缺乏统一的理念作指导。本文以人民法院民事审判工作为视角，对影响审判效率的传统司法理念进行分析，以期达到从理念上保障制度设计完善的效果。     

论立体化调解及其构建

以法院为主的司法调解模式已经不能满足人民群众日益增长的司法需求。激活民间大量可以赖以利用的调解资源,将民间调解、行政调解等纳入大调解框架,构建以法院为枢纽的双向交通的立体化调解格局是破解调解难题的应然选择。     

调解制度所面临的困惑

调解是我国民事诉讼中最具特色的处理民事纠纷的传统方式,曾经得到西方国家的肯定并被誉为“东方经验”而加以学习借鉴,然而在审判方式改革不断深化的今天,调解这种在中国源远流长的制度,正在面临社会转型期的混乱和困惑,有些已失去了以往的作用和效果,有些则受到了怀疑和挑战、甚至成为改革的对象。     

枉法调解也应纳入民事枉法裁判罪调整范围

审判人员枉法调解能否构成民事枉法裁判罪,理论界和司法界均存在较大争议,一部分人持否定观点,主要理由是:1.法院的裁判不能包括调解书。法院调解不同于民事审判程序,调解书不同于判决书和裁定书。调解是在     

试论行政诉讼中的调解

根据我国行政诉讼法的规定,除行政赔偿案件外,人民法院不得用调解的方式审结行政案件。但在审判实践中,大量行政案件却是原被告在法院的默许乃至动员下通过"协调"解决的。事实上,调解作为现代司法理念的重要内容,在新的社会形势下,正在逐步强化。行政调解制度必将顺应司法为民的历史要求,成为构建和谐社会的"法律助推器"。现试从在行政诉讼中引入调解制度进行探讨。