我国的独立董事制度探索

随着管理层对上市公司治理结构的日益重视，如何保证董事会的独立性和有效性，如何保护广大投资的利益，成为不可回避的问题。独立董事制度则基于其“独立性”，为解决这些问题提供了有效途径。我国应借鉴国外经验，尽快完善我国的独立董事制度。     

独立董事制度：现存问题及立法建议

中国证监会要求我国上市公司在一定期限内建立独立董事制度，但目前在实施过程中出现了一些问题：独立董事的独立性难以实现，上市公司聘任独立董事片面追求名人效应，独立董事与监事会出现职能冲突，相关配套制度不具备等。立法中应该建立一个专门的独立董事任命机构，成立独立董事薪酬委员会确定激励方式，对独立董事的任期进行必要的限制，补充独立董事覆行义务的评判标准，明确独立董事与监事会在监督职能上的界限，健全公司治理结构。     

独立董事制度的“困惑”

根据9月18日《大河报》消息,近日许多上市公司的独立董事纷纷退出,理由是“出力不讨好”。联想到前一段闹得沸沸扬扬的“花瓶董事”陆家豪状告证监会事件,笔者认为独立董事制度的建立固然能够对加强证券业监管起到一定的作用,但是“独立董事制度”不是万能的,它不能代替公司治理。 我国证监会于2001年发布的《关于     

建立和完善上市公司独立董事制度

我国上市公司治理结构中存在制约机制不够健全的问题，特别是董事会结构中存在种种缺陷，为维护公司整体利益，保证中小股东的合法权益不受损害，发挥独立董事的制衡和监督作用，健全上市公司董事会功能，有必要尽快建立和完善适合我国上市公司实际需要的独立董事制度。     

我国上市公司独立董事制度的建立与完善

独立董事制度来自于公司文化发达的英美国家，它是现代公司治理结构中重要构成部分。从法律角度讲，独立董事制度的产生主要是基于大量对公司董事会或管理层不信任的法律诉讼的出现，因此，为了满足防止上市公司大股东滥用权力，完善董事会职权结构等公司治理的需要，独立董事制度应运而生。     

浅析上市公司引进独立董事制度

今年四月，证监会主席周小川在“第二届中国国际投资论坛”演讲时表示，证监会将按照经合组织的管理原则，结合我国的实际情况，制订一些公司治理的规则，规定上市公司必须引进独立董事制度，要求在2-3年内完成，并且将加强公司治理作为今年证券监管工作两大主题之一（另一项是提升会计标准）来抓。     

建立独立董事制度 完善公司治理结构

为了规范上市公司的法人治理结构，使董事会更公正地代表股东利益尤其是中小股东的利益，借鉴国际市场经验，笔者认为，在上市公司中引入独立董事制度是完善中国上市公司治理结构的重要步骤。     

独立董事报酬机制研究

独立董事报酬的两难 对于外部董事尤其是独立董事是否应领取报酬1,理论界存在较大争议.一种观点认为,除了领取少量的车马费外,外部董事不应当从公司领取报酬.这也是与传统的公司法理论相一致的.另一种观点认为,独立董事也需要有激励机制,为促使独立董事积极履行职责,必须要向独立董事支付报酬.     

中西方上市公司独立董事差距何在

<正> 西方国家对独立董事制度的研究 独立董事制度在西方发达国家的广泛推广主要是在20世纪下半叶,而在大多数发展中国家其推广主要发生在20世纪90年代。虽然各国上市公司监管机构对独立董事制度基本持肯定的态度,但是学者们的研究结果却有较大分歧。 总起来说,独立董事的积极作用主要体现在以下几个方面: 1.因为对管理层进行监督是董事会的主要职责,部分研究集中考察了在公司业绩表现较差后董事会在替换CEOs中所起的作用。Weisbach(1988)的研究表明,独立董事占据主导地位的董事会更倾向于也更能够替换掉原CEO。     

我国独立董事制度实施中的问题及对策

为了解决上市公司股权高度集中、“一股独大”，股权结构不合理，上市公司被当作“圈钱”的工具，“大股东”、“内部人”控制等一系列的问题，我国从1999年开始引入了独立董事制度。几年来，尽管独立董事制度在我国得到了快速发展．但是，几年来的实践也暴露出了很多问题，应该引起我们深入的思考。     

我国独立董事制度研究

独立董事,又称作外部董事,独立非执行董事.关于独立董事的含义,世界各国有不同的表述,但基本上是大同小异的.根据我国证监会<指导意见>的规定,上市公司独立董事是指不在公司担任除董事外的其他职务,并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断的关系的董事.独立董事既不代表出资人(包括大股东),也不代表公司管理层,其是站在公司的整体利益和长远发展的角度上,对公司的战略、运作、资源、经营标准以及一些重大问题做出自己独立的判断.相对于执行董事(内部董事)而言,独立董事能够站在比较客观、公正的立场上,敢于质询、批评甚至公开谴责公司管理层,确保公司遵守良好的治理守则.