行政强制法草案：拟对行政强制的执法主体作出严格规范

行政强制法草案对行政强制的执法主体作出严格规范。草案二次审议稿规定行政强制措施由法律、法规规定的行政机关或者法律、法规授权的组织实施。有些常委会组成人员和专家提出,目前行政强制措施的执法主体比较庞杂,有的地方和部门将行政强制权委托给社会组织和不具备资格的执法人员实施,     

工商机关实施行政强制措施实务探讨

2012年1月1日《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）正式实施,各级工商机关通过举办行政强帝3法专题学习培训、制定文书模版、提高办案效率、设置查扣物品期限预警提醒、开展专项执法检查等各种方式有效规范了行政强制行为,预防执法风险。下文结合实际办案以及执法检查时所遇到的情况,结合案例分析工商机关实施行政强制措施在实务操作上可能存在的问题。     

行政强制法实施有关问题研究

《行政强制法》2012年1月1日开始实施后，各地工商机关在具体执法实践中，遇到了各种各样的问题，我们从中选择了几个具有代表性的问题，采取实践与理论相结合的方法，进行分析，希望能给同行提供一些解决问题的思路和方法，提升工商机关实施《行政强制法》的执行力。     

价格执法中行政强制依据与案例分析

一、实施价格行政强制首先要学习贯彻行政强制法(一)实现行政强制法立法的目的。本法的立法目的就是要规范行政强制,避免公权力滥用,保障和监督行政机关依法履行职责,维护公共利益和社会秩序,保护公民、法人和其他组织的合法权益。目前我国行政强制制度主     

论《行政强制法》对价格行政执法的影响

《行政强制法》的实施对价格行政执法提出了更高的要求,价格执法工作也因此面临严峻的挑战.作为价格执法机关,必须更新执法理念,严格《行政强制法》实施的监督,并及时做好现行行政强制事项的清理和厘定工作.     

浅析行政机关自力执行的性质

行政强制执行制度是行政强制法的重要内容。然而在行政强制法草案交付立法机关审议之际,学界对行政强制执行权的性质却仍未达成一致意见。对于行政机关自力执行行为的性质出现了具体行为说、事实行为说等诸多学说。这些学说均有可借鉴之处,却亦有不足之处。综合现有诸多观点,行政机关自力执行行为的性质应当兼有具体行为和事实行为的两重性质。     

谈谈检验检疫机构行政强制执行问题

行政强制执行是《行政强制法》规定的两类行政强制情形之一,是指公民、法人或者其他组织在不履行行政决定时,由行政机关依法采取措施或申请人民法院依法采取措施强制其履行义务的行为。作为一项保障行政机关行政决定得以实现的重要手段,行政强制执行能否在检验检疫行政管理活动中正确运用,将直接影响检验检疫机构行政管理效能。     

通过立法对行政机关的提醒告诫进行规范

现代法治国家的一项基本原则是依法行政。它要求行政机关的行政活动都必须具有法律上的依据,“法无明文规定不可为”。行政机关的提醒告诫,作为一种新型的行政活动方式,一方面,它在帮助执法机关获取执法信息、快速处理纠纷及预防突发事件等方面发挥着积极的作用;另一方面,在价格执法实践中,也存在某些执法部门随意提醒告诫,阻碍、打扰市场主体的日常经营等问题。因此,有必要将提醒告诫进行立法,将其纳入法制化的轨道,使得该制度能够更好地发挥其在价格执法中的积极作用。     

浅谈我国行政听证制度

我国行政听证制度起步较晚,到目前为止发展也不完善,对行政听证制度也没有进行系统的立法和制度规范。要促进我国的法治建设和贯彻落实依法治国的基本方略,就必须要广大人民群众和全社会的广泛参与,由于听证制度能够很好的解决行政机关在行政过程中所遇到的阻力,公开、公正、透明不仅是立法的生命,同时也能提高行政执法的公信力,还能保证公民的权益得到有效的保障。依法行政是执法的首要原则,程序正当方能实现执法为民,因此建立和完善我国的听证制度乃是实现法治的必然趋势。     

行政强制的完善路径

《行政强制法》秉承平衡行政权与公民权的立法理念,规定行政强制的同时保障行政相对人的合法权益,但行政强制的强制性导致的行政相对人的行政声明异议制度和抵抗权的缺失的问题仍亟待解决。所以本文通过分析行政强制的强制性,寻求规制的途径。     

申请强制执行的期限如何计算?

检验检疫机构申请人民法院强制执行,是当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行检验检疫机构作出的行政决定,检验检疫机构在法定期限内依法向人民法院提出强制执行申请,由人民法院强制当事人履行义务的一种法律制度.准确把握申请强制执行的期限,是检验检疫机构执法人员在执法实践中正确运用此项法律制度的重点,而正确确定期限的起点却是一项难点.笔者在此文中拟对此作出梳理,以供检验检疫执法同仁参考.     

对"责令退还多收价款通知书"的几点看法

《责令退还多收价款通知书》是价格行政执法中常用的一种文书格式."责令退款"作为一种行政措施,虽然未被列入价格行政处罚的种类,但我们认为其实质仍是价格行政执法机关对行政相对人的一种行政处罚.因为,对行政相对人来说不管是将多收价款退还消费者,还是被行政机关没收上缴财政,都是把自己已经得到的利益从自己的腰包里掏出来;对价格行政执法机关而言不管是采取责令当事人退还多收价款的行政措施,还是下达将多收价款没收上缴财政的行政处罚,其实质都是利用国家赋予的行政职能,强制行政相对人将其不该得的部分"吐"出来.从某种意义上说《责令退还多收价款通知书》的法律效力与《行政处罚决定书》等同.所以,《责令退还多收价款通知书》实质上就是一种行政处罚决定书,也是一种常用的行政文书.在价格执法实践中,《责令退还多收价款通知书》存在一些不足:     

学习贯彻十五大精神 做好行政复议工作

十五大报告对社会主义法制建设提出了新要求，要求一切政府机关都必须依法行政，切实保障公民权利。工商行政管理机关作为国家经济监督管理和行政执法机关，学习贯彻十五大精神，贵在贯彻落实，要把学习十五大精神与本职工作结合起来，具体到行政复议工作，就是要搞好工商复议工作，维护工商执法权威。一、工商行政复议工作的且要性行政复议制度是上级行政机关根据公民、法人和其他组织的申请，裁决下级行政机关的具体行政行为是否合法、适当的重要法律制度。多年来的工商行政管理复议工作实践表明，行政复议制度是解决行政纠纷和监督行政执…     

行政权

简单地说 ,行政权就是国家管理行政事务的权力。我国实行人民代表大会制度 ,国家行政机关是国家权力机关的执行机关 ,对人民代表大会负责并报告工作。行政权是由宪法和组织法规定的。宪法规定 ,国务院是“最高国家行政机关” ;宪法第八十九条规定了国务院的１８项职权。行政权具有以下特点 :１、广泛性。行政权的行使涉及一个国家的社会、经济生活的各个方面。２、强制性。行政机关作为管理者 ,它与被管理者在行政法律关系上是不平等的 ,如被管理者不履行行政法律规定的义务 ,行政机关可以直接或者申请法院强制其履行义务。３、伸缩性。由于…     

商品流通领域执法问题研究

本文认为,执法是法律实施的重要环节,它维护着商品流通领域的法制和公正,执法不力将直接造成商品流通秩序混乱。商品流通领域的执法问题必须引起重视并迫切需要解决。文章提出,为解决当前商品流通领域存在的执法问题,必须加强商品流通行政管理机关执法队伍的建设,减少商品流通领域的多头执法和交叉执法,适当扩大商品流通行政管理机关的执法权力,赋予商品流通行政管理机关应急执法的权力,以坚决打击流通过程中的不法行为,维护流通主体的合法权益,保证商品流通活动健康、协调发展。     

工商监管行政执法中的诉讼问题

社会主义市场经济体制不断完善的过程中，工商行政管理作为国家对市场经济活动的行政监督管理机关，其行政行为涉及经济、行政、法律等各个方面，同时又兼有宏观控制职能和微观管理作用，大量的行政行为关系到公民、法人或其他组织的合法权益，因此，发生行政诉讼，接受司法审查，已成一种定势。从１９８９年１０月１日《行政诉讼法》实施以来，工商行政管理机关应诉案例屡见不鲜，有的甚至诉到最高法院成为典型案例。因此，研究和探讨行政执法中的诉讼问题，对规范执法行为和树立执法权威都是十分重要的。一、理性直面行政诉讼行政诉讼制度…     

生态文明视角下的西部矿产资源法律制度建设

以生态文明的视角对西部矿产资源法律制度进行分析,西部矿产资源法律制度分别存在立法、执法上的问题,现行法律不完善、中西部利益不均衡的问题。应完善立法思想,加大立法力度;合理构建环境资源税费制度,优化行政机关的执法活动;增加经济调控手段,减少直接行政手段的运用以及加强舆论监督。     

四川工商：出台《（行政强制法）指导意见》

11月10日,四川省工商局结合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》,针对执法过程中的实际问题,出台了《（行政强制法）指导意见》。《意见》对行政处罚案件的管辖权作了进一步界定,对现场检查涉及的当事人申请回避权、当事人签名等作出详细规定,对采取强制措施的细节予以明确和细化,同时还对案件延期、举报回复、     

论行政自由裁量权的合理运作

在日常生活中,在法律、法规有具体规定的情形下,执法则相对容易。反之,执法的难度就会大大增加。尤其对行政自由裁量权的问题更是如此。我国行政机关在法律、法规中拥有较大的行政自由裁量权,由于其赋予行政机关一定的选择权,故而在行政执法过程出现一些不合理的现象。应进一步完善立法、使行政自由裁量权受到一定程度的约束。同时,要提高行政人员的整体素质和国民的法律意识,以使行政自由裁量权的运作日臻协调、均衡和完善。     

聚焦《行政强制法》(草案)

1新华社2009年8月24日行政强制法草案:我国拟立法规范行政机关强制行为备受社会各届关注的行政强制法草案,8月24日提请第十一届全国人大常委会第十次会议进行第三次审议,草案从规范行政强制的设定、行政强制措施的实施主体、行政强制措施的程序