再谈《巴塞尔新资本协议》及其对我国银行业的影响

伴随着金融危机的爆发,巴塞尔委员会最新出台的《巴塞尔新资本协议》提出将提高资本的质量、扩大风险覆盖面,并建立逆周期缓冲资本等方式克服商业银行资本充足率不足的问题,加强银行抵御风险的能力。特别是2013年中国银行业将实施新监管标准,同时实施《巴塞尔协议II》和《巴塞尔协议III》。这将使中国银行业面临更高的资本要求,银行业整体的盈利能力可能会下降,对经济的发展也会产生不利影响。本文着重从商业银行的资本充足率、金融监管和商业银行市场约束三个方面分析《巴塞尔新资本协议》对中国银行业形成的影响,并提出了相应的对策建议。     

内部评级法:银行业风险管理新趋向

现行《巴塞尔协议》1988年由巴塞尔委员会正式公布，主要内容是明确规定了资本的定义、风险资产的计算方法以及银行业最低资本标准，以有效控制风险，促进国际银行业公平竞争。1992年国际活跃银行开始普遍执行现行《巴塞尔协议》资本标准，即所持有的资本不低于风险加权资产的8%。表外业务按照一定的转换系数进行转换后，计算所需资本。协议公布后，巴塞尔委员会对其进行了几次补充，主要是对银行表外业务的处理方式进行了改进。1996年的补充规定将银行在债券、股票、外汇和商品上的交易头寸从信用风险框架中分离出来，并对每种工具的交易头…     

跟进巴塞尔协议Ⅲ,全面提升风险管理水平

2010年9月12日,27国中央银行代表一致通过巴塞尔协议Ⅲ。2010年12月12日,巴塞尔委员会网站公布了《巴塞尔第三版协议:更加稳健的银行和银行体系的全球监管框架》和《巴塞尔第三版协议:流动性风险计量、标准和监测的国际框架》等文件。这是巴塞尔委员会针对美国次贷危机引发的全球金融危机而亡羊补牢出台的全球银行业资本新规。其在各国金融业接连掀起波澜。巴塞尔协议     

新巴塞尔协议对我国商业银行信贷业务的影响

2004年6月26日，十国集团的央行行长一致通过了《资本计量和资本标准的国际协议：修订框架》，即《巴塞尔新资本协议》的最终稿。巴塞尔协议在国际上被视为银行业的通行规则。根据安排，新巴塞尔资本协议将于2006年前在成员国实施，中国作为巴塞尔委员会的成员国，必然会受到这一新规则的直接影响。我国商业银行的主要利润来源于贷款的利息收入．这一新规则的实施将对信贷业务产生影响，并将直接影响到我国商业银行的利润，因此，我们有必要深入分析《巴塞尔新资本协议》对我国商业银行信贷业务的影响，并提出应对措施。     

巴塞尔新资本协议对中国银行业的影响

1988年的巴塞尔协议被奉为国际银行业风险管理的“神圣条约”，但在国际金融业迅猛发展以及经济全球化的大趋势下，巴塞尔协议的监管理念和监管方法都在不断的变化。自巴塞尔委员会于1999年推出巴塞尔新资本协议第一稿征求意见稿以来，距今已有5年时间，其间几易其稿。2006年底。巴塞尔新资本协议将在十国集团内正式实施，然后逐渐推广。由于我国的金融改革正处于关键时期，巴塞尔新资本协议的出台必将对我国的银行业产生广泛而深远的影响。     

信用风险量化模型研究——基于风险价值的视角

2004年6月,巴塞尔委员会发布了<统一资本计量和资本标准的国际协议:修订框架>(以下简称新巴塞尔协议).新巴塞尔协议是在1988年<统一资本计量和资本标准的国际协议>(即通常所说的巴塞尔协议)的基础之上,为了适应国际银行业发展的趋势,对其进行了重大修改,并于1999年6月推出征求意见稿(第一稿);     

巴塞尔协议的风险补偿观及其对风险管理的创新

1988年巴塞尔委员会发布了规定银行资本充足率的《统一资本计量与资本标准的国际协议》，简称巴塞尔协议。巴塞尔协议在推进全球银行监管的一致化和可操作性方面，具有划时代的意义。2001年巴塞尔新资本协议框架继续延续1988年巴塞尔协议中以资本充足率为核心，以信用风险为重点，突出强调国家风险的监管思路，并吸收了《有效银行监管的核心原则》中提出的最低资本金要求、外部监管、市场约束等三个支柱的原则，把有关风险的定义扩大为信用风险，市场风险和操作风险的各种风险，基本涵盖了现阶段银行业经营所面临的风险。除标准法外，允许银行运用内部评级法来衡量和测算信用风险和操作风险。新资本协议目前公布了第三次咨询稿，不久将正式实施。     

内部评级法和商业银行信用风险管理

银行业是一个风险管理的行业,它通过有效的风险管理来创造自身价值。虽然混业经营已呈大势所趋,但信贷风险管理仍是银行业的重点和难点。许多国际著名银行的信贷风险管理成功经验非常值得我们学习和借鉴。2002年发布的《新巴塞尔资本协议》对银行的风险管理提出了新的要求。要达到《新巴塞尔资本协议》对风险控制的新要求,首先必须建立和完善信贷风险评级制度。一、新巴塞尔资本协议的资本监管下的内部评级法在新巴塞尔资本协议这种内部评级法下,针对信用风险的监管资本的基本框架包括五个方面:风险暴露分类、风险要素、风险权重函数、最低要求和监管检查。新协议中的监管资本标准由     

基于新巴塞尔协议下国有商业银行对于操作风险量化系统初步完善管理研究

新巴塞尔协议首次将操作风险纳入第一支柱,并要求对操作风险配置资本。操作风险管理已成为银行风险管理的重要内容。巴塞尔委员会关于操作风险的定义、分类、特征、量化模型和最佳管理实践为我国银行业强化操作风险管理提供了新的思路,据此分析国内商业银行借鉴巴塞尔新资本协议的最佳实践,结合自身实际,构造量化框架结构,建立完善操作风险管理体系。     

中国银行业应理性面对新资本协议

2004年6月,巴塞尔委员会发布了"统一资本计量和资本标准的国际协议:修订框架",其后以三大支柱为核心的银行风险监管体系在欧洲等发达国家和地区逐步建立。2007年2月,中国银监会发布《中国银行业实施新资本协议指导意见》,明确提出国内银行业实施新资本协议的基本方向,实施新资本协议已经成为国内大型商业银行的必然选择。本文介绍了目前国内银行业实施新资本协议的进展情况,并对目前国内银行业实施新资本协议应当注意的几个问题进行了探讨。     

金融危机后新资本协议改进及对银行业的启示

国际银行业对风险管理的探索,促使了1988年版巴塞尔协议的诞生.后来随着金融市场的发展和监管实践的不断积累,巴塞尔委员会对旧版协议进行了几次重大修改,并在2004年出台了<统一资本计量与资本标准的国际协议:修订框架>即巴塞尔新资本协议,于2006年底率先在国际活跃银行实施.     

浅析新资本管理办法实施背景及其中国特色

2008年金融危机后,国际巴塞尔委员会深刻吸取危机带来的教训,于2010年12月发布了《巴塞尔协议Ⅲ》,为了进一步深化中国银行业的国际化征程,便于国际间银行的竞争与交流,维护银行业的稳健经营,中国银监会在《巴塞尔协议Ⅲ》的基础上出台了专门针对国内银行的《商业银行资本管理办法(试行)》(以下简称《新资本管理办法》)也称中国版《巴塞尔协议Ⅲ》,并于2013年1月1日正式实施。本文主要是介绍中国实施《新资本管理办法》的背景和一些相较于国际标准的中国特色之处。     

巴塞尔新资本协议：强化风险管理的范例

2003年5月,新成立的中国银行业监督管理委员会开始对《巴塞尔新资本协议》的第三次征求意见稿(以下简称新协议)公开征求意见。根据安排,巴塞尔银行监管委员会(以下简称巴塞尔委员会)将在2003年第四季度完成新协议的正式稿,并于2006年底在成员国开始实施。新协议框架的突出特点是改进了风险管理,提高了风险敏感性,提出了“三大”支柱的概念,即最低资本要求、监管当局对资本充足率的监督检查、信息披露。作为发展中国家,新协议的制定与实施将对完善我国的银行审慎监管制度和商业银行特别是大银行的风险管理及国际业务操作产生深远的影响,为此,监管当局、商业银行和有关部门正在深入研究,以新协议出台为契机,加强相关制度建设,努力使我国银行业的风险监管适应国际金融业风险管理发展和我国金融市场平稳发展的需要。     

学习·借鉴·提高——我国商业银行施行新协议的对策选择

从1999年巴塞尔委员会发布第一次征求意见稿起，到2003年7月底第三次征求意见稿结束，《巴塞尔新资本协议》出台经历了4年多的时间。新协议从帮助银行进行风险管理的角度出发，与1988年《巴塞尔资本协议》相比，提出了两大目标，一是提高资本要求的风险敏感度；二是激励商业银行不断提高风险管理水平。     

资本约束下国有商业银行信用风险管理研究

一、资本约束制度的变化对信用风险管理的深远影响 2004年6月《资本计量和资本标准的国际协议:修订框架》(即巴塞尔新资本协议)正式公布,标志着全球银行业资本约束制度的重大变化.《巴塞尔新资本协议》允许银行运用内部模型来估算风险敏感度,科学地确定银行信用风险加权资产的最低资本要求.     

《巴塞尔协议Ⅲ》落地 福兮 祸兮

巴塞尔协议是巴塞尔委员会出台的一系列银行监管规定的统称。1974年,两家著名的国际性银行前联邦德国赫斯塔特银行和美国富兰克林国民银行倒闭,直接催生了巴塞尔银行监管委员会的成立和广义上的第一个巴塞尔协议通过。此协议经过两次修改,最后于1988年出台了《巴塞尔协议Ⅰ》。该协议为银行业建立了一套简洁的、国际通用的资本充足率标准和监管原则,在推进全球银行监管一致化和可操作性上具有重要意义。《巴塞尔协议Ⅱ》诞生于1999年,在2004年定稿。1995年的巴林银行倒闭事件和1997年的亚洲金融危机是其重要背景。该协议为全球银行业搭建了基于资本监管、外部监管和市场约束这三大支柱的统一监管体系,引入了内部评级法,并将市场风险和操作风险提升到了与信用风险同等重要的地位,提供了更为全面的风险管理框架。     

巴塞尔协议监管的优势与局限

<正>巴塞尔协议是巴塞尔银行监管委员会制定的一系列银行业监管规则,旨在提高金融稳定、降低银行体系风险、促进银行业公平竞争。巴塞尔协议自问世以来,已经有过三个版本,两次大的修订。2017年12月巴塞尔委员会推出了《巴塞尔协议Ⅲ：后危机改革最终方案》（以下简称《最终方案》）,并确定于2022年在各成员国实施《最终方案》,标志着全球银行业监管正式逐步实施《巴塞尔协议Ⅲ》。     

中小商业银行运用经济资本管理的路径选择

经济资本管理是当代银行业顺应国际监管要求,在金融市场高度发达和面临风险日趋复杂的现实下,注重内部资本管理,并超越资本监管要求而产生的全新管理理念,是加强商业银行内部资本管理和风险管理的重要手段。从1988年的老巴塞尔资本协议到2004年公布的新巴塞尔资本协议,巴塞尔委员会一直在努力使银行的资本能更加敏感地反映其在经营过程中所面临的风险。20世纪90年     

商业银行经济资本管理体系应用——以中国工商银行为例

2008年美国金融危机使新巴塞尔协议在风险管理方面的不足得以暴露。2008年8月,巴塞尔委员会在《经济资本模型的实践》中提出将对银行经济资本评估的框架融入巴塞尔协议的第2支柱。我国正在按照巴塞尔新协议的要求引入经济资本管理体系,中国工商银行全面推出了经济资本管理制度,在系统内以经济增加值为主要指标建立综合产品绩效考核体系。     

调整信用风险权重体系

在资本监管三要素中,风险加权资产居于核心地位,它决定了所计提监管资本能否充分反映银行面临的风险。1988年资本协议(简称巴塞尔Ⅰ)框架下资本仅覆盖信用风险,1996年巴塞尔委员会将市场风险纳入资本监管框架,2006年巴塞尔委员会发布的新资本协议(简称巴塞尔Ⅱ)进一步将风险覆盖范围扩大到操作风险,并引入信用风险内部评级法,大幅度提高了资本要求的风险敏感度;2010年底巴塞尔委员会发布的第三版巴塞尔协议(简称巴塞尔Ⅲ)修改了资产证券化、交易业务、交易