论三大专利权的区别——兼论专利法的完善

发明专利权、实用新型专利权和外观设计专利权在客体的技术含量和授予条件以及审查内容、程序上有根本性的区别 ,由此决定了三者的技术创新水平和质量以及可信赖程度也是根本不同的。一部专利法同时确认和保护三种专利权 ,而且在三者的使用管理上也没有严格而明确的规定和要求 ,实践中容易产生各种各样的问题 ,这是专利法亟待修改和完善之处     

假冒他人专利之界定

假冒他人专利是一种严重的侵犯专利权的行为 ,历来是我国有关立法打击的重点之一。自 1984年之后颁行的三部《专利法》以及新《刑法》都对假冒他人专利的行为或假冒专利罪作了规定。尽管如此 ,关于假冒专利仍然存在许多值得研究的问题。     

发明专利侵权的判定

随着知识产权在杜会经济发展中的作用日益突出,在社会实践中,围绕专利权的侵权纠纷也逐渐增多,而如何进行专利权的侵权判定则成为知识产权理论界和实务界不得不解决的难题。本文从发明专利权入手,对专利侵权行为的涵义、发明专利权的保护范围、侵犯发明专利权的判定方法、遵循的原则及其适用作了粗浅的探讨。     

许诺销售权的法律保护

将许诺销售规定为一种侵犯专利权的行为，是2001年7月1日实施的新修改专利法赋予专利权人的一项新权利。这一权利的规定，充分体现了对专利权加强保护的趋势，也是我国专利制度与国际接轨的表现之一。本从许诺销售权的界定及如何认定侵权行为，侵犯许诺销售权应承担的法律责任三个方面加以探讨，以期专利权人的这一权利更好地得到法律保护。     

从专利保护视角谈外观设计专利申请制度的完善——由一起案例想到的

我国(专利法)对专利权的申请以及保护都作了相应的规定,法律毫无例外的将行政审查作为专利权授予的必经程序,对于外观设计专利,只需要满足与现有设计显著区别的特征即能获得外观设计专利,模糊的规定加上信息不对称,极易出现外观设计专利重复授予专利权的情形,要解决这一弊病,首先要完善外观设计专利的申请制度,这也给外观设计专利的保护"正本清源".笔者试从一起真实案例入手,对外观设计专利申请制度的完善提出构想,以进一步强化保护外观设计专利权人的合法权益.     

论职务发明创造中的利益平衡

我国现行专利法过多地强调了对单位利益的保护。造成我国职务发明专利申请一直数量偏低。要改变这种状况,必须坚持利益平衡原则,加强对职务发明人权益的保护。激发职务发明人的创造积极性。     

人工智能创造物的可专利性及权利归属

随着人工智能技术的快速发展以及我国人工智能战略的全面推进,人工智能已融入到我们的生产生活中。目前人工智能的发展已经到了强人工智能阶段,人工智能不再是作为一种辅助手段存在,而是可以独立自主进行发明创造。由人工智能产出的技术成果属于现行专利法保护客体的范畴,符合专利申请的新颖性、创造性、实用性的标准。在人工智能进行发明创造的过程中存在着多方主体的参与,但现有的专利法框架无法回答人工智能创造物的专利权归属问题。因此,我们从专利法存在的合理性理论出发,分析研判洛克的劳动财产论、黑格尔的人格权学说以及专利激励理论,最终在不对现行专利法进行修改的大前提下,出于激励产业创新与促进产品商品化的目的,得出人工智能创造物的专利权应当归属于人工智能投资者的结论。     

浅谈专利技术与专有技术的区别

专有技术与专利的相同点是两者都是技术,不同点主要是:一、专有技术是不受专利法保护的,因为它没有申请或不得申请专利。二、专有技术是保密的,而专利则不同,批准为专利后,都被公开,别人在未取得专利权所有人许可前不得使用同样的发明。三、专利有期限规定,专有技术无规定期限。     

专利权人实施专利技术权利的法律问题研究

专利权本身并不包括专利权人实施专利技术的权利。专利权人实施专利技术的权利从开始到终止和专利权的取得到终止没有必然联系,受除专利法外的其他行政法律关系和其他专利权的限制。专利权的这一性质对于涉及专利权的技术交易有着重要影响。正确认识这种性质,是充分利用TRIPS协议,保护市场竞争有序进行和经济水平稳步发展的重要方面。     

论小专利权的保护

本文中所指的小专利权是指无强大的经济后盾作为其实施的前提，从而徒有其名的而无法体现其价值的专利。本文将从三个问题入手探讨对小专利权的保护，并从立法、管理以及成立专门机构等方面提出了自己的建议。     

略论我国专利法的完善

我国现行专科法在专利权的内容的规定和表述上、在三大专利权的使用管理上均存在严重缺陷，同时有些规定已经不能适应建立社会主义市场经济和现代企业制度的需要。因此，应对专利法进行修改和完善。     

专利法与技术合同法适用中的几个问题

中国自1985年4月1日起实施了《中华人民共和国专利法》，1993年1月1日起又实施了《中华人民共和国专利法修正案》。1987年11月1日起实施了《中华人民共和国技术合同法》，1989年3月15日国家科委发布了《中华人民共和国技术合同法实施条例》。技术合同法是与专利法相互配套、相互补充的重要立法，它们之间有着不可分割的联系。但是这两部法律在制定和修改时所处的时期与环境不同，因此它们之间又有相悖之处，因而在适用时需要协调。一、关于履行技术开发合同产生的发明创造的专利权的归属问题技术开发合同分为委托开发和合作开发两类。履行委…     

企业“专利维权”要挺直腰杆

在专利概念已经深入人心的今天，我们仍然会不断听到一些专利发明人的抱怨：专利权得不到真正的保护，打官司太费劲，结果只能对“盗版”和“模仿”听之任之。不过，最近沈阳一家企业却果断拿起法律武器，将侵犯专利的公司告上了法庭，最终获赔36万元。据了解，这是近年来沈阳因知识产权纠纷而获赔额度较大的案件之一，在沈阳的专利事务行业内引起了不小的反响。     

TRIPS协议第29条与遗传资源来源披露义务北大核心

遗传资源来源披露义务是否能够得到TRIPS协议的支持,不同国家态度不一,这取决于对TRIPS协议第29条是否能够涵盖该义务的不同解释。TRIPS协议第29条规定的是作为可专利性条件的专利公开充分性标准。发展中国家试图建立遗传资源来源披露义务的四项目标中,前三项与TRIPS协议第29条是兼容的。我国专利法第26条第5款规定了符合前三项的遗传资源来源披露义务,但其法律效力不同于公开充分性标准。为了实现该义务的法律目标,我国专利法应该予以修订,规定违反该义务而获得的专利权不予执行之法律后果。     

论专利权与企业的利益

企业的发展有赖于企业技术的进步。长期以来，不少企业只视资金、设备、厂房、员工为企业生产的要素，而把专利权看作可有可无的东西，对专利权技术没有给予足够的重视。实际经济生活中，企业的利益与专利权却是休戚相关，企业应重视专利权制度的运用。     

专利权保护与滥用市场支配地位

《专利法》保护专利权人的垄断权与反垄断法的禁止滥用市场支配地位制度应保持平衡。鉴于专利垄断的特殊性，对其滥用市场支配地位的管制应相对宽松，反垄断法的规则应当灵活。     

试析专利权无效宣告请求人

对于谁可以作为提出专利权无效宣告请求的请求人这个表面上看极其简单的问题,其实还隐含着许多值得仔细研究的问题.特别是对比世界各国的有关规定后不难发现,对于请求人范围的规定各国是有很大差别的,特别是无直接利害关系的检察院、专利局等国家机关等是否有权提起无效宣告请求,各国更是差距巨大.深入探讨专利权无效宣告请求的请求人等问题,有利于进一步完善我国的专利权制度.     

对专利权人“许诺销售权”的思考

本结合《专利法》修正案“许诺销售”的规定，探讨了确立许诺销售权的必要性，许诺销售侵权行为的特和对专利人许诺销售权的保护。     

标识性平面印刷品不授予专利权之评析

2009年10月1日,修订后的《专利法》正式实施,此次立足自身所作的修订,旨在加强专利权保护的同时也防止专利权滥用,该法第25条第1款第六项有关标识性平面印刷品不授予专利权的相关规定即体现了立法者的这一目的。但这一规定既不合理又不合法,标识性平面印刷品外观设计在不能得到专利法保护的同时,也不能从著作权法和商标法获得完全符合Trips协议要求的保护,该种外观设计保护的真空状态目前只有通过修改外观设计保护制度才能彻底解决。     

专利权权属纠纷中的股东代位诉讼——以康宁公司与泓鎏公司专利权权属纠纷案为例

股东代位诉讼是保护中小股东利益的重要救济手段。在我国2005年《公司法》规定了股东代位诉讼之后,由小股东代位主张专利权权属纠纷的案件并不多见。本案确认了小股东有权对专利权权属纠纷代位起诉的原则,对处理专利权权属纠纷中的股东代位诉讼具有重要的参考价值。