关于交通事故受害人人身保险赔偿争议的思考

本文结合裁决案例,通过对交通事故受害人人身保险赔偿争议案件的分析思考,可以帮助人们特别是涉及交通事故受害人人身保险赔偿争议案件的当事人正确认识人身保险合同和财产保险合同赔偿案件的法律区剐,以提升司法实践中对有关实务问题的处理能力.同时,也为我国<保险法>的修改和完善提供相应的参考资料.     

对赌协议法律性质和效力研究——以“海富投资案”为视角

对赌协议的效力是“海富投资案”的争议焦点.对赌协议为射幸合同,至于是否是附条件合同则取决于当事人的约定.对赌协议中双方当事人的利益受到法律保护,而且是一致的.对赌协议结果的实现主要取决于当事人的努力而非运气,因此法律应当允许对赌协议的存在.“海富投资案”中,公司与股东的对赌协议损害了其他股东的利益,违犯了法律的强制性规定,但并未违反投资领域共担风险原则,也不是借贷合同;股东之间存在的不是对赌协议,而是保证合同.法院在对对赌协议这类新型投资关系进行审理时应当区分民事审判理念和商事审判理念,使司法适应商事法律关系的灵活性.     

利用仲裁方法解决经济纠纷

仲裁,亦称公断,是指双方当事人在争议发生之前或争议发生之后达成协议,自愿将争议交给仲裁机构作出裁决,争议双方有义务执行该裁决,从而解决争议的法律制度。仲裁在国际上已有悠久的历史,古罗马时代就出现了用仲裁方式解决合同争议的做法。特别是随着借贷关系和租赁关系的发展而日趋制度化和法律化的。     

提单当事人与海上货物运输合同当事人辨析

提单的功能从最初的运输阶段扩展到买卖和结算阶段后,提单就逐步跨越收据而成为运输合同的证明和物权凭证,这样提单就具有了可转让性。提单的转让必然会引起提单当事人的变更,这样就和运输合同的当事人发生了一定的重合与冲突。正确认定提单当事人和运输合同当事人是理清当事人间的法律关系确认其权利义务的前提,本文拟从提单与运输合同的关系着手,分别比较承运人、托运人和提单持有人的概念,以揭示提单当事人和货物运输合同当事人的区别和联系。     

合同法上的附随义务初探

合同义务的一个重要分类是给付义务与附随义务。附随义务是指法律无明确规定,当事人间也无明确约定的合同当事人应承担的义务。在合同履行过程中,违反了附随义务应承担相应的法律责任。     

论电子合同的主体

在电子交易中,发出信息的信息系统的拥有者是电子合同的主体。如果电子合同当事人不具备传统合同当事人应当具备的行为能力,在交易对象尽到了合理的注意义务的条件下其主体身份仍然是合格的。电子代理人不能成为电子合同的主体。     

不安抗辩权和预期违约制度刍议

合同法中确立的不安抗辩权和预期违约制度,是合同履行中出现履行瑕疵时,赋予一方当事人进行救济的手段,不仅可以有效地避免守法当事人丧失合同利益,对于维护合同安全亦具有重大意义.但这两种制度的理论基础及其对维护合同安全的法律机制并不相同,有必要进行认真的比较分析.     

论违约方的合同解除权

在实务界和理论界,对于法院应否支持违约方解除合同的问题仍有较大争议。就制度本身来说,解除合同与实际履行相比更具独立性意义,且违约方解除合同以必须承担违约责任为前提。从实现当事人合理预期、合同严守原则缓和的趋势、经济效益价值及司法实践的需要来看,赋予违约方解除合同的权利具有正当性,故而在发生了不可抗力、情势变更或无法强制履行的条件下给予违约方合同解除权,如此方可有效破解契约履行僵局。     

法定解除权约定排除的实证研究

《民法典》中关于合同法定解除权的制度继续沿用《合同法》法定解除权的相关内容,同时明确了合同解除权的行使期限。法定解除权作为合同解除制度的重要设计,其能否通过当事人约定的方式排除适用却在司法实务界一直存有争议且现实中不乏不同判决和司法观点。法定解除权作为形成权,不宜用任意性法律规范和强制性法律规范的视角解读;在法定事由出现前亦无法确定权利主体故亦不可事先抛弃,它的存在有着不可替代的法益和司法价值。因此,法定解除权不可以任何形式的约定予以排除适用。     

统筹合同告知义务的规范构造

统筹合同是不是一种保险合同,目前在学术界和司法实践中存在一定争议,如果认定统筹人不是《保险法》下的保险组织,那么统筹合同与保险合同在法律构造上存在本质区别。统筹合同尚未被引入《民法典》,但其较低的统筹费率,使很多机动车车主作为被统筹人选择这种新型风险分摊模式。统筹合同的信息披露义务司法案例在我国不断涌现,这就引发了此类纠纷是适用《保险法》中的告知义务和订约说明等信息披露规则,还是适用《民法典》中的前合同义务规则等问题。在处理统筹合同告知义务纠纷时,必须将其置于微观体系下予以解释,并对《民法典》的特别法进行法律重构,实现从无名合同到典型合同的蜕变,确保统筹合同双方当事人的信息披露义务得以规范化和定型化。