刑事缺席审判制度浅析

刑事缺席审判作为对席审判制度的一种例外,保证了诉讼程序的公正兼顾诉讼效率,符合刑事诉讼法多元价值目标的发展趋势。本文通过对国外刑事缺席审判的考察,分析我国立法的缺陷,并提出构建刑事缺席审判制度的设想。     

浅析建立我国刑事缺席审判制度的必要性及可行性

我国2005年加入《联合国反腐败公约》后,国内学界对刑事缺席审判制度已经有所研究,2013年1月起生效实施的《刑诉法修正案》中新增"犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收程序"的规定,又引起了对建立刑事缺席审判制度的再一次探讨。鉴此,本文主要结合国内司法现状,分析建立刑事缺席审判制度的必要性和可行性。     

论我国刑事诉讼简易程序

众所周知,我国刑事诉讼法的目标和价值是追求公正和保证效率,刑事简易程序的适用就是为了协调二者之间的关系,从而更好的利用司法资源,保障诉讼程序的顺利进行,维护被害人的权益,同时也保护了被告人的诉讼权利不被忽视。顾名思义刑事简易程序是刑事普通程序的简化程序,它相对于普通程序是一个独立完整的程序。在世界大范围的司法环境中,无论是大陆法系还是英美法系,都对简易程序做了相应的规定,我国在2012年新修订的刑事诉讼法中也对简易程序做出了新的规定。     

英特尔不再缺席

英特尔不能够继续＂蜷缩在波澜不惊的PC市场＂。虽说是姗姗来迟,但总比缺席要好。在PC生态中游刃有余的英特尔,必须做出技术之外的改变,才能够适应移动互联这个新的生态系统。     

浅谈刑事诉讼行为

一．概念：在刑事诉讼法领域内，诉讼行为是刑事诉讼的根基性理念，它是指那些符合刑事诉讼法的明确要求，并足以发生诉讼法之上效果的法律行为。刑事诉讼行为由三部分构成，分别是实行行为的主体、实行行为所表达的含义以及实行行为的具体内容。综上，我们可以对刑事诉讼行为产生基本的认识：刑事诉讼行为是刑事诉讼主体，在有意思的支配下，进行的可以产生刑事诉讼效果的法律行为。     

论刑事诉讼契约化

在西方,契约理念对社会生活影响深厚,并逐渐融入刑事诉讼等传统公法之中。在我国,契约现象仅存在于极有限的私法领域,然而,为达到刑事诉讼最终解决社会纠纷之目的,需要对刑事司法进行契约化改造。辩诉交易与刑事和解是刑事诉讼契约的两种表现形式。对刑事诉讼进行契约化改造,有助于彻底消除社会矛盾,实现经济、人权、民主等理念。     

由缺席到在场——新时期女记者的形象分析

战争让女人走开,但在2008年5月的汶川大地震的抗震救灾报道中,一批女记者的身影,让我们重新阐释了这句话的涵义:灾难让女人走来。在以往的战争或灾难的报道中,由于男记者在身体素质和心理承受方面较女记者的优势,往往占有绝对话语权,而女记者的身影较少看见,特别是深入报道前线,而在此次地震报道中,我们看到了无论是国家级的中央电视台,还是省级的四川电视台都派出了大量女记者到前线,并作了大量感人至深的报道。     

浅谈刑事诉讼证据:鉴定结论

鉴定结论的地位因其自身的特性而日益上升,但在司法实践中,种种弊病又给鉴定结论蒙上了一层乌纱,司法工作人员往往陷入两难的选择。笔者拟结合刑事诉讼实践,就其性质、证明力等问题进行粗浅探讨,以期科学对待鉴定结论。     

刑事诉讼证明标准的重构

2013年《刑事诉讼法》突破性的在证明标准解释性规定中加入了主观元素是具有重大意义的,即使＂排除合理怀疑＂的引用可能会带来更多、更新的问题但它却体现了我国证明标准向主客观相统一的方向发展的趋势。我国刑事诉讼证明标准体系的完善未必要打着与国际接轨的旗号而崇洋媚外,完全照搬或移植国外标准,完善这一体系最重要的是要建立一个主客观相统一的、符合我国国情的、多层次的证明标准。     

试论我国刑事诉讼启动程序

刑事诉讼启动程序作为整个刑事诉讼的开端,其设置的合理与否直接关系到整个刑事诉讼程序能否顺利进行,对实现刑事诉讼法惩罚犯罪、保障人权目的的实现有重要的影响。本文主要从刑事诉讼启动程序在整个刑事诉讼中的重要地位,我国的以立案作为程序启动标志的立法和司法现状以及对现行刑事诉讼启动程序进行改革的必要性的角度进行论述,以期对我国现行刑事诉讼启动程序加以完善。     

论我国刑事诉讼证明标准及其不足

刑事诉讼证明标准问题是我国学界和实务界争议的问题之一.证明标准是刑事司法重要组成部分,也是诉讼成败的关键.我国目前的刑事证明标准特点是以客观性为认识支撑点,是认识论的乐观主义,是技术性不足与解释的多义性.我国刑事诉讼的证明标准概括为证据确实、充分,从现实司法情况看,真正达到确实、充分的证明标准的尺度难以界定.在诉讼活动中,不仅在实体上要以犯罪构成是否具备作为证明标准,在程序上也应以合法、公正和有效率为证明标准,实现公正与效率并举.     

我国刑事诉讼程序分流机制构建探讨

程序分流机制是诉讼法中一种分流机制,其可以分散某部门集中的权利,很好的维护当事人的合法权益。随着社会上刑事案件越来越多,程序分流机制很好的解决了案件多的现象。在我国现阶段对于实行程序分流机制构建尚不成熟,该机制主要是体现在审前判程序中,所以研究程序分流机制对于我国的审前程序的建设具有很好的推动作用。     

刑事诉讼非法证据排除规则之探究

非法证据排除规则是我国刑事诉讼证据制度中的一项重要规则,刑事非法证据排除规则在刑事诉讼法律体系中占有举足轻重的位置。不仅体现司法公正,也直接关系刑事案件中对事实的认定。非法证据排除规则是保障人权和惩罚犯罪的利益权衡,对于我国法制的完善和民主法治的发展具有重要意义。文章对非法证据排除规则的确立发展做简单的阐述,并分析我国关于非法证据排除规则的制度。     

缺席审判与独立没收的程序适用探析

缺席审判程序与独立没收程序的并存导致两程序在具体司法适用中存在程序选择问题.为使两程序能够有机配合,两者应在非竞合范围内独立适用,竞合范围内进行有序衔接.先提起独立没收程序的,还可再提起缺席审判程序,缺席审判停顿状态下可再开展独立没收程序,法院缺席审判作出无罪判决的不能附带作出没收违法所得的裁定,缺席审判程序完成后对新...     

论环境刑事诉讼的立案管辖

对于环境刑事诉讼立案管辖问题，目前我国法律并没有特殊规定，在应对环境犯罪时出现了违背回避制度，司法公正性受质疑、冲突解决机制不畅及司法工作人员缺少环境专业知识等问题。为此，设立专门立案管辖机关、选用专业的工作人员，可以更好地发挥刑事诉讼法律保护环境的作用。     

探讨审计证据对刑事诉讼的证据价值

国家审计机关主要负责维护国家财政经济秩序,强化国家的廉政建设,在惩处财经违法行为基础上,保障国家社会经济安全健康发展。在审计工作过程中,调查取证是一项十分重要的环节,其为查处财经违法行为,依法打击经济违法犯罪提供十分重要的依据。因此,深入分析和讨论审计证据对于刑事诉讼的证据价值具有十分重要的作用和意义,其逐渐成为摆在研究人员面前一项亟待解决的新课题。     

关于环境刑事诉讼程序问题的立法思考

环境刑事诉讼是为解决当代环境问题,保护国家、社会和公众的环境利益而采取的司法救济措施。也是环境刑事诉讼的主体为了保护人与环境的共同利益,揭露和证实环境犯罪,追究环境犯罪者刑事责任的处理程序。环境刑事诉讼程序作为特殊诉讼程序中的一种,有着自己独特的刑事诉讼制度、规则和程序。由于环境刑事诉讼受到国家司法资源、经济发展和社会稳定等多重因素制约,在立案制度(立案标准、立案管辖)、审判制度(环保法庭设置)等方面产生了诸多法律问题。只有运用立法手段有效解决这些问题才是完善中国环境刑事诉讼的理性选择。     

基于人权保护在刑事诉讼中存在的问题分析

随着经济不断发展,刑事诉讼中的人权保障问题,成为了社会各界关注的焦点。为了更好的保护人权,必须对刑事诉讼中存在的各种问题进行全面、深入的分析,才能真正改变人们的司法观念,从而完善我国刑事诉讼法,为我国法制建设提供有力支持。     

行业协会不该缺席"洋官司"

2006年年末，面对中国鞋企在欧盟对华反倾销案中的集体沦陷，中国最大的民营制鞋企业——奥康集团向欧盟法院递交了反倾销起诉书，决定用法律手段应对欧委会的不公正判决.     

初论敌意证人规则——以刑事诉讼为视角

敌意证人规则以将诱导性询问引入主询问过程中为实质目标,通过灵活地设置诱导性询问的位置,在应对法庭上证人突然“叛变”的情况时,使控辩双方手中的武器始终维持合理的平衡度,最大限度地发挥交叉询问方式在发现案件真实方面的强大功能。