录象机慢放功能在训练模拟器中的应用

<正> 乌拉圭回合通过了新的《反倾销守则》,为了与该守则基本保持一致,以避免其它贸易伙伴更强烈的批评,美国在《乌拉圭回合协议法》中对其反倾销法进行了一定的修改。美国众议院和参议院分别于1994年11月29日和12月1日根据“快车”程序通过了上述     

多哈回合反倾销规则改革的最新成果探析

WTO规则谈判工作组的主席加尔米斯先生于2007年11月30日公布了一份有关《反倾销协定》的修订草案,这是多哈回合反倾销规则谈判所取得的最新成果,同时也构成了下一阶段谈判的基础和出发点。该草案在归零法、因果关系认定、反规避、日落复审等方面提出了重要的修订意见,并试图协调成员方的不同立场和利益。我们应理性地评估该草案的意义。     

论关贸总协定乌拉圭回合对保障条款的改进

论关贸总协定乌拉圭回合对保障条款的改进武汉大学胡孝红金汝善（韩国）一在《关税与贸易总协定１９４７》中有许多保障性质的条款，如关于征收反倾销、反补贴税的第６条，关于国际收支平衡的第１２条，关于为保障本国公共利益、资源及安全的第２０条、第２１条以及关于发...     

多哈回合反倾销规则谈判中日落和日落复审议题研究

经过连续的多边谈判完善,反倾销和反补贴规则已经逐渐成熟;与此同时,反倾销和反补贴规则也被众多成员国普遍使用。在这种背景下,欧美发达国家在规则的制定和实施中的垄断地位正在逐渐丧失,导致在多哈回合谈判中各方分歧空前严重。本文围绕多哈回合谈判中日落和日落复审议题内容,探讨El落复审制度发展趋势和完善方向。     

棉花谈判：从乌拉圭回合到多哈回合

作为WTO成立后举行的首轮多边贸易谈判,多哈回合谈判一开始就一波三折,尤其是农业谈判更是困难,其中的棉花问题更是关键之所在。本文首先评述了乌拉圭回合中的农业谈判主要成员的立场,并阐述了其谈判成果。其次,以美欧为例分析了乌拉圭回合后的棉花问题执行情况。最后从谈判的起因、谈判的进程、《农业框架协议》和农业减让模式等四个方面阐述多哈回合中的棉花问题谈判。     

乌拉圭回合《动植物检疫与卫生措施协议》述评

<正> 《动植物检疫与卫生措施协议》是乌拉圭回合农产品贸易协议的第7章第13条,其后的《农产品案文》专列第三部分做了详细的阐述。该协议包括前言、14个条文及3个附录。 一、《动植物检疫与卫生措施协议》的基本内容 (一)《协议》签订的前提 1.缔约方为了保护和改善人、动植物的生命和健康,在不形成对国际贸易限制的情况下,可以采取或实施有关的动植物检疫措施。     

从WTO反倾销守则看美国与欧共体现行反返倾销法及我国的对策

乌拉圭回合的谈判达成了新的“反倾销守则”,全称为《关于执行1994年关税与贸易总协定第六条的协定》（以下简称新守则）。它是在欧美国家多年的反倾销立法与实践的基础上,对“东京回合”后达成的“反倾销基础上,对“东京回合”后达成的“反倾销守则”作了全面修改与补充,提高了透明度和法律上的预见性,加强了程序要求,在各个方面强化了反倾销的纪律。新守则最终将世界范围内的反倾销立法与实践统一起来,大体上改变了各国各行其事的做法。从总体上来说,新守则是顺应了美国与欧共体在反倾销措施的立场,是两现行反倾销法的结合与补充。除个别条款外,新守则基本上倾向进口国的利益,顺应了贸易保护主义的需求,由于在当今的世界贸易发展中,双边主义或单边主义的各种数量限制措施,“灰色区域”措施受到了有力约束,非关税壁垒措施的减少尤其是进口配额及许可证的逐步取消,各国的贸易保护主义都认识到反倾销措施是控制进口的一种有效、便利的手段。新守则就是在反倾销措施日益成为贸易保护主义首选手段的国际经济环境中产生的,它更多地代表了反倾销措施适用最多,同时立法与实践也十分完善的美国与欧体的利益。     

多哈回合反倾销谈判中的同类产品认定问题探讨

在多哈回合反倾销谈判中,成员方在同类产品的认定问题上产生了较大的争议。较为现实的做法是在不改变WTO《反倾销协定》第2.6条基本框架的前提下增加若干同类产品的认定标准,如物理特征和用途、可替换性的程度、对质量的考虑、功能、技术规格、关税分类、用户的感觉、通常的分销渠道、价格水平等;与此同时,规定这些标准是不分等级的、非穷尽性的,而且调查机关可以根据案件的具体情况,考虑其认为相关的任何其他标准。     

关于多哈回合反倾销规则谈判之进退和展望

反倾销是WTO贸易保护体系中最重要的规则之一,也是目前正在进行的WTO多哈回合谈判的重要议题之一.     

论多哈回合议程的重启

世界贸易组织于2001年11月在卡达尔首都多哈举行的第四次部长级会议上通过的《多哈部长宣言》决定:从2002年1月1日起到2005年1月1日期间进行多哈回合多边贸易谈判。多哈回合多边贸易谈判的结果将对谈判成功后的世界贸易产生非常广泛和积极重要的影响。但是由于不同成员国之间利益分歧,造成多哈回合在2005年被迫中止。一直到2008年1月1日为止,多哈回合仍处于中止的阶段,没有任何进展和突破。因此多哈回合能否重启及是否成功一直吸引众人的目光。笔者从对多哈回合的历程回顾、多哈回合意义,以及如何才能使多哈回合重启进行了阐述和分析,从而得出多哈回合谈判的进行是必然的,其成功对于世界经济是很重要性。     

论多哈回合议程的重启

世界贸易组织于2001年11月在卡达尔首都多哈举行的第四次部长级会议上通过的《多哈部长宣言》决定：从2002年1月1日起到2005年1月1日期间进行多哈回合多边贸易谈判。多哈回合多边贸易谈判的结果将对谈判成功后的世界贸易产生非常广泛和积极重要的影响。但是由于不同成员国之间利益分歧,造成多哈回合在2005年被迫中止。一直到2008年1月1日为止．多哈回合仍处于中止的阶段,没有任何进展和突破一因此多哈回合能否重启及是否成功一直吸引众人的目光。笔者从对多哈回合的历程回顾、多哈回合意义．以及如何才能使多哈回合重启进行了阐述和分析,从而得出多哈回合谈判的进行是必然的,其成功对于世界经济是很重要性。     

多哈回合:能否成为真正的发展回合?

世界贸易组织于2001年11月在卡塔尔首都多哈召开的第四届贸易部长会议上发表《多哈宣言》，发动了该组织成立后的第一轮多边贸易谈判，誉名“多哈发展议程”。根据《多哈宣言》的授权，谈判涉及七个领域，即农产品贸易、服务贸易、非农产品市场准入、与贸易有关的知识产权、与反倾销、补贴反补贴和区域贸易协定有关的规则、争端解决谅解以及贸易与环境。如果成员能在第五届部长会议前就贸易与投资、     

出鞘双刃剑：乌拉圭回合后发展中国家面临的市场准入环境

整体环境 由于乌拉圭回合协议自身的不平衡,使乌拉圭回合中有关市场准入协议在执行过程中,存在着许多问题。 首先,发达国家大力推动那些与其利益攸关的协议的执行,而对那些事关发展中国家贸易利益的协议如纺织品和服装协议的实施则采取拖延态度。由于各协议实施力度不同,加大各成员在乌拉圭回合一揽子协议中权利与义务的不平衡,这种不平衡最大的受害者仍是广大的发展中国家。     

从低征税规则:多哈回合反倾销规则谈判一个重大分歧议题

从低征税规则一直是多哈回合反倾销规则谈判的一个重要议题。从规则谈判工作组主席公布的最新修订草案及成员方的相关提案来看,从低征税规则虽然具有相当的合理性,但强制性低征税规则涉及到损害幅度的计算方法,成员方存在重大分歧,故强制性低征税规则在多哈回合反倾销规则谈判中前景暗淡,相关规定很可能维持原状。     

乌拉圭回合的结局与上海经济的发展

乌拉圭回合多边贸易谈判达到了预定的目标，对世界经济贸易的发展有着重大的影响。对我国来说，乌拉圭回合的成功结束所产生的影响是正负两方面的。以上海而论，是有利方面大于不利方面，关键在于要把压力化为动力，扬长避短；确立“贸易兴市、金融强市、科技立市”的政策；实施大市场、大贸易、大口岸的战略；调整产业结构和产品结构；加大改革力度，转换机制。     

多哈回合农产品贸易谈判的困境分析

2001年11月在卡塔尔首都多哈发起的“多哈回合”谈判由于各成员在农业等问题的分歧严重,屡陷僵局,原因主要有:各成员利益不同,不仅发展中国家和发达国家之间有矛盾,发达国家之间也存在分歧;农产品的“非从价税”向“从价税”的转换问题也困扰着多哈回合农业谈判。多哈回合《香港宣言》给予发展中成员一定的灵活性,但对WTO贸易体制本身有可能造成负面影响。     

论多哈回合从低征税规则谈判

从低征税规则最初体现在WTO《反倾销协议》第9.1条。该规则在多哈回合谈判中引发热议。2007年11月发布的第一次主席案文删除了该条款。2008年12月谈判主席的第二次案文将删除的《反倾销协议》第9.1条恢复。至今各成员方就是否将从低征税规则作为一项强制适用的反倾销规则仍未达成一致。为此,对多哈回合从低征税规则谈判进行探讨。     

处于关键阶段的多哈回合

多哈回合谈判陷入僵局，各方目前仍无法达成协议，作为WTO主要成员的中国、美国、欧盟在近期均对多哈回合谈判提出了各自主张。[编者按]     

关贸总协定发展史上的里程碑——综论乌拉圭回合多边贸易谈判

<正> 1993年12月15日,在日内瓦国际会议大厅里,随着关贸总协定总干事萨瑟兰手中木槌有力的一击,旷日持久的规模最大的乌拉圭回合多边贸易谈判终告结束,基本上实现了发动时的预期目标,受到举世欢迎。 作为谈判成果的550多页的《乌拉圭回合最终文件》将于1994年4月在摩洛哥的马拉喀什正式签字,1995年1月1日生效。 乌拉圭回合以其广泛的内容、丰硕的成果和世界贸易组织的诞生,成为关贸总协定     

期待多哈回合终结“归零法”

由于WTO《反倾销协定》并未对倾销幅度的计算制定明确的规则,因此,“归零法”一直散见于WTO某些成员方的反倾销调查中,人为地提高了倾销幅度。对此,WTO争端解决机构（DSB）通过对相关案件的裁决不仅否定了“归零法”在反倾销调查各个阶段适用上的违法性,同时还指出“归零法”本身是可受到质疑的措施。但是,按照WTO的制度安排,争端解决机构的法律解释仅及于个案并在一定程度上产生可预期性,因此,对“归零法”的彻底否定仍应通过多哈回合谈判予以实现。