我国近海捕捞业中的利益博弈研究

文章首先界定了我国近海捕捞业中的三个利益相关者——中央政府、地方政府和捕捞者;其次对各利益相关者之间的博弈分别进行了分析,认为中央政府与地方政府之间存在委托代理关系,它们的博弈形式是有限次重复博弈,地方政府与捕捞者之间的博弈是不完全信息动态博弈并存在混合战略纳什均衡,而捕捞者之间博弈则类似于"公地悲剧";最后,基于利益协调思想对各个利益相关者分别提出了近海渔业资源保护的相应措施,为我国近海渔业资源可持续利用制度的完善提供科学依据。     

矿业权市场矛盾关系研究

矿业权市场中,存在着十大矛盾关系,包括:矿业权出让者和受让者之间的矛盾,矿业权公权力与私权利之间的矛盾,矿业权市场管理者与矿业权人及中介机构之间的矛盾,矿业权国家投资人与社会投资人之间的矛盾,矿业权人与中介机构之间的矛盾,探矿权人与采矿权人之间的矛盾,探矿权出资人与地勘人之间的矛盾,中央利益与地方利益的矛盾,矿业权人与勘查区域和矿区之间的矛盾,矿产勘查开发与保护和治理当地生态环境之间的矛盾。在这些矛盾关系中,政府是矛盾的主要方面,要抓住这个主要方面,必须规范推进矿业权市场建设,以促进矿业权市场的科学发展。     

对矿业权人勘查开采信息公示制度的几点思考

矿业权人勘查开采信息公示制度主要内容包括矿业权人应定期填报年度勘查开采信息并公示、矿业权人公示信息将随机摇号抽查、矿业权人未如期公示信息或信息不实将入"黑名单"等。在实际调查研究基础上,结合2016年黑龙江、浙江、湖北三省试点经验及实践中存在的问题,对公示制度的完善与实施提出以下几点思考:(1)在规定的5%抽取比例基础上,适当扩大抽查比例,增强责任落实到人,保证数据真实有效;(2)管理机关应积极主动推进,强化信用约束,创建社会共治的信用监管环境;(3)加强对中介机构监管,规范实地核查程序和行为。     

矿业权流转中民事刑事责任风险防范

矿业权流转是矿业投资的主要形式,矿业权流转的风险性和不确定性因素较多。矿业权流转需要满足法律、法规、地方性法规、地方政府规章、行政主管部门各种政策规定的条件,同时还要履行严格的审批程序,否则会导致矿业权流转失败而产生法律风险。矿业权流转中当事人既要掌握和了解原矿业权人是否存在未依法履行或违反法定义务的情形,还要注意受让人在受让矿业权后要继续履行原持有人应当履行的各种义务等情形所面临的法律风险。因此,加强法律风险防范意识,预防矿业权流转中可能产生的民事或刑事责任,预防法律风险是确保矿业权流转成功,为矿业权人实现投资利益的关键所在。     

农业产业化中利益联结机制的博弈分析

在农业产业化经营过程中，利益联结机制是决定产业化经营能否长期坚持下去的“瓶颈因素”。本文建立了一个完全信息博弈模型分析这个问题，由于龙头企业与农户是长期博弈关系，进一步建立了完全信息的无限次重复博弈模型并通过模型给出了农业产业化稳定发展的条件。最后，本文得出了一些建设利益联结机制的对策建议。     

上市公司利益主体与股利政策博弈分析

股利政策主要反映的是公司、股东、债权人及公司管理者等利益主体之间的利益分配关系。本文通过建立博弈模型对股东、债权人和管理者三方的股利政策博弈加以分析,发现在不完全信息市场假设下,管理者制定较低的股利支付政策,股东与债权人继续维持各自的股权债权,是符合各主体利益的明智决策,并由此提出相关建议。     

中国矿业权体制的演变——变迁模型与改革取向

基于对矿产资源产权制度演变的研究,我国矿业权体制的演变动因主要是矿业活动中,政府与企业双方各自利益的变化以及相互的利益冲突。当前我们要注意进一步明晰矿业产权,规范政府行为;放宽矿业权流转的限制,建立完善矿业权市场,促进矿业权的合理配置与高效运行;进一步规范矿业税费制度,平衡政府与企业利益;消除矿业权人资质认证上的歧视性。     

论矿业权的主体

矿业权主体因其享有权利的产生、行使、权利客体等诸多特征,而具有不同于一般民事法律关系主体的特征:一是矿业权主体资格的享有受时间和地域的限制;二是矿业权主体行使其矿业权受法律规定的限制;三是矿业权主体的责任承担受公共利益的限制。在法律层面我们应当赋予矿业权主体应有的民事主体地位,以保障矿业权人的合法利益,拓宽矿业权人的融资渠道,使更多的资金进入矿业市场,使投资者的利益和交易安全得到切实保障。     

相关利益主体视角下西部矿产资源开发中的利益博弈分析

我国西部地区矿产资源丰富,但资源的开发价值并未充分体现在西部的经济发展中,矿产资源收益分配问题成为社会关注的热点、难点问题。本文从矿产资源开发活动中相关利益主体的角度切入,分析各利益主体间的利益博弈状况,并针对博弈过程中存在的问题提出相应的利益协调措施。     

矿业权评估

所谓矿业权评估是指对矿业权所依附的矿产地价值的判断。评估者根据所掌握的矿产地信息和市场信息，对现在的或未来的市场进行多因素分析，在此基础上对矿业权具有的市场价值量进行估算。矿业权评估在矿业权市场的全程运作中起着重要的作用，包括：在矿业权授予、转让、抵押时的矿业权评估，股票上市和交易时的矿业权评估，矿业公司及勘查公司之间重组、兼并、分设、收购时的矿业权评估，政府为加强对矿业权市场的宏观调控，对某些具有典型意义的矿业项目的矿业权评估，为公司董事层决策服务的矿业权评估等。     

矿产资源所有权权益的实现方式

解决如何合理评估和收取矿产资源所有权权益（矿权益）,以及如何实现矿权益的保值、增值这两个问题,不一定要拘泥于费用化模式还是资本化模式。对矿权益进行了理论分析。提出按消耗储量额定矿权益的方法;由一个部门（最好是矿管部门）以一个名目（矿权金）征收矿权益;矿产地民众参与矿权益分配;用矿权益建立矿业发展基金,市场化运作．以长盛不衰。赞同用矿权益建立国家矿产资源主权基金,提取其分红充实社会福利基金。     

矿产资源占有、使用及利益分配——矿产资源有偿占用制度的理论探讨

我国长期受自然资源无价值理论的影响,对矿产资源实行无偿占用制度。而矿产资源的无偿占用导致矿产资源被无证开采、越界开采、乱采滥挖,造成大量的破坏和浪费。在市场经济体制下,建立适应社会主义市场经济体制要求的矿业开发运行机制和管理制度———矿产资源有偿占用制度,从而保障矿产资源国家所有者权益、促进矿产资源的合理开采和综合利用。文章就矿产资源有偿占用制度的必要性、矿产资源收益及其分配和建立矿产资源有偿占用的法律体系,对矿产资源有偿占有制度的理论做了探讨。     

矿业权——地勘单位企业化经营的生命线

矿业权的简单招、拍、挂严重地损害了地勘单位的利益,也阻碍了找矿突破和政府应在探矿权市场管理中有所作为。矿业权是地勘单位实施企业化经营的生命线,各级政府要为疏通这条生命线制定和完善政策规定,切实抓好矿业权市场建设,为地勘单位实现找矿突破创造良好条件。     

关于培育和加强矿权市场的思考

针对目前矿权的取得方式不够规范、矿权流转过程中市场难以起到配置资源的基础作用以及国有地勘单位拥有探矿权的比例在不断下降等问题,文章提出了规范矿权的取得方式、培育和加强矿权市场、维护地勘单位在矿产勘查、开发中的合法权益等建议。     

国拨地勘费形成的矿业权价值表现及地勘单位的利益分享

文章认为 ,矿产资源的价值体现在两个方面 ,即财产所有者的权益和探明、开采矿产资源的投资回收及相应的利润获得。在计划经济体制下和新一轮国土资源大调查中形成的矿床和矿业权载体均是国家投资 ,地勘单位探明的。矿业权价值如何在国家和地勘单位之间分割、对国地勘费的正常运转、地勘单位收益及国家所有者收益意义重大。文章探讨了地勘单位对已形成的矿业权权益分享问题 ,并提出了国家和地勘单位之间供商量的分割比例。     

矿业权价值构成的初步探讨

矿业权的价值构成是矿业权市场和矿业权评估的基础问题。从市场经济和财产权层面考察,矿业权的价值构成包括矿产资源所有者权益(即矿业权初始所有者权益)、矿业权出资者权益和新矿业权人权益,不包括勘查者权益和矿产发现者权益。勘查者权益和矿产发现者权益可通过劳务收入、合同约定和法律法规规定等方式实现。     

矿产资源开发经济关系研究

矿产资源勘查开发过程中的四种经济关系,即由矿业权出让行为产生了矿产资源所有者与矿产资源勘查开采主体之间的权利过渡经济关系和国家作为前期投资者与矿业权受让方的投资利益过渡经济关系,由矿产资源勘查开采行为产生了社会管理者与矿山生态环境破坏者之间的经济补偿关系和矿产资源所有者与矿产资源开采主体之间的因开采行为导致矿产资源耗竭的经济补偿关系。我国现行矿产资源税费体系存在的突出问题是:所调解的利益关系不清,有缺项;体系不完整,内部既有重叠又有欠缺;费率过低,相关参数设置不合理,缺乏弹性;利益分配不合理,欠缺向资源原产地倾斜的收益分配机制。我国矿产资源勘查开发的税费体系应是"一费一款一税一金":即探矿权采矿权使用费、探矿权采矿权价款、环境税、权利金。     

矿业权价款的属性及确定方法探讨

本文从立法背景、立法目的、管理和法理基础等方面 ,以及与矿业权价值的对比分析 ,对矿业权价款的属性进行了探讨 ,认为矿业权价款是国家作为地勘投资人权益的体现 ,反映矿产勘查投资的平均利润 ,进而提出了矿业权价款的确定方法。     

论取消刚性矿业增值税改征柔性税的必要性

刚性矿业增值税即矿产品销售增值税约占采掘业广义矿业税费的2/3,导致经济开采边际工业指标上升。现行矿业增值税的副效应是既不能合理利用矿产资源,又不能激励矿业健康投资,还不能有效维护矿产资源所有者经济权益。矿业增值税变成矿业税费金改革的拦路虎,必须尽快取消并改征柔性税(费/金)。文章着重从六个方面对取消刚性的矿业增值税改征其它柔性矿业税(费/金)的必要性进行了论述。