政府引导基金联合风险投资对创业质量的影响：基于PLS模型的实证考察

本文基于财务支持、交易流机会、非财务资源三个维度,以获得政府引导基金与风险投资机构联合投资的长三角地区成功创业者为问卷调查对象,通过构建PLS模型（偏最小二乘法）对政府引导基金联合风险投资对创业质量的影响进行实证检验。研究结果表明,政府引导基金联合风险投资形成的投资组合对创业质量的影响呈正相关关系;研究还发现,非财务资源对财务支持和交易流机会有正向影响,并且能够共同影响创业质量。本文为创业质量影响因素的研究提供了新视角,为优化创投环境提供了新路径。     

政府引导基金创新创业投资研究评述

文章通过梳理国内外创业融资方面的文献,分析归纳了政府引导基金的理论基础与动机,比较了不同地区的政府引导基金的引导效应.结果表明:现有文献主要集中讨论政府引导基金对经济系统层面的影响及对公司层面的影响.前者主要讨论政府引导基金的挤入与挤出效应;后者主要研究政府引导基金的创新绩效、公司成长与就业增长、退出绩效、辅导效应与认证效应.最后,文章提出未来需要进一步研究的课题.     

基金管理公司业绩评价系统与激励约束机制

一、基金管理公司内部业绩评价与投资者外部业绩评价的比较 投资基金业绩评价是指运用特定的指标和标准,采用科学的方法,对基金投资运作结果作出综合价值判断.按照评价主体的不同,业绩评价有两个不同的角度:从基金管理公司角度对基金经营业绩进行的内部业绩评价和从投资者角度对基金进行的外部业绩评价.内部业绩评价是基金投资运作的一个重要环节,评价结果直接反馈给基金管理公司的高层管理者,成为投资策略调整和激励约束机制运行的依据.外部业绩评价可以使投资者了解基金的管理风格、风险收益和投资价值,并据此作出投资决策,客观上可抑制基金管理人的道德风险,防止由于信息不对称而产生的逆向选择,具有间接的外部的市场激励与约束作用.管理者的内部业绩评价与投资者的外部业绩评价之间存在以下几点差异:     

促进政府引导基金对产业发展的对策研究

近年来,政府引导基金在我国投融资市场中表现活跃,其投资集中于技术创新和先进制造等国家重点领域,对促进产业战略的发展起着关键作用。本文从政府引导基金的发展路径和作用出发,与数据结合分析发现政府引导基金存在创投基金发展不足、区域发展不均衡、同质化竞争、过度关注资金的短期收益和安全性、管理模式不完善的五个问题,并据此提出了其促进产业发展的几点对策。     

加强政府引导基金财务会计管理的思考

作为资本市场直接融资的重要金融工具,政府引导基金引导社会各类资本投资经济社会发展的重点领域和薄弱环节,支持相关产业和领域发展,是助力现代化产业体系建设的有效方式。本文介绍了政府引导基金发展历程及现状,分析了政府引导基金财务会计管理面临的诸多挑战,提出完善相关政策制度、加强政府引导基金顶层设计,强化监督评价机制、提升政府引导基金运营绩效,加强财务风险管控、推动基金内控管理提质增效,提升信息系统水平,加快数智应用工具尽快落地,丰富风险管理工具、实现投资全流程的估值管理等措施和建议。     

中国引导基金政策对私募股权投资的影响研究

中国引导基金政策正式推出将近6年的时间,为了进一步提高其有效性,充分所发挥其杠杆作用,我们基于1997年到2009年中国27个省市的面板数据,对中国引导基金政策和私募股权投资的相关关系进行了实证研究。结果表明,政府引导基金政策的设立推动了风险投资的发展,为了进一步完善引导基金政策,我们认为应该关注引导基金运作方式,加强监督管理职能,并从这些方面给出相应建议,希望能更有效地发挥政府引导基金的作用。     

政府引导基金被谁忽悠了？

“汇乐门”事件主角黄浩或将卷入另一场“法律门”事件。 “滨海新区创业投资引导基金从未对德厚资本做出任何投资承诺。我们准备拿起法律武器。”6月11日下午,在天津举办的第三届中国企业国际融资洽谈会上,     

证券投资基金激励约束机制的实证研究

本文使用相对业绩排序法对证券投资基金的激励约束机制作了实证研究。结果显示，业绩较差的基金经理人在年度中并不倾向于加大其风险调整比率，而业绩较好的基金经理人却倾向于加大其风险调整比率。因此，基金管理公司的治理结构中，有效的激励约束机制是否已经建立和发挥作用，还有待于进一步考察。     

大陆与台湾地区创业投资引导基金初步对比分析

创业投资(Venture Capital,简称VC),又称风险投资。国内外权威学术机构、创业风险投资方面的专家学者和业界都有着不同的概括,目前尚未有统一的观点。根据美国全美风险投资协会(NVCA)的定义,风险投资是由专业人士提供的资金,该专业人士对新兴的、迅速发展的、有巨大发展潜力的企业进行投资并参与管理的一种权益资本的行为。     

政府投资项目后评价的监督约束机制探讨

政府投资项目后评价的三个基本功能是监督功能、评价成果的直接利用、概念性影响。政府投资项目后评价在政府投资项目的事前、事中、事后都具有监督约束机制。强化这些监督约束机制的主要措施有构建以审计机关为政府评价主体的后评价体系;建立奖惩机制,完善配套制度等。     

政府审计、预算约束与政府公共投资绩效问题研究

公共预算管理制度是将公民和政府决策联系在一起的重要手段,通过编制公共投资预算,可以使得公共投资和项目建设更能够体现人民意愿,确保公平及效率.同时公共投资项目作为政府财政支出的重要部分,也一直是政府审计关注的重点.基于此,本文首先对我国当前的政府政府审计、财政约束以及公共投资绩效之间的作用关系进行理论分析,在此基础上从政府审计以及财政约束的建设角度出发,选取我国31个省份地区的相关数据,构建实证模型,对我国政府审计以及财政约束在提升政府公共投资绩效方面所发挥的作用进行实证分析,并根据实证结果为提升公共投资绩效提供相应的建议.     

今后几年政府引导基金会大量产生

引导基金这个话题也是最近三年冒出来的题目。从我们创新投资集团2006年从苏州市政府探索的第一只引导基金开始,在短短2年多的时间里,变成了国家的政策杠杆,现在国务院出台相关的指导意见加以规范和指导。可以预见,在今后相当长一段时间里,政府引导基金将会成为地方政府调控经济、扶持优势产业、调整经济结构的一个重要的经济杠杆。同时可以预     

风险资本、政府引导基金与区域产业演化

当前国际形势下国家间技术封锁与产业“卡脖子”风险愈发严重,如何运用风险资本与政府引导基金实现区域产业破局已成为研究热点。现有研究探讨了风险资本以及政府引导基金的空间分布与区位选择,并揭示了其各自对区域经济发展的作用机制,然而较少有研究关注风险资本与政府引导基金的互动作用,尚未揭示其相互联结并影响区域产业发展的内在逻辑。基于案例研究,对桂林、重庆等城市产业发展经验以及风险投资企业的战略选择进行分析探讨,结果发现,风险投资能够为地方企业提供本地和非本地资源,而政府引导基金则在区域产业演化过程中起到了重要的调节作用。政府力量的缺乏可能导致本地资源供应不足,致使区域丧失具有潜力的新兴企业,不利于区域竞争力形成。与此同时,以风险投资与政府引导基金为代表的地方多元主体互动过程,有利于在支持新兴产业发展的同时形成政府主体与市场主体互利共赢局面。     

民营企业建立激励与约束机制的途径

我国民营企业经过20多年的发展，现已成为我国一支非常重要的经济力量。总体看来，民营企业以中小企业为主，大多实行家族式的公司治理结构。这种以血亲为纽带的管理方式，虽能将企业控制权紧紧掌握住所有者手中，但也阻碍了血亲以外的管理精英——职业经理人（以下简称“经理人”）的进入，从而大大限制了民营企业的发展。     

人性视角下的激励与约束

管理的核心在于人的管理,激励约束是人员管理中永恒的方法,两者组合方式的差异将最终导致管理效果的大相径庭。人类在对外部物质世界进行探索的同时,也对其自身的本质做了几千年的寻觅,可至今我们仍不能简单地用"善"与"恶"来概括"人"——这一复杂而多变的有机体。事实上,非"善"即"恶"的人是不存在的,著与恶是相对的,是共同存在于人性之中的,人是善与恶的     

以人为本,企业员工激励约束机制的构建与创新

现代管理是以人为中心的管理,人是企业中最为宝贵的资源和财富。如何挖掘人的潜力和潜能,激发员工的创造性,是现代管理学中至为重要的研究课题。基于此,就如何激发挖掘员工的潜能进行论述,以期为企业的人力资源管理提供借鉴。     

决策权分配与投资策略选择——来自中国开放式基金的证据

决策权分配与效率是组织行为研究的重要问题。通过比较决策权集中的单独管理基金和决策权分散的团队管理基金的投资策略差异,提供开放式基金决策权分配结果的证据。研究发现：团队管理基金有显著为正的选股业绩,单独管理基金表现出在股票和债券间配置组合资产的市场择时能力。研究还发现：团队管理基金没有市场择时能力是由于协调成本高;团队管理基金的专业化收益不能完全弥补其协调成本,而单独管理基金的择时收益则能够弥补其专业化的不足;多任务管理进一步影响决策权分配和投资策略的选择。单独管理基金的经理如同时管理其他偏股型基金时择时能力最突出,团队管理基金的经理如有多任务管理则其选股业绩不显著。     

政府投资项目中监管部门与资金使用部门的博弈问题

本文对政府投资项目中的政府监管部门与资金使用部门之间的博弈问题进行了分析,并且指出政府监管部门的监管力度与资金使用部门的违规资金使用数额之间存在着反比例关系,要想减少违规资金使用数额,就应当增加政府监管成本。     

政府投资项目中监管部门与资金使用部门的博弈问题

本文对政府投资项目中的政府监管部门与资金使用部门之间的博弈问题进行了分析,并且指出政府监管部门的监管力度与资金使用部门的违规资金使用数额之间存在着反比例关系,要想减少违规资金使用数额,就应当增加政府监管成本。