资源经济和“资源诅咒”关系初探——基于俄罗斯和澳大利亚的案例研究

资源对俄罗斯和澳大利亚经济具有重要意义。而"资源诅咒"命题强调资源财富与经济增长之间的负因果关系。为此,本文将两国的资源经济模式纳入比较分析的框架,借助"资源诅咒"命题的分析视角,对两国资源经济展开评估。针对引致两国资源经济异同及增长差异的相关因素提供了体系和单元层次的解释,并就"资源诅咒"论适用性及存在的缺陷展开论述。     

自然资源富集与经济增长——一个基于“资源诅咒”命题的研究综述

Auty首次提出“资源诅咒”命题后,“资源诅咒”就成为解释国家间经济增长差异,阐述为何国穷国富的一个重要纬度。本文回顾和梳理了“资源诅咒”命题的众多研究成果,从命题相关争论、作用机制、传导渠道、对策研究以及在未来面临的挑战等多方面进行了综述性讨论,以图对“资源诅咒”命题能有更准确的理解。总体看,自然资源同优越的地理区位一样,是大自然赋予的财富,本身并不应被责备,应诅咒的是利用这些财富的方式。     

“资源诅咒”国内研究综述

资源诅咒是发展经济学中一个著名的命题。国外学者已经对这方面做了大量的研究。近几年来,国内学者也逐渐涉及到这一领域,以徐康宁为杰出代表。文章通过对资源诅咒国内研究现状的评述,就其中的疑问提出了自己的见解,并对未来的研究方向进行了展望。     

“资源诅咒”成因新论

本文对"资源诅咒"现象及其成因进行了分析和梳理,认为现有传导机制理论尚不能完全说明"资源诅咒"存在的根本原因。文章认为,"资源诅咒"现象是在全球化竞争背景下日益凸显出来的,在很大程度上正是全球化竞争的结果和反映,其实质是现代经济发展模式对传统经济发展模式的冲击和抑制。"资源富集地区"和"欠发达地区"缺乏指导其基于自然资源实现经济增长的理论,致使这些地区在参与全球化竞争,尤其是在与"资源稀缺地区"和"发达地区"的竞争与合作中不知所措、被动应对,始终处于劣势,是"资源诅咒"问题产生的最重要的原因。     

基于“资源诅咒”假说下经济增长与能源开发关系的分析——以新疆为例

资源诅咒是指当地丰富的自然资源由于被不当利用或过度的依赖阻碍了其他产业的发展反而对经济的增长具有制约作用的现象。本文以资源诅咒假说下引入到新疆能源开发层面,定量分析了新疆经济增长与能源开发、产业结构,人口规模等因素的关系,实证考察了能源开发与新疆经济增长的关联效应,发现能源的开发对新疆经济发展有弱微的抑制作用,符合资源诅咒假说。最后,本文给出提高教育水平、优化产业结构和增加科技投入等相关建议。     

“旅游资源诅咒”研究综述

旅游业是现代服务业的重要组成部分,它对促进经济的增长和生态环境的改善具有重大的作用。随着旅游业的发展,旅游经济增长速度的迅速提高,其中是否存在旅游资源诅咒现象值得深思。文章先对旅游资源诅咒的概念进行分析,探讨旅游资源诅咒发展的主要阶段和传导机制,总结了目前旅游资源诅咒的研究方法,了解目前国内旅游资源诅咒的研究进展,分析了旅游资源诅咒对旅游相关方面的启示。     

资源诅咒视角下的山西经济转型

山西作为一个典型的资源丰富省份,其区域经济水平并没有因其得天独厚的能源资源条件而出现较大的发展,反而在较大程度上“阻碍”了经济发展。本文将资源诅咒这一概念引入省际层面,并以山西省为例,总结现状,分析造成这一现象的原因．并在此基础上,对资源丰富地区提出1、积极发展产业结构转型注重提高自主创新能力2、深入推进节能减排和生态环境保护3、统筹推动城乡协调发展加快调整城乡结构4、坚持探索社会管理创新5、加快文化旅游发展的政策建议。     

资源型经济摆脱“资源诅咒”的财政调节机制

受资源产品价格变化和资源不可再生规律的影响,资源财政的稳定性往往较差,政府难以对经济发展进行有效的长期规划,这也是资源丰裕地区陷入“资源诅咒”的重要原因。在我国,有相当多的城市具有资源财政的特征,该文提出应借鉴国际经验,在当前资源产品价格高涨时期,建立具有预算稳定基金性质的资源基金,并对资源基金的筹集、使用和管理进行了探讨。     

破解“资源诅咒”

过去几十年里,包括山西在内的各个资源型省份或地区,为全国的经济社会发展提供了强有力的支持和保障。但是,伴随着资源开发而生的各种问题也一直在困扰着这些资源型地区的经济社会发展。日前,国务院召开常务会议。     

基于“荷兰病”现象和资源诅咒论浅析中国当前部分经济现象

文章主要基于荷兰病现象与资源诅咒论浅析当前中国部分的经济现象,如房地产过热带来的挤出效应、劳动力密集型工业的繁盛带来的支出效应和资源转移效应、外向型劳动力密集型产业的扩张对传统农业生产的冲击以及对电商经济的迅速发展对实体经济及中小型电商的冲击。     

广东地区经济增长“资源诅咒”效应的实证分析

自改革开放以来,广东内部地区间一直存在较大的经济增长差距。资源贫乏的珠三角地区经济增长迅猛,资源丰裕的粤北山区和东西两翼地区经济增长却长期落后。本文基于"资源诅咒"的视角,结合21个城市面板数据进行了实证分析,实证结果支持广东地区的经济增长存在"资源诅咒"效应的推断。     

勘误说明自然资源富集与经济增长——一个基于"资源诅咒"命题的研究综述

Auty首次提出"资源诅咒"命题后,"资源诅咒"就成为解释国家间经济增长差异,阐述为何国穷国富的一个重要纬度.本文回顾和梳理了"资源诅咒"命题的众多研究成果,从命题相关争论、作用机制、传导渠道、对策研究以及在未来面临的挑战等多方面进行了综述性讨论,以图对"资源诅咒"命题能有更准确的理解.总体看,自然资源同优越的地理区位一样,是大自然赋予的财富,本身并不应被责备,应诅咒的是利用这些财富的方式.     

自然资源丰裕度与经济增长——从制度视角探析“资源诅咒”

近年来．自然资源丰裕度与经济增长的关系引起了人们的广泛关注,一些经验研究表明,丰富的自然资源可能是经济发展的诅咒而不是祝福。本文基于学术界关于“资源诅咒”假说的理论与实证研究．简要评析了资源阻滞经济增长的经典理论,并在此基础上构建了自然资源丰裕度、制度与经济增长相互作用关系的理论分析框架,把对“资源诅咒”现象的解释最终都统一到制度的框架之下。本文强调,自然资源是诅咒还是祝福,主要依赖于制度质量．有效的制度对经济增长的作用是决定性的．     

自然禀赋与经济增长:对“资源诅咒”命题的再检验

本文以1970～2000年世界各国的经济增长差异为研究对象,对自然禀赋与经济增长之间的相关性进行了分析和检验。计量分析的结果表明,在控制了制度、人力资本、投资、开放度、价格变化等因素后,自然资源的丰裕度与经济增长之间存在着显著的负相关性,“资源诅咒”的命题确实成立。在此基础上,本文对丰裕的自然资源阻滞经济增长的机理进行了分析。结果表明,制度落后、排挤人力资本、“荷兰病”是资源阻滞经济增长的主要作用渠道。     

自然资源是“祝福”还是“诅咒”?——基于资源丰裕度与收入水平关系的分析

传统文献基于资源丰裕和经济增长率的负相关关系得出"资源诅咒"结论。文章质疑这一假说,通过构建一个包含可耗竭资源的两部门模型,发现负向的资源收入增长效应与正向的收入水平效应是可以同时存在的,资源是"诅咒"或是"祝福"只能通过研究资源丰裕和收入水平之间的关系来确定。利用我国建制城市数据和面板门槛回归模型,发现资源型城市具有正向的收入水平效应,表明资源是"祝福"而非"诅咒"。     

"资源诅咒"视角下的西部地区经济增长

西部地区自然资源富集,但经济增长相对缓慢,出现了"富饶的贫困",存在着所谓的"资源诅咒"。自然资源丰富在某种程度上确实是经济增长的优势,但如果开发利用不当,或仅仅将眼光集中在资源上,就很容易转化为经济发展的劣势。资源丰富的西部地区必须跳出资源诅咒,实现经济快速健康增长。     

城市化进程中的“资源尾效”和“资源诅咒”——基于中国27个煤炭城市的面板数据分析

传统城市化理论往往强调自然资源对城市发展的正面作用,却对城市化的约束和反向作用问题考虑不够。文章基于"资源尾效"和"资源诅咒"两种假说,利用1997-2012年中国27个典型煤炭城市的数据对其煤炭资源开发与城市化发展的关系进行正负效应检验。结果表明:27个煤炭城市中有16个城市出现"资源尾效",其尾效数值为0.001 755;其余11个城市出现"资源诅咒",其煤炭资源对城市化发展的影响系数为-0.207 2。可见,自然资源的开发强度要处于一个合适的水平,并同时注意资本投入、教育和制度等因素才能最大程度上提高城市化水平。     

制度环境、产业升级与破解资源诅咒——基于拓展GIFF框架的案例设计

经济全球化背景下,资源诅咒国家的经济转型问题往往伴随低效率的制度环境,使传统产业升级的前提条件有所转变,进一步考察这些国家如何发展各类产业具有现实意义。依托于新结构经济学,首先从产业升级的内在逻辑和制度变迁过程进行理论分析,并对资源诅咒国家产业升级前提条件的特殊性展开介绍,解释此类国家经济结构扭曲和制度环境低效的现象。在扩展的增长甄别与因势利导框架中,重点考虑资源行业与制度环境,细分不可再生资源部门、可再生资源部门和非资源部门,并改进筛选目标产业的4条标准,最终对各行业现状、比较优势、产业约束及制度约束进行深入探讨。通过重新对尼日利亚案例的分析发现,产业多样化与制度环境优化应相辅相成,跨国公司作为外部冲击,对完善市场机制和打破路径依赖发挥着重要作用。     

资源是诅咒还是福音?——基于中国省级面板数据的实证研究

“资源诅咒”反映了资源富裕程度与经济增长之间的反向关系,国外文献证实资源主要是通过教育、投资、制度和贸易来阻碍经济的发展.本文利用2001 -2009年我国省级面板数据,验证“资源诅咒”及其传导途径.结果发现,确实存在“资源诅咒”现象,资源本身的直接负效应和制度的负向传导效应是其主要成因,教育和制造业实物资本投资虽然具有正向传导效应,缓和了“资源诅咒”的损害程度,但因其影响力有限,不能彻底改变资源对经济的消极影响,而制造业人力资本投资的正向传导作用则不明显.