论《资本论》的研究对象、方法和分析范式

马克思在《资本论》第一卷序言中明确指出:"我要在本书研究的,是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。"这句话是关于《资本论》的研究对象的经典表述。我们可以将马克思这一经典表述解读为:作为资本主义经济形成的生产力基础的生产组织或劳动方式,以及和它相适应的生产关系和交换关系。在《资本论》中,马克思将历史唯物主义运用于资本主义经济形态的研究,发现了这种经济形态的特殊运动规律。这就是说,《资本论》的研究方法就是历史唯物主义。在《资本论》的宏大的理论体系的展开过程中,历史唯物主义的世界观这个根本的方法论原则,具体化为经济学分析的一系列规范:(1)从生产力与生产关系的矛盾运动中解释社会经济制度变迁;(2)以生产资料所有制为基础确定整个社会经济制度的性质;(3)在历史形成的社会经济结构的整体制约中分析人的经济行为;(4)依据经济关系来理解政治和法律的制度以及道德规范。     

《资本论》的逻辑起点及当代意义

马克思通过对政治经济学历史的批判,确定《资本论》的逻辑起点是商品这一最简单的范畴。作为《资本论》逻辑起点的商品,既可以看成是资本主义商品抽象掉了资本关系所剩下的一般商品,也可以看作是历史上存在的作为资本主义历史前提的简单商品。前者是从《资本论》作为反映资本主义历史发展过程的逻辑过程,从最抽象的范畴,逐步加进不同的历史规定性而上升到具体范畴的逻辑起点;后者则是从《资本论》作为辩证唯物论和历史唯物论的反映论,所描述的资本主义发生、发展的历史事实的角度来看的历史起点。从这个意义上说,只要商品一般正确地反映了简单商品生产,商品一般和简单商品生产就没有本质区别。正确认识作为《资本论》逻辑起点的商品不仅是逻辑的成分,而且包含历史的因素,对于科学把握《资本论》的理论体系和马克思的方法论、对于深刻理解"历史"上的转形问题、对于探索适合我国国情的社会主义商品生产理论体系,对于建设有中国特色的社会主义,都具有重要的理论价值和实践意义。     

《资本论》的方法论

《资本论》的方法论李玲娥《资本论》是马克思主义典范的科学的著作。它系统地、深刻地揭示了资本主义经济运动的内在的联系和其发展的必然趋势，即资本主义经济的发生、发展、灭亡和向较高级经济过渡的规律。因此，弄清楚《资本论》中所运用的方法，是十分重要的。以下谈...     

论《资本论》的科学批判精神与中国特色社会主义政治经济学建设

科学的批判精神是《资本论》的一种固有本质属性,这是由它的创作者马克思本人的科学世界观与方法论即辩证唯物主义与历史唯物主义所决定的.辩证唯物主义与历史唯物主义不仅是其总的立论基础,而且还渗透在它的各个方面,使《资本论》在研究对象、研究方法、具体范畴、基本原理、逻辑结构各方面都发生了革命性变革.因而,辩证法所具有的那种"批判的和革命的"品质就成了《资本论》及马克思主义整个政治经济学的一种本质属性.中国特色社会主义政治经济学是马克思主义政治经济学的重要组成部分,即它的"下册",它与马克思主义政治经济具有同一个基因与同一个本质.今天研究《资本论》的科学批判精神,正好可以为中国特色社会主义政治经济学续接红色基因,传承革命品质,起到强根固本的作用.     

《资本论》逻辑起点商品的性质:三种代表性观点述评

政治经济学关于资本主义生产方式的逻辑体系的各个概念范畴都是对资本主义生产方式的发生、发展的主观反映.因此,将作为《资本论》逻辑起点的商品仅仅看作是资本主义的商品,必然无法清楚地说明资本主义生产方式的来龙去脉,《资本论》这一光辉的巨著也将变成一个不完备的体系;将作为《资本论》逻辑起点的商品归于商品一般,会否定范畴是变化和运动的属性;而将作为《资本论》逻辑起点的商品仅仅看作是资本主义以前的简单商品,会弱化或忽视从抽象上升到具体的逻辑的重要性.正确的理解应该是,作为《资本论》逻辑起点的商品,既可看成是历史上存在的作为资本主义历史前提的简单商品,又可看作是资本主义商品舍弃了资本主义关系的一般商品,这既是唯物史观的要求,也是辩证法的应用.     

试论《资本论》的叙述方法

关于《资本论》的叙述方法,马克思在《<政治经济学批判>导言》(以下简称导言)中指出:对于理论体系的叙述,从抽象上升到具体的方法无疑是科学正确的方法。纵观《资本论》三卷,马克思安排的商品——货币——资本——阶级的范畴次序正是这种方法的具体运用。因此.就《资本论》整个理论体系而言,无疑是从抽象上升到具体叙述方法的成果。但是当我们考察《资本论》的具体叙述细节时就发现:逻辑的进程并不是处处符合从抽象上升到具体方法的要求。     

《21世纪资本论》缺少了什么

托马斯·皮凯蒂的《21世纪资本论》是关于资本主义生产本质及现象特征的讨论,从“确定的”历史对象中提取关于这个对象总体性质的数据用于社会分析,是该书最有价值之处。不足之处,是在历史典型比较之外,缺乏过程的根基和分析规定的内置。这种“历史+事实”构成研究对象的工作规定强化的是“科学的实证”的做法。然而,把“比较分析”当作演绎基础,本身就值得商榷。从《21世纪资本论》和马克思的《资本论》的比较看,方法上的可质疑性仍然在于对“价值范畴”的删除。从实在内容看,《21世纪资本论》与《资本论》具有内在的逻辑关联,例如所举出的“资本主义基本公式”在实质上锁定的是价值转化的分析对象。我们应本着瑕不掩瑜的态度,认真挖掘该书的精华,依托《资本论》的科学架构,梳理蕴含其内的批判规定,弘扬科学精神。     

《资本论》研究对象的三重理论维度及其当代价值

通过梳理《资本论》研究对象与研究方法、研究对象与研究目的、研究对象与内容体系等三对辩证关系不难发现,马克思在《资本论》中是按照"商品—资本—生产关系"的逻辑进程依次展开对"资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系"进行研究的,由此呈现了同一研究对象的三重理论维度:《资本论》的直接研究对象是商品、商品生产及商品交换,核心研究对象是资本及其增殖运动,而最终研究对象则是资本主义生产关系及其运动规律。在《资本论》中,这三重理论维度是依次递进而又辩证统一的,在理论上具有统一性、客观性、系统性等特点。《资本论》研究对象的三重理论维度契合了《资本论》的内容体系,为理解《资本论》研究对象提供了新的学术视野,也为推动构建中国特色社会主义政治经济学提供了理论借鉴。     

《资本论》的研究对象问题

在《资本论》第1卷第一版序言(以下简称《序言》)中写道:“我要在本书研究的,是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。”这里所说的“资本主义生产方式”究竟是指什么?对此,经济学界存在种种不同的意见。这个问题所涉及的不仅仅是《资本论》的研究对象问题,而且是整个政治经济学的研究对象问题。     

现代西方经济学者视角中的《资本论》

庞巴维克曾断言《资本论》的理论体系已经"终结",凯恩斯甚至认为《资本论》毫无价值,但现代西方经济学者对《资本论》并非持同样观点,他们中的很多学者对《资本论》或其第二卷的学术地位及其影响给予了很高评价,还有人认为《资本论》对于现代西方经济学多个研究领域或交叉学科产生重要影响,他们所编著的经济思想史著作都对《资本论》进行了介绍,有的现代西方经济学文献还通过引证《资本论》的相关内容来说明问题,而且他们中不少人对马克思写作《资本论》时严谨的学术态度给予了很高评价。现代西方经济学者对《资本论》持有这样的态度,其根本原因在于,马克思对资本主义的研究相比西方经济学者的影响更加深远。马克思的影响之所以能够更加深远,则在于他站得更高,看得更远。     

《资本论》的基本方法与主题——关于“终篇”逻辑地位与陈俊明教授再商榷

从抽象上升到具体是《资本论》的基本方法,是辩证法思维原理的具体化和科学实证化,体现了马克思对辩证法的独特的把握方式.它把成熟的典型的具体对象,当作性质稳定的同一生长阶段的有机体,依照实验科学的方式设定科学认识活动的严密条件,通过剖析典型获得一般规定,因而一般与特殊、个别是直接统一的.《资本论》的首要主题是“政治经济学批判”,是对以往政治经济学蕴涵的形而上学的思维方法的批判,也是对它们的价值立场的批判,归宿是资本主义意识形态批判或由此派生的空想社会主义批判,对资本主义生产的运动规律的揭示从属于理论批判的任务和要求.原理部分的终篇是在科学认识基础上对首要主题的集中阐发,它与直接的理论批判即理论史部分的结论完全一致,不能把它看成客观对象的客观逻辑的“完整性”反映.     

有关《资本论》研究的几个问题

<正> 在马克思主义文献中,《资本论》是最重要的一部著作。从内容来说,就是政治经济学的资本主义部分,但同时也讲社会生产的一般规律。我把经济科学分为两类:一类是基础经济理论,另一类是应用经济技术理论。政治经济学就是基础经济理论,是科学社会主义的理论基础。今天我何学习和研究《资本论》,有着重要的现实意义。就国内看,指导我国的社会主义建设,把我们国家建设好;从国际上看,在理论上把《资本论》研究好,也是我们的国际主义义务。总之,学《资本论》,要想我国的社会主义建设,发展政治经济学社会主义部分;学《资本论》,要想现代资本主义,发展政治经济学资本主义部分;学《资本论》,要想国际共产主义运动,发展科学社会主义。如果学《资本论》,只是想《资本论》,那就不能学好,只会变成经院式的学习。     

论《资本论》在马克思主义理论体系中的核心地位

马克思主义三个组成部分包括哲学、政治经济学和科学社会主义。《资本论》在马克思主义整个理论体系中处于核心地位,它是马克思主义政治经济学的最重要的著作;同时又是历史唯物主义的最重要的著作,《资本论》使唯物主义历史观成为科学地证明了的原理;它还是论述科学社会主义的主要的基本的著作。马克思主义是一块整钢,这具体体现在《资本论》这本著作上。     

从黑格尔逻辑学到《资本论》的逻辑

黑格尔的逻辑学包括三个环节:知性的环节、"否定的理性"的环节和"肯定的理性"的环节。黑格尔第一个全面地阐发了辩证法的形式。马克思在《1844年经济学哲学手稿》中突出强调了"作为推动原则和创造原则的否定性"辩证法,在《哲学的贫困》中指出"两个相互矛盾方面的共存、斗争以及融合成一个新范畴,就是辩证运动",在《1857-1858年经济学手稿》中分析了"研究的两条道路",最终在《资本论》中形成了"从抽象到具体"的逻辑。传统逻辑的基本规律是同一律、不矛盾律和排中律,黑格尔和马克思的逻辑的基本规律却是矛盾律或对立统一规律。资产阶级经济学的全部智慧在于不承认矛盾、忽略矛盾、排除矛盾,而《资本论》的论述则是围绕资本主义生产方式的自我矛盾展开的。     

略论《资本论》的体系及其对政治经济学社会主义部分的意义

一《资本论》是马克思的主要经济著作。马克思在《资本论》中揭示了资本主义社会产生、发展及其灭亡的客观必然性,用马克思主义政治经济学理论的知识武装全世界无产阶级,引导他们向资本主义制度进行胜利的冲击。《资本论》对于无产阶级革命运动的伟大历史意义,正如恩格斯所指出的;“自从资本家和劳动者在地球上出现以来,没有一本书对于劳动者,比当前我们这部书,来得更加重要。”     

论《资本论》及其手稿中的经济危机理论的整体性

《资本论》及其手稿的经济危机理论是对资本运动规律的一种整体分析,具有揭示资本主义经济危机实质的整体性结构。社会主义运动一百多年的发展,不论是高潮还是低谷,大部分都源于《资本论》及其手稿经济危机整体性理论或涉及这个理论,富于战斗精神的几代人在《资本论》及其手稿的经济危机整体性理论中发现了武器,这个武器在反对资本主义和克服经济危机的战斗中总是发挥着巨大指导力量。《资本论》及其手稿经济危机整体性理论,不但直面资本主义市场经济中的问题,而且以独特视角全面分析西方金融危机和债务危机问题。把对西方金融危机和债务危机产生原因的分析,建立在《资本论》及其手稿的经济危机整体性理论的基础上,提出了应对危机的科学方法。     

论《资本论》的对象问题

<正> 在我国经济学界关于政治经济学对象,特别是关于政治经济学社会主义部分的对象的长期争论中,对《资本论》的对象问题也有不同看法。而且前者往往是由后者引起来的。例如,对《资本论》第一卷第一版序言中“我要在本书研究的,是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系”的各种不同理解,就往往引起政治经济学对象问题上的分歧。因此,《资本论》的对象问题,不仅是马克思经济思想和马克思经济思想史研究上的一个重要问题,也是政治经济学研究,特别是政治经济学社会主义部分研究上的一个重要问题。     

论《资本论》经济理论体系的现代性和包容性

从产生的时间上看 ,《资本论》经济理论体系和西方主流经济理论体系都属于现代经济学 ,但从研究方法看 ,《资本论》将人的权利与作用同物区别开来 ,才更符合当今世界经济全球化对于经济学发展的时代要求。西方主流经济学将劳动等同于物 ,则显然是一种已经落后于时代发展的做法。在《资本论》经济理论体系的基础上 ,运用劳动价值论去揭示社会财富增长的动力和根源 ,既可以为社会各阶层在社会经济发展中的贡献准确定位 ,又可以吸收西方主流经济学价格理论的一切成果为我所用 ,在一个开放的体系里创新发展我国的社会主义政治经济学。     

马克思现代社会的经济运行规律—读马克思《资本论》第一版序言

马克思《资本论》第一版序言不仅说明了《资本论》的研究对象和方法,而且阐明了《资本论》研究所得出的理论结论,阐明了现代社会的经济运行规律,阐明了社会经济形态的发展是一种自然历史过程的历史唯物主义原理,社会主义近８０年的历史,中国半个世纪的实践证明了,这些重要的理论结论至今仍然有得要的理论意义和现实意义。     

《资本论》论中国

《资本论》的基本内容是论资本。它以当时最发达的资本主义国家—英国为背景,深刻揭示了包含在资本生产过程、流通过程和资本主义生产总过程中的剩余价值规律,从而阐明了资本主义随着内在矛盾的激化而必然灭亡的历史走向。但作为分析资本主义经济关系的参照物和例证,对当时仍处于半殖民地半封建社会发展阶段的世界大国—中国也论及33处之多。主要有五个方面:(1)小农业与家庭手工业相结合,稳固了中国传统的生产方式;(2)鸦片战争打开了进入中国的门户,中国成了资本主义国家商品销售市场;(3)西方国家为了垄断市场在中国实施委托销售制度;(4)中国的小商品经济也加入到资本的循环和周转中;(5)外国银行在中国汇票买卖中相互斗争。可见,中国经济社会发展的状况,决没有置于马克思《资本论》创作的视野之外,中国和《资本论》决不是无缘的。所以,学习和研究《资本论》还须关注中国的社会历史以及马克思对中国问题的论述。