主导零售商并购与市场势力研究

在零售市场,主导零售商的并购活动有助于提高价格并有效阻止顾客流失,获得市场势力：一方面,由于零售竞争的区域性,主导零售商并购关键店址资源形成产品差异化优势;另一方面,由于零售竞争的分散性,主导零售商能够在并购店铺成功实施掠夺性定价。因此,政府规制应准确界定相关市场、防止主导零售商并购引起市场份额的显著变化以及高度关注主导零售商并购后的过度低价促销。     

我国零售企业并购绩效的实证研究

以2010-2012年我国零售业发生的17起重大并购事件为样本,运用因子分析法对零售企业并购前后的市场绩效进行综合评价,并对比分析不同并购方式下的市场绩效变动趋势。结果显示,样本企业总体业绩在并购后呈上升态势,而不同并购方式的业绩表现各不相同。建议我国零售企业进行并购时应结合自身状况,合理选择并购方式并对并购后的企业内整合问题予以充分重视。     

企业并购的财务分析及风险衡量

企业并购作为一种投资行为，其目标是寻求利润最大化、每股收益最大化、企业价值最大化，企业的并购活动不仅要考虑操作上的可行性，更要注意经济上的合理性。为最大限度减少并购风险或避免对一家有吸引力的公司支付过高的价格，必须进行周密的财务评价和分析。企业进行财务评价后，可初步确定并购目标企业，而对并购风险进行预测、评估和控制是降低并购成本、取得并购成功的关键。同时，为了增加并购成功的概率，应用协同价值法进行财务分析十分必要。     

新古典经济学中的并购理论

新古典经济学中的并购理论在经理与股东们的利益没有分歧以及股票在股市中正确定价的理想情况下,研究并购发生的传统动机.这时期的企业并购理论假定:(1)经理们在利用资源效率方面是完全有效率的;(2)没有代理问题.经理与股东利益一致,在评估不同的利润流时完全履行股东的效用函数,所以企业的市场价值是最大化的.这要求市场对并购后企业的估价应超过市场对并购前双方公司的市场估价之和;(3)股市是有效率的.企业市场价值是其现在和未来潜在获利均值和方差的全部准确反应,即股价和企业价值相等.新古典经济学中的并购理论主要有规模经济理论、多角化理论和市场势力理论等.     

横向并购的生产协同效应分析

本文通过构建模型分析了企业横向并购带来的生产协同效应,这种协同效应表现为固定成本和可变成本在横向并购后的降低。企业通过资源的整合不但提高管理效率、设备的利用率而且获得技术的扩散效应,从而降低了企业的固定成本。横向并购后形成的大规模企业能够减少交易费用以及提高与上游企业侃价能力,最终降低原材料价格达到减少可变成本的目的,实现生产协同效应。     

企业并购交易中税收筹划的非税成本研究

随着中国市场的进一步开放,竞争将更加激烈,越来越多的企业意识到并购是实现企业快速扩张的一种重要方式。而在并购过程中的税收筹划,不仅可以降低企业并购的成本,实现并购的最大效益,甚至可以影响企业并购后的兴衰存亡。税收筹划作为一种经济行为,在寻求企业利益的同时,必然也会产生相应的成本、费用,因此,税收筹划应遵循成本效益原则,即有效税收筹划原则。有效税收筹划不仅要降低企业的税收成本,还要努力降低税收筹划的非税成本。非税成本因其隐蔽性、间接性而容易被忽视,因而可能使税收筹划的成本(损失)大于其收益。非税成本的形成原因较多、其构成也比较复杂。本文主要探讨了非税成本的基本含义及其内容、非税成本的成因、非税成本的规避。     

银行并购重组的国际经验

国际银行业并购重组经历了5次浪潮,市场主导模式下的欧美银行并购的根本动机是追求利润最大化,90年代以来呈现出强强并购、跨行业并购、跨国并购比重上升的趋势,以及目标银行多为零售业务发达的银行、并购交易规模与区域经济发达程度相关、市场内并购与市场外并购占比相当、并购整合以成本节约和核心业务的协整为主等主要特征.欧美银行并购是银行在不断变化的市场环境下为实现银行价值增值的一种战略选择,这种市场主导模式的选择与经济金融条件和银行业所处的发展阶段有关,政府的作用和偏好主要通过管制政策得以实现.     

企业并购重组中风险问题研究

企业并购重组已成为越来越热的话题,很多企业通过资产重组这一行为来获得更大的竞争优势,创造利润,随之而来的是并购目标选择,融资问题,支付方式等一系列可能造成财务风险的问题,这会影响并购重组的结果并对企业产生经济影响。因此本文从并购过程的初期,中期和后期分析并购中存在的风险。     

中外企业并购动机和效率的比较研究

西方成熟市场经济国家的并购产生于企业追求利润最大化的内在动力,进而引导社会资源的优化组合。我国处于经济转轨的特殊时期,企业并购呈现出“政府主导”和“投机”两大特征,这使得并购在我国并没有充分发挥其优化资源配置和产业整合的功能,导致了并购的低效率。     

横向并购的生产协同效应分析

本文通过构建模型分析了企业横向并购带来的生产协同效应,这种协同效应表现为固定成本和可变成本在横向并购后的降低.企业通过资源的整合不但提高管理效率、设备的利用率而且获得技术的扩散效应,从而降低了企业的固定成本.横向并购后形成的大规模企业能够减少交易费用以及提高与上游企业侃价能力,最终降低原材料价格达到减少可变成本的目的,实现生产协同效应.     

企业合并会计核算方法与资源配置效率--对美国企业合并会计中权益结合法被取消的解析

对企业合并进行会计核算主要有购买法和权益结合法。权益结合法具有较高的交易成本，不能像购买法那样为股东带来价值增值，对合并后的会计利润、资产利润和权益利润都不产生影响，对管理当局未来的报酬影响也不大。权益结合法不利于市场资源配置效率的提高，导致其在美国最终被取消。     

产品市场竞争度对企业研发的影响——基于中国制造业的实证分析

本文运用中国制造业的222家企业连续5年的微观面板数据研究了产品市场竞争度对企业研发的影响,研究发现:民营企业比重和行业平均利润率衡量的产品市场竞争度与企业专利水平之间呈现倒U型结构;而行业集中度衡量的产品市场竞争度与企业专利水平呈现正U型结构。在中国,作为产品市场竞争度的衡量指标,民营企业比重和行业平均利润率比行业集中度更合理。     

人民币升值对重庆进出口贸易的影响

中国人民银行7月21日宣布人民币升值2.1%.通过对重庆市进出口贸易现状分析,人民币升值将对重庆市机电产品、农业产业化产品、高新技术产品等行业进出口产生影响,亟待采取让利不让市场,降低出口成本,灵活选择结汇币种,优化产业结构,开展进口业务,做大加工贸易等措施加以应对.     

试论我国入世后家电市场的发展趋势

我国加入 WTO，有利于国内家电业的发展，但也面临市场拓展的艰难。总体而言，家电市场将趋向科技含量高、时尚化、个性化和品牌化，家电业全面协作竞争的时代已经来临，只要趋利避害，中国家电业的明天会更好。     

中国市场经济中过度竞争形成的影响因素分析——从行政垄断、自然垄断、企业兼并障碍的视角

改革开放后,尽管许多领域的生产活动由政府直接插手的现象已不多见了。但由于路径依赖的关系,在一些行业中由行政力量进行垄断经营方式的成本仍不高。事实上,在存在行政垄断的情况下,由于非行政垄断性的行业只能面对份额相对较小的市场需求,同时,其他企业因政策性进入壁垒的影响又不能进入高利润的行政垄断性的行业中,结果,不仅价格的“负反馈机制”不能有效地发挥作用,而且还必然会在非行政垄断性的行业中形成相对的投资过剩、供给过剩与劳动力过剩等方面的现象。此外,国有企业的兼并障碍也使得以低效率为特征的过度竞争现象难以得至13多少真正有效的改善。     

跨国公司环境责任研究——对传统观点经济学分析的修正

在寡头垄断市场条件下,只要总收入的价格弹性大于总成本的价格弹性,公司就能从承担环境责任中获利,获利的多寡取决于需求曲线的价格弹性。进一步将修正扩展到多国模型,结论显示:只要满足上述条件,跨国公司承担环境责任,以无污染的方式生产产品,全球市场价格上升,需求量下降;但总收入随价格上升而增加,利润率水平随价格上升而上升。     

买壳上市绩效评价--新太科技收购远洋渔业的案例分析

文章在详细分析新太科技收购远洋渔业案例的基础上，初步探讨了买壳上市这种并购方式的绩效评价方法。研究发现，共同价值是双方实现各自并购战略目标的基础，企业并购收益需要经过一段时期才能实现。买壳方在实现间接上市的过程中，如果忽略成本控制，则会在一定程度上牺牲企业的长期发展能力。要实现整体经营业绩的提高，必须提高主营业务水平，改善资本结构。     

房价与企业高管薪酬业绩敏感性

非房地产企业受房价上涨的吸引投资于房地产业务,虽然能给企业带来业绩增长,但这使得企业业绩很难衡量高管的努力程度,业绩质量也不高,根据高管薪酬的最优契约理论,企业业绩在高管薪酬契约中的使用权重会被降低。基于中国35个大中城市的房价数据以及中国非房地产业的上市公司数据,研究发现：高房价显著降低了企业高管薪酬业绩敏感性,这一影响在高管薪酬契约有效性较高时更显著;以上结论在使用DID模型控制反向因果内生性问题后依然成立。     

房价与企业高管薪酬业绩敏感性

非房地产企业受房价上涨的吸引投资于房地产业务,虽然能给企业带来业绩增长,但这使得企业业绩很难衡量高管的努力程度,业绩质量也不高,根据高管薪酬的最优契约理论,企业业绩在高管薪酬契约中的使用权重会被降低。基于中国35个大中城市的房价数据以及中国非房地产业的上市公司数据,研究发现：高房价显著降低了企业高管薪酬业绩敏感性,这一影响在高管薪酬契约有效性较高时更显著;以上结论在使用DID模型控制反向因果内生性问题后依然成立。     

战略差异如何影响公司现金持有

以2007-2015年全部A股上市公司为样本,结合企业竞争地位,考察企业战略差异对企业现金持有的影响。研究发现：企业战略差异度与现金持有水平正相关,企业竞争地位能够削弱两者正相关关系。进一步检验发现：企业战略差异增加了融资约束、企业风险及创新投资,进而导致企业现金持有水平提高;企业战略差异提高了现金持有竞争效应,但竞争地位高的企业不显著。研究表明,企业战略差异是现金持有的重要影响因素之一,研究结论能够为企业管理层制定现金持有策略、进行企业战略选择以获取竞争优势提供参考。