楼市政策可微调但要守底线

进入2012年后,被称为“史上最猛”的此轮房地产调控便进入了第3个年头,但是,这一轮由中央政府主导的调控也进入了微妙的阶段,不断传出一些地方政府对调控政策进行微调的消息。     

地方政府执行房地产调控政策分析

近年来,我国政府针对房价过高问题,陆续出台了一系列调控政策,但是执行效果并不理想。从地方政府行为动机角度出发,运用博弈分析方法,认为调控政策的有效执行受到外部损失、房地产行业税收贡献率、相应调控政策执行成本及对房地产开发商超额利润的惩戒力度等四个因素制约。中央政府对地方政府的政绩考核应以经济为主要指标,以房价调控绩效为辅助指标,调动地方政府执行政策积极性。只有这样,才能从根本上解决房地产调控政策制定与执行不统一的问题,达到对房地产市场有效调控的目标。     

政策“微调”频频楼市继续下探

市场在弱势格局下走过6月份,至此也给2014年上半年画上了句号。上半年尤其是二季度,在经济基本面企稳向好、政策面比预期更为积极、新增供应逐渐恢复的惰况下,市场需求却萎靡不振,城市成交低迷,房地产市场进入明显的调整期,楼市、地市依然在下探寻底通道中。     

房地产政策微调的合理性

一、政策微调提出的背景在近两年房地产宏观调控政策的影响下,房价上涨的势头已经得到初步遏制,推进房地产税制改革的试点效果也在逐步显现,保障性住房建设也正在加紧进行,房地产市场经历了史上最为严厉的“大洗礼”。     

政策微调 杭州或走“曲线救市”路

芜湖新政带着一如飞蛾扑火般的倔强,苦熬三天,终以薄命红颜的悲壮姿态告终。上海旧政新解暗度陈仓,却也始终敌不过中央宏观调控的决心,悲剧收场。那么,在杭州这个经纬线上,微调是否业已成为进行时?杭州若微调,会挑战直接救市,抑或是傍上曲线救市?     

房地产调控中的政府博弈

政府部门之间的博弈,往往会使中央的宏观调控政策得不到有效执行,因此有必要削弱地方政府的博弈动机房价在2008年金融危机阴影中短暂下滑后,很快在2009年报复性上涨。今年从"新国十条"开始,中央对房地产进行了新一轮全面而深入     

赋予地方政府调控房地产市场的主动权

进入21世纪的中国房地产市场调控,大体上是合理的。从2005年年初起,笔者曾考虑过一个问题,即在调控中,中央政府如何考虑给予地方政府有更多的调控主动权。在经历了将近5年的实践后,如今有必要提出这个问题。     

吴其伦:地方政府急于微调非常不应该

吴其伦,财经评论人、策划人、撰稿人,北京嘉和盛世国际文化传媒有限公司总经理,历任上海东方国际文化产业城有限公司区域总监、上海明明房产经纪有限公司区域总监、上海康基集团助理总裁兼企划总监、上海政合企业管理咨询有限公司总经理。     

析地方政府对房地产拉动需求

一、地方政府对房地产拉动的需求地方政府作为执行和落实中央政府关于房地产市场调控的直接责任人,是房地产市场的直接调控者。但由于中央对地方实行考核机制,以及地方政府与土地开发互为依存的关系,房地产必然还是地方政府获得政绩与财政收入的主要来源。     

“两会”后,楼市政策基本格局难变

今年两会五大民生热点问题的排序,依然是楼市、物价、收入保障、老三难(上学、就医、就业)、食品安全。所不同的是,今年两会代表,在谈到楼市问题,已经不只是喋喋不休谈房价,而且同时在追问:楼市政策欲何往?楼市政策欲何往?不仅是两会的热点问题,也是全社会一直都在关注的问题。在回答这个问题之前,先借宜居中国房地产政策研究专家李战军的《调控三字经》来描述部分人士对调控的评价与看法。李战军说,中国房地     

售租比、房地产信贷结构与政府调控政策的周期性

基于国家信息中心中国房地产信息网宏观经济与房地产数据库2012—2018年的35个大中型城市的面板数据和全国时序数据,本文研究了中国楼市的泡沫问题。研究发现：按售租比25作为泡沫存在的尺码,则在2012—2018年,所成交的80%的商用房和写字楼不存在泡沫,但60%的住宅房交易存在泡沫。在35个城市的住宅交易泡沫现象中,2012年1月—2016年3月的泡沫程度温和（售租比在29~33）,2016年3月后则进入高泡沫阶段（售租比在40及以上）。数据显示,银行信贷结构的扩张性变化对于住宅市场的泡沫具有“领先”作用;而计量结果表明,个人住房贷款余额占比与一、二、三类住宅的售租比之间存在着正反馈的双向的格兰杰因果关系,这意味着中国的住宅市场交易里是不存在市场内在稳定器的。这种正反馈效应决定了中国住宅楼市的稳定力量只能依靠政府的调控政策。事实上,2012—2018年政府每隔两年（或两年多几个月）就会变更住宅房地产政策调控方向,形成“收缩——扩张——再收缩——再扩张……”的政策调控周期。     

浅谈我国政府房价调控政策

为了保证房地产业的健康发展,2005年以来我国政府就陆续出台了相关房价调控政策,但并未达到理想的目标。基于此,文章分析了我国房地产的发展现状,指出了我国房地产调控政策对房价的影响,并提出了若干对于我国房价调控政策的对策和建议。     

稳增长下的房地产微调

近来,稳增长逐渐成为经济领域的热点。各级政府反复强调,要认真贯彻稳中求进的工作总基调,正确处理保持经济平稳较快发展、调整经济结构和管理通胀预期三者的关系,把稳增长放在更加重要的位置。要根据形势变化加大预调微调力度,提高政策的针对性、灵活性和前瞻性,积极采取扩大需求的政策措施,     

基于鹰鸽模型的地方政府农民工创业政策研究

由于国家和地方政府对农民工问题越来越重视,纷纷出台鼓励农民工创业的政策,希望农民工通过创业,改善生活水平,提高经济增长,解决就业。尤其是地方政府在鼓励农民工创业过程中出台了税收、土地、金融等方面的政策,这样地方政府在这个过程中就存在着博弈现象。利用鹰鸽博弈模型分析了地方政府的这一博弈现象,认为地方政府的政策受到农民工群体的特性的影响,并给出了地方政府在政策制定过程中的建议。     

楼市政策“微调”

去年下半年以来,包括北京、上海、杭州、重庆、芜湖城市对楼市政策做出了不同程度的微调,内容涉及限购门槛、普通住宅标准、税费优惠及购房补贴等。     

中央、地方关于出口退税政策的博弈

国务院8月5日调整中央与地方出口退税分担比例,国务院批准核定的各地出口退税基数不变,超基数部分中央与地方按照925：7。5的比例共同负担,目的是减轻地方财政的负担。尽管中央下调了地方负担的出口退税比例,但地方政府还是感觉无法承受的呼声越来越大。由此,我们可以看出,对于此次新政策的调整,必然存在中央和地方的财政博弈。本文讨论了中央和地方对于出口退税新政策的博弈中存在的问题和改善的措施,进而提出相应的政策和建议。     

地方政府行为对房地产市场的影响研究——以杭州市为例

随着我国住房需求的增长,地方政府会根据自身的目标制定和完善一系列政策,这对规划区域甚至是整个城区的土地市场以及房地产市场产生了重要影响.文章在界定地方政府行为的基础上,以杭州市为例,探讨了政府政策性行为与城市规划行为对杭州房产市场的影响,进而得出结论:地方政府行为在带来房地产积极效应的同时,必须加强政策的执行力和有效性,合理制定城市规划,提高城市用地的经济效益,从而实现房地产市场健康、持续、稳定的发展.     

“杜康解忧”与“刮骨疗伤”——反思调控和建立房地产发展长效机制

新国五条细则是上届政府的谢幕之作,也为过去10年的调控画上了一个阶段性的句点。盘点10年来的历次调控,限价、问责、限贷、70/90政策、限购、征所得税……房价不仅没有下降,还出现了报复性反弹,证明其并无良效。那么,楼市调控接下来的路该怎么走?房地产的病该如何治?是萧规曹随还是另辟蹊径?对此种种疑症,要想真正医治好,必须告别杜康解忧,坚持刮骨疗伤,即认真反思10年来调控的路径,找出对症下药的良方。     

房地产政策调控与房地产市场分析

2010年的房地产业政策出现了由宽松转为调控的新阶段,在一系列房地产新政出台的背景下,房地产市场出现了量跌价涨的局面,本文分析了这一局面产生的原因,并提出相应的政策建议.