政府间事权与财权的划分

近年来，中国政府高度重视公共财政体制改革与建设，随着经济发展，财力增长，中央财政的宏观调控能力不断增强；政府弥补市场失灵的能力不断提高；财政转移支付力度不断加大，财政横向不平衡的矛盾有所缓解；各级政府提供公共产品和公共服务的意识增强，能力有所提高，总体上取得了一定成效。但也还存在政府间事权和财权划分不合理，地方政府财权事权不匹配，公共产品和公共服务不能满足需要的矛盾与问题。下面，我就政府间财权、事权划分与匹配问题，谈几点个人意见。     

政府问间事权划分问题浅析

虽然我国分税制财政体制的运行已4年有余，但政府间事权的划分仍不明晰。这就意味着在此基础上进行的财权划分及转移支付制度建设等都还缺乏科学依据n因此，合理界定、划分政府间的事权，就成为规范、完善我国分税制财政体制的重要任务之一。本在介绍西方公共财政理论对政府间事权的划分所进行的一般性分析的基础上，针对我国政府间事权划分存在的主要问题提出解决对策。     

解读"事权与财权统一"

财政部副部长楼继伟往《中心发展商层论坛2006年会》上表示，事权与财权要统一足“一个错误的慨念”。他解释说，财权如果认为是征税权，那么税收分配的根据应该足各税种本身的特征而非政府的功能。另一个原因则是各地方的征税权或税收的归属要统一，才能和各地方政府的履行功能所需要的开支匹配。作为分税制财政管理体制的前提和基础，事权划分是非常重要的一个问题。然而，时至今日，各级政府的事权划分仍然是一个难解的结。     

我国政府间事权财权划分的方式演进、面临问题及对策建议

分税制财政分权体制下我国政府间事权财权划分存在事权界定模糊、中央与地方的事权和财力不对称、事权财权划分中缺乏规范的法律界定的问题。构建和完善我国政府间事权财权划分的法治化体系应从修正《中华人民共和国宪法》、制定《中央与地方关系法》、制定中央和地方政府财政收入权划分的法律以及完善《预算法》等方面入手。     

实现财权与事权相匹配改革的探讨

中国共产党第十七届五中全会《关于制定国民经济和社会发展第十二个五年规划的建议》中指出:"加快财税体制改革。积极构建有利于转变经济发展方式的财税体制。在合理界定事权基础上,按照财力与事权相匹配的要求,进一步理顺各级政府间财政分配关系。增加一般性转移支付规模和比例,加强县级政府提供基本公共服务财力保障。完善预算     

基层的事权与财权需要对等

1994年财税体制改革对省以下政府间收支责任划分没有明确的、制度化的规定，各省情况相差很大。总的趋势是，省、市（地）政府普遍采取上收财权、层层预留机动财力的做法，财权越来越向上集中，基层政府的制度内收入来源越来越少。在这种情况下，事权更多地由下一级政府承担，财政支出压力逐级向下释放，基层政府所掌握的财力与公共服务职责严重不匹配。分税制改革以后，总的收入分配格局为中央财政占全国财政收入的比重大约占50％，省级大约占18％，市级大约占12％，县乡大约占20％。但是县乡供养人口占全国总人口的70％，财力与事权不对称的问题十分突出。     

我国地方政府债务融资模式的演化与财权改革

介绍了我国改革开放以来地方政府债务融资模式经历的初期尝试、地方投融资平台多元化融资探索和初步规范化运作的三个阶段,并分析相应阶段所映射出的我国财权改革的基本逻辑为放权让利——分权(分税制)——地方政府财政自主权的再界定。在此逻辑推演下对地方政府债券规范化发展的预期与建议为扩大发行主体范围,赋予市县级地方政府相应的举债权,推进地方政府债券的市场化进程,逐步完善其他配套机制等。     

我国政府间责任划分与支出分配的实证研究——以甘肃为例

政府间事权与财权的划分是国家财政体制建设所要解决的核心问题。本文以甘肃省为例,通过对省、市、县、乡四个层级地方政府间的责任划分和支出分配的现状分析,阐述现行财政体制在权责划分和支出分配的制度安排上存在的主要问题及原因,并提出了理顺政府间的财权事权关系的政策建议。     

从政府收入谈中国税制

一国政府的收入主要来自四个方面 :税收、价格 (或费用 )、发行货币和举债。理论上 ,由于收费的高成本 ,发行货币的通货膨胀效应以及举债只是税收负担的转移 (当然一国的国债对经济发展是有益的 )等原因 ,税收就成为政府收入的最为主要的来源。在国外 ,政府收入与财政收入是基本等同的 ,凡属于政府的收入往往都纳入预算管理。但是 ,在我国 ,政府收入同财政收入的差距却很大。政府收入除了列入预算的财政收入和债务收入外 ,还包括预算外收入、没纳入预算外管理的制度外收入和财政收入退库等。税收收入被列入预算的财政收入中。政府收入的多块…     

关于中央与地方政府间财政关系问题的思考

我国自1994年起实施的分税制财政体制改革,是中央与地方政府间财政关系改革史上一次重大制度创新。经过九年多的实践与探索,分税制财政管理体制运行平稳、成效明显,中央与地方政府间财政关系逐步规范。尤其是2002年中央成功实施所得税分享改革,进一步理顺了中央与地方的利益分配关系,政府间财政关系日趋完善。但是在分税制改革实践中也存在一些问题,如政府间财政支出职责划分不够明晰,收入分享还不尽科学合理,转移支付结构不够优化等。所有这些问题,都直接涉及到中央与地方政府间财政关系的深化改革,需要在实践中加以研究解决。笔者拟结合地…     

关于完善我国政府间转移支付制度的思考

江泽民同志在十六大报告中指出：“深化财政、税收、金融和投资体制改革。完善预算决策和管理制度，加强对财政收支的监督，强化税收征管。”这就为我们今后财政体制改革指明了前进方向。建立规范的财政转移支付是完善财政体制的一个有机组成部分，是实行分税制财政体制不可缺少的措施。这里我们主要谈一下关于政府间转移支付完善的问题。     

重构地方政府间财政关系--基于政府财政层级变革的分析

目前,地方财政日益困难,已经影响到地方经济发展与社会稳定,是迫切需要解决的重大问题。地方财政困难根源于各级地方财政关系混乱,事权与财权高度不对称。解困的根本出路在于规范地方政府间财政关系,进行财政体制创新。但是,若按现有过多的政府财政层级去规范各级地方财政关系,基层财政则没有出路。因此,要真正规范各级地方财政关系,彻底解决地方财政困境,须着眼于改革政府财政层级,构建中央—省—市(县)三级财政。并以此为基础,合理划分各级地方的事权和财权。     

略论中央与地方的税收划分

略论中央与地方的税收划分史兴旺，刘福全为理顺中央与地方的财政关系，我国于１９９４年进行了分税制财政体制改革。这次改革是以按税种划分收入为核心内容和突破口的，尽管在税收划分方面迈出了重要的一步，然而，税收在中央与地方间的划分主要还是以双方的利益关系为出...     

论加强政府间纵向转移支付的必要性

在我国,地方政府财权与事权的不对称是分税制改革以来一直存在的问题。采取减少地方政府事权同时增加其财权的对策是违背社会发展规律的。一方面,由于经济体制转轨与经济发展水平等因素的影响,事权下移是一种必然趋势。另一方面,一种符合市场经济要求的税制安排又缺乏地方主体税种;收费制度面临改革,收入空间将逐步萎缩。因此,通过加强纵向转移支付来弥补地方预算的不足便成为一种必要的政策选择。     

政府间财政关系改革的经验——基于发达国家改革案例研究

最近20年来,发达国家财政联邦主义发展的一个显著特征是分权化趋势明显,改革的重点是增加地方政府的权利,使其在国家发展进程中拥有更多的话语权。健康的经济与财政形势有助于改革成功,选举承诺(electoral mandates)有助于启动改革,当中央与绝大多数地方为同一政党(联盟)控制时有利于推进改革进程。清楚划分不同层级政府支出责任,建设多层级政府间财力均衡化体系,科学管理地方债务,促进地方政府间横向协作,确保地区间"良性"税收竞争的制度设计,是中国财税体制改革可以借鉴之处。     

中央与地方如何重新分税

为解决县乡财政窘境，学界一直在探讨如何对现行的分税制进行调整；近日有消息称，新分税制调整方案已逐渐形成。     

中央与地方如何重新分税

为解决县乡财政窘境，学界一直在探讨如何对现行的分税制进行调整；近日有消息称，新分税制调整方案已逐渐形成。     

从我国义务教育看政府间事权财权的关系

文章通过分析我国义务教育中政府间的事权与财权关系，探讨我国政府间事权与财权不对等的原因，并提出思考。     

我国税制改革的立宪问题初探

<正>分税制是中央政府与地方政府之间,根据各自的事权范围划分税源,并以此为基础确定各自的税收权限、税制体系、税务机构和协调财政收支关系的制度。