我国货币政策区域效应的实证分析:1985-2009

本文采用结构向量自回归模型(SVAR)以及脉冲响应函数,选用1985年-2009年的年度数据,对东部、中部、西部三大经济区域进行实证检验分析。结果表明,我国存在显著的货币政策区域效应。经济环境、金融机构发展程度和投资产出水平上的差异是影响货币政策区域效应的关键因素。因此,我国在制定货币政策时,应因地制宜,充分考虑区域效应的影响。     

基于VAR模型的我国货币政策传导区域差异性实证分析

运用VAR模型对四大经济区的货币政策传导情况进行了实证检验,证明我国货币政策传导渠道和效应存在区域差异性。     

我国货币政策区域非对称效应的实证研究

本文基于货币政策的传导机制和区域经济与金融的异质性,分析了我国货币政策区域非对称性效应的成因。利用SVAR模型,基于1999年至2012年的我国东、中、西三大区域的货币政策非对称效应进行脉冲响应分析。研究结果表明,在同一的货币政策下,东、中、西三个不同区域的反应程度和时间均有不同,即货币政策的区域非对称效应是存在的,且西部地区对货币政策的反应较东部地区反应剧烈,但影响时间短。     

探究货币政策对经济增长的区域效应

本文主要研究了货币政策对经济增长的区域效应,介绍了货币政策区域效应,指出了我国货币传导机制的现状,针对当前在实施货币政策中存在的问题,分析了我国货币政策区域效应政策调整的建议,希望对相关领域的研究提供借鉴经验。     

探究货币政策对经济增长的区域效应

本文主要研究了货币政策对经济增长的区域效应，介绍了货币政策区域效应，指出了我国货币传导机制的现状，针对当前在实施货币政策中存在的问题，分析了我国货币政策区域效应政策调整的建议，希望对相关领域的研究提供借鉴经验。     

我国货币政策区域效应的实证分析——基于东中西部地区房地产市场数据

本文通过分析2002-2012年我国东中西部地区30个行政区的房地产市场的数据,选取了货币的供应和需求两个层面的七个指标对我国货币政策信贷渠道的传导效果进行了实证检验,即住宅竣工面积,房地产开发资金在中国内的贷款,人均可支配收入,住宅销售面积,货币供应量。研究结果表明,2002-2012年我国的货币政策经历了由稳健到从紧到适度宽松到稳健的货币政策变化,但是我国货币政策的信贷渠道的传导效果始终存在着明显的区域差异,统一的货币政策对房地产产业在各地区表现出了不同的调控效果。因此只有明确货币政策的区域效应,才能够建立全面、具有合理的区域效应特征的房地产评价体系。     

我国货币政策对沪深两市传导机制实证分析

本文以我国货币政策的股票市场传导机制为研究对象,将股票市价总值作为货币政策传导机制中的一个目标变量,把货币政策的直接工具货币供应量和利率作为货币政策传导机制中的两个自变量,通过对时间序列建立向量VAR模型,运用单位根检验、协整检验、格兰杰因果关系检验、脉冲响应函数和方差因解分析精确地度量系统中变量之间相互影响的动态过程。研究结果表明,我国股票市场和货币政策存在一定的互动效应,但这种互动效应是比较微弱且不稳定的。利率对股票价格的影响不显著,货币供应量对股价的影响显著。最后,根据我国货币政策传导机制的目前状况,提出提高股票市场传导货币政策有效性的政策建议。     

基于面板VAR模型的区域货币政策有效性实证研究

本文利用我国2000-2010年间的31个省级面板数据,通过面板向量自回归模型,从价格效应和产出效应维度对我国区域货币政策的有效性进行研究。实证结果表明:在价格效应方面,货币政策对中部通货膨胀的影响最大,西部其次,东部最弱;在产出效应方面,货币政策对东部经济增长的效应最大,中部其次,西部最弱。此外,三个区域的通货膨胀对货币政策的响应都具有1年半左右的时滞。因此,央行在制定货币政策时,不仅要根据不同区域的实际情况采取有针对性的可行措施缩小区域差异以提高统一货币政策的效力,而且要提高货币政策的前瞻性,增强调控的预见性、针对性和实效性。     

我国货币政策区域效应研究的新进展

由于我国不同地区存在较大的经济和文化差异,尤其是金融市场发展程度不一致,货币政策的实施在促进我国经济快速发展和提高综合竞争力的同时存在一定程度的区域效应。本文在梳理我国货币政策区域效应研究的新进展的基础上,力求拓宽研究视角,为我国当前经济结构转型升级中的货币政策调整提供相关的政策建议。     

我国货币政策的区域效应研究

如果一个大国内部区域差异过大,那么统一货币政策的传导就会出现区域效应。我国东中西部区域差异性势必对货币政策效果的传导构成一定的掣肘效应。文章以最优货币区为理论出发点来判定我国是否存在货币政策传导的区域效应。对1990-2011年的数据实证研究表明,东部地区对货币政策响应的时间最早,幅度也最为显著。     

我国货币政策透明度的实践及效应分析

通过采用广义货币政策透明度的概念,把货币政策透明度分为：目标透明度、决策透明度、信息透明度和行为透明度,并论述了中国人民银行从1984年专门行使中央银行职能以来提高货币政策透明度的实践,最后分析了货币政策透明度的效应并运用宏观经济指标检验了我国货币政策透明度的效应,得出货币政策透明度的提高有助于货币政策效应的提高。     

我国货币政策实证检验——基于费雪效应

首先进行理论分析,然后采用标准的费雪效应模型进行费雪效应在中国的实证检验。为了避免"费雪悖论",区分了长期与短期费雪效应。结果显示,中国在1990-2012年的22年间存在着部分的长期和短期费雪效应。长短期费雪效应的存在表明:名义利率的上升一方面是由通货膨胀率上升所致,另一方面是央行实施宽松货币政策的结果。因而,名义利率的升降与宽松或紧缩的货币政策并不完全等同。     

金融发展收敛视角下货币政策的区域效应

本文首先梳理了国内外关于货币政策区域效应的研究成果,然后基于金融发展收敛理论分析了区域金融发展水平对货币政策传导的影响,进而分析了区域金融发展收敛与货币政策区域效应之间的关系,最后对提升我国中西部区域金融发展水平,消除我国货币政策区域效应提出了可行的政策建议。     

产业结构视角下我国货币政策区域效应分析

本文以泛长三角地区为例,结合该地区的具体产业结构特征,研究我国货币政策变动对泛长三角各地区产出和各产业部门产出的具体影响。本文运用VAR模型和多因素方差分析实证检验得出:我国货币政策的区域效应表现明显并且与各地区的产业结构有关。而且,在货币政策的变动的过程中,产业部门的影响效果要突出于地区影响效果。最后本文提出政策建议,以期为提高货币政策的合意性提供参考。     

金融结构差异与货币政策的区域效应

我国实行的主要是总量调控的货币政策,而忽视了金融结构的差异。在借鉴国内外研究成果的基础上,文章从金融结构差异的角度,结合我国中部六省金融发展的实际状况,分析了货币政策的区域效应。结果表明:中部六省存在货币政策的区域效应,而且各省存在一定的特点,其原因主要是资本市场的完善程度的差异。文章认为,为促进中部六省经济协调发展,可以考虑在中部地区建立区域证券交易中心。     

货币政策的区域效应

无论是成熟市场经济体还是转型经济体,货币政策均被证明存在差别化的区域效应。本文界定了货币政策的区域效应,分析了其表现形式及形成原因,并针对性地提出了缩小区域效应、加强结构调整的区域货币政策应关注的重点和关键。     

货币政策对房地产市场的区域效应探讨

货币政策的区域效应主要是指同一货币政策作用于不同经济区域会产生的不同政策效果,侧重于探讨货币政策统一性与货币政策调控效果区域差异性间的协调.文章对货币政策在房地产市场上的区域效应的相关文献进行了梳理和分析,表明货币政策的区域效应在房地产市场上表现显著,在我国表现为货币政策在东中西部的房地产市场上表现出不同的调控效果和区域差异.因此,政府调控房地产市场时,应该实行差别化的货币政策.     

我国货币政策效应时滞的实证研究

在分析西方货币理论的基础上 ,运用向量自回归模型和方差分解技术对我国货币政策的效应时滞进行实证研究 ,得出我国货币政策无论是对经济产业还是对物价水平均存在一定的效应时滞 ,我国货币政策的价格时滞效应长于产业效应时滞 ,不同的货币供应量效应时滞不同等结论。     

要素市场分割对货币政策区域产出效应的影响——基于全国省际静态面板数据的实证研究

在区域经济结构改革的背景下，要素资源的不完全流通性加剧了货币政策区域非对称性。本文使用2003-2015年省际面板数据回归分析要素市场分割对我国货币政策区域产出效应的影响，认为要素市场分割对我国货币政策产出效应产生了抵消作用。而后对比东中西部地区抵消效应发现：在扩张性货币政策条件下，资本品需求规模和收益率更高，劳动力市场更加活跃、再配置空间更大的东部地区，要素市场分割对货币政策效应的抵消作用更大。     

我国货币政策执行中银行风险承担渠道检验

对16家上市银行的年度数据进行实证分析,运用动态面板模型检验银行如何对货币政策立场的转变做出反馈并调整其承担风险的程度.研究表明,基于我国银行体系银行风险主动化和个体风险系统化的发展趋势,货币政策工具能够对我国商业银行风险承担产生显著影响,且商业银行风险承担的变化对信贷投放总量以及社会总产出也会造成影响.同时,风险定价效应、追逐利益效应、习惯效应、杠杆效应,作为我国货币政策银行风险承担渠道的重要作用机制,在货币政策传导中发挥着重要作用.