莫茨和夏拉夫的《审计理论结构》

罗伯特&;#183;K．莫茨是美国著名的审计学家和教育家。莫茨的研究领域广泛，学术成就卓越，其中与他的学生侯赛因&;#183;A．夏拉夫合作的《审计理论结构》最为著名，成为他的全部著作中流传最广的一部，被认为是世界上第一部将审计理论作为一门独立的学科加以论述的重要著作，弥补了审计理论学科的空白。该书是莫茨和夏拉夫运用深邃的哲学思想进行理论研究的成果，详尽地阐述了作者对于建立审计理论学科的独特见解。该书共包括审计理论的探索、审计方法论、审计假设、审计理论中的概念、证据、应有的审计关注、公允表达、     

论审计理论结构

对国内外众家审计理论结构进行介绍，旨在通过比较，发现规律、取长补短，构筑更加合理的审计理论结构。审计理论是审计理论系统内部各组成要素之间相互联系、相互作用的方式或秩序，亦即各要素之间的排列与组合形式。     

构建环境审计理论结构的必要性及基本思路

环境审计理论是用来解释、指导和预测环境审计实践的系统化、理性化的认识，而系统化则要求有一个内在的结构，这一结构就是环境审计理论结构：通过环境审计理论结构，可以清楚地界定环境审计理论系统中应包含的要素及其关系，可以展望环境审计理论的未来发展方向。因此，环境审计理论结构研究是环境审计理论研究的先导，是环境审计理论首先要解决的关键问题。     

论海关内部审计基本假设的构建

审计假设概念自20世纪60年代美国学者莫茨和埃及学者夏拉夫在《审计哲理》中首次提出后,引起审计理论界的广泛关注。基于审计假设研究,理论界提出了多种观点,他们各有侧重,各有特点,对推动和发展审计假设作出了重要贡献。本文通过对国外审计假设理论的研究,并结合我国审计假设的实际情况,对海关内部审计假设的构建进行了初步探讨。     

关于审计假设的反思

长期以来审计一直被认为是实务性的，而不是理论性的。这一观点使审计理论发展的步伐远远落后于会计学。最明显的例证就是作为学科研究起点的假设理论。早在20世纪20年代，美国名会计学家佩顿就提出现代会计的假设理论，并得到权威机构的认同，而审计假设理论到1961年才由莫茨和夏拉夫教授提出。近几年我国学也对审计假设理论进行     

试论西方审计理论结构及我国审计理论体系的重建

关于审计理论体系的构成研究，中西方各国似乎都强调审计的基本理论，但审计科学的重操作性，又使审计理论体系的构建必须考虑对审计实践具有直接指导作用的审计应用性理论及规范性理论。基于这一认识，本文将现代审计理论体系的构成要素概括为三部分：一是审计基本理论；二是审计规范性理论；三是审计应用性理论     

论内部审计的几个基本理论问题

内部审计基本理论是发展的。在社会主义市场经济体制下，依据理论，立足实践探讨内部审计定义、对象、性质、要素、假设、职能等基本理论问题，以便更好地确立内部审计应有的地位、任务和作用，为社会主义市场经济服务     

环境审计理论结构要素及其构建

21世纪环境问题将会更加突出，环境审计必将成为人们关注和呼唤的角色，我国未来的审计在继续现代的财务审计之同时，应当努力配合环境保护的需要建立一个相对独立的环境审计系统。传统的审计理论结构要素包括审计概念、审计目标、审计意义、审计依据、审计技术。参照传统的审计理论结构要素，笔者试探讨一下环境审计理论结构要素的构建。     

对审计若干理论问题的思考

一、关于审计理论结构的内容审计理论结构是人们从长期审计实践中概括出来 ,并按照一定逻辑关系组合而成 ,用于指导审计实践的理性知识体系 ,其内容不是由人们主观臆断的。审计实践作为一项对经济活动的合法性、合理性和有效性以及有关经济信息的真实性和公允性实施监督、评价与鉴证的社会活动 ,本质上是具有独特性的一种经济监督 ,其构成要素一般包括审计实践的主体 (审计人员、审计组织 ) ,审计客体 (审计对象 )、审计目标、审计规范、审计方法、审计程序及审计环境。与之相适应 ,审计理论结构的内容亦应包括审计本质理论（包括审计职能）、审计主体理论、审计目标理论、审计规范理论、审计方法理论、审计环境理论（包括审计假设）和审计对象理论。所以 ,只有以审计实践作为研究的客观基础 ,才能建立起内容完整的审计理论结构。二、关于审计理论结构的逻辑起点要把上述理论要素按一定的逻辑关系排列组合起来 ,构成一个逻辑严谨的审计理论结构 ,其关键问题是要从这些理论要素中正确地选择某个要素作为构造审计理论结构的逻辑起点。对此 ,中外审计学界已达成共识。但对于将哪一个理论要素作为构造审计理论结构的逻辑起点这一问题 ,至今尚未取得统一认识 ,归纳起来 ...     

关于审计假设若干问题的探讨

审计作为社会经济发展到一定阶段的产物，它的产生和发展必有其基本前提与约束条件，但这些基本前提与约束条件并不一定就是审计假设，审计假设与前提不尽相同。在目前审计理论体系的研究领域，存在着对审计假设与前提不加区分的现象，审计假设没有上升到应有的理论高度。     

A．c．利特尔顿的（1900年以前的会计发展》

AC．利特尔顿（1886～1974）教授是闻名世界的美国当代会计学家之一。他曾经是美国会计学会会长、美国会计程序委员会成员，一生对大学会计教育、会计理论的发展与注册会计师职业做出了杰出贡献，为此俄亥俄州立大学会计名人堂于1956年将其遴选为会计名人。利特尔顿教授是一位极富洞察力且博学多才的会计学家，一生述颇丰，写出了包括《基础会计绪论》、（1900年以前的会计发展》、《公司会计准则绪论》、《会计理论结构》与《会计理论：连续性与变化》等在世界各国会计学界广为流传并产生了重大影响的会计献。他于1933年出版的（1900年以前的会计发展》一书是在其博士论基础上不断充实和修改而成的，该书充分体现了他擅长运用历史发展的观点来研究会计问题的特点。正如郭道扬教授在1999年所撰写的《二十世纪会计史研究与会计史学的创立》一中所说，该书“研究格局具有开创性，在研究内容处理方面体现了继承和发展”。也正因如此，该书的编辑Richardson认为；“这部精深的作必将在会计专业经典献之林中占据不朽的地位。”     

构建我国环境审计理论结构的设想

环境审计处于发展初期，构建环境审计理论结构是环境审计研究首先要解决的问题。环境审计应以确定环境审计的本质为起点，构建一个完整的、相互关联的、合乎逻辑的环境审计理论结构。     

审计理论逻辑起点浅探

在规范研究方法下，应以一个最基本、最概括、最简明的原理或概念作为审计理论的逻辑起点，并由此出发研究审计理论结构体系中的各要素及其相互之间的关系。审计理论逻辑起点的选择和定位是否合理，对审计理论体系的完整性与科学性起着至关重要的作用，并会影响审计实践的效果。     

审计判断偏误分析

一、我国产生审计判断偏误的原因 1．形成审计偏误的客观因素。（1）信息不对称。审计人员审计的过程，实质上是证实被审计单位所提供的会计信息真实、公允与否的过程。在这个过程中，由于委托代理关系的存在，经营经所有授权经营所有资产，经营通过完成所有指定的活动而获得应有的报酬，所有对经营经营业绩的判断和资金运作的决策主要取决于经营提供的会计信息，可见经营的利益是与被审计单位的盈利情况联系在一起的。由于经营是会计信息的提供，其在会计信息上占有绝对优势，控制着会计信息的加工过程和披露上的主动权，为获得更多的利益，他们在披露会计信息时，会带有明显的自身利益导向性，如利用会计政策等操纵利润甚至虚构利润。显然，所有与经营之间存在着会计信息不对称。审计人员受托于所有，证实经营所提供的会计信息是否真实、公允。审计人员总希望能够获取被审计单位全部、真实的会计信息，以此证实被审计单位的信息状况，为所有提供可靠信息。然而，受时间与成本的限制，审计人员不可能获取完全的会计信息，受会计信息不对称的影响，审计人员只能依赖于审计判断，信息越不对称，审计判断产生偏误的可能性就越大。     

审计理论框架结构研究

在对审计理论结构的研究中，理论界一直期望并努力能形成几种统一的理论，并且，这些审计理论要能为日益发展着的审计实务提供一个有效而强有力的依据。审计理论结构的研究应顺应审计环境和时代的变化而发展。     

民间审计责任定义之探讨

根据《现代汉语辞典》中“责任”的涵义和《蒙哥马利审计学》中关于审计责任内容划分的思想，审计责任应从总体上划分为审计专业职责和审计法律责任两个方面，审计责任可以表述为：审计责任是指审计人员应覆行的专业职责和未履行好专业职责或因失职触犯法律而应承担的不利后果。     

审计判断研究：问题的提出、研究方法和未来方向（五）

七、群体决策(一)主要的研究问题 Solomon(1987)在对群体决策研究的回顾中，描述了多人处理过程的两种类型：审计小组和审计群体。审计小组中的审计判断是在分级的、依顺序的、反复的审计复核过程(以下简称为复核程序)中作出的，而审计群体中的审计判断是由多人联合(同时)作出的判断决策。当这些群体的成员两两之间存在交互影响时，这一群体被称为互动群体；当他们的     

政府绩效审计判断模式研究——来自英国国家审计署《绩效审计手册》和绩效审计报告的证据

英国国家审计署（NAO）所颁布的《绩效审计手册》和绩效审计报告中所提供的证据表明,在基于认知续线理论（Cognitive Continuum Theory）构建的政府绩效审计判断模式框架中,绩效审计的认知方式是偏好于＂分析＂的准理性;判断标准是＂相似性＂和＂一贯性＂的同时运用,但更偏好于＂相似性＂标准;绩效审计判断在绩效审计判断框架图中的可能的坐标方位应属于＂4—6＂点,而第＂4＂点则是最佳的审计判断方位。     

国际审计风险准则的最新发展

安然事件后，国际审计和保证准则理事会（IAASB）为提高审计人员评估风险、发现舞弊的能力，修订发布了三个新国际审计风险准则（ISA）：一是ISA315《了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》，二是ISA330《针对评估的重大错报风险实施的程序》，三是ISA500《审计证据》（已修订）。IAASB要求从2004年12B15日起执行新准则。原IAS310《了解被审计单位情况》、ISA400《风险评估与内部控制》、ISA401《计算机信息系统环境下的审计》和ISA500《审计证据》一并作废。新准则与原准则相比，有七大实质性变化。     

限制会计师事务所提供非审计服务的必要性

安然、世通等公司财务舞弊及与此相关的审计失败改写了美国证券市场监管的历史。美国于2002年通过的《萨宾纳斯一奥克斯莱法案》明确禁止注册会计师为同一客户同时提供审计业务和法案中列举的几项非审计业务，在全世界引起广泛的反响。