深圳、无锡“海王”商标起官司

江苏省无锡市一家科技公司因将"海王"商标用到灯管上,被深圳海王药业有限公司告上法庭。经无锡市中级人民法院审理,近日这桩商标侵权官司落槌:无锡科技公司被判处停止使用"海王"商标,并向深圳海王药业公司赔偿5万元。     

两家“外婆”法庭论剑

不久前,浙江杭州知名餐饮店“外婆家”的有关人士在江苏无锡新区发现一家“外婆家酒楼”,随即以其涉嫌侵犯“外婆家”商标专用权为由向法院起诉,要求停止侵权行为并赔偿10万元。近日,这起案件由无锡市中级人民法院审理,真假“外婆”在法庭上,经过调解,无锡“外婆家酒楼”赔偿杭州“外婆家”2.5万元。     

“白蒲”不是地理标志

日前，法院对南通市白蒲地区两家黄酒厂商标使用官司的判决，引起了社会各界的关注；如何使用和保护以地名注册的商标．成了商标使用者及商标管理部门议论的焦点。     

葡萄酒“长城”官司尘埃落定

2006年8月24日，最高人民法院对“长城商标亿元侵权案”做出终审宣判：北京嘉裕东方葡萄酒有限公司（下称嘉裕公司）于判决生效之日起，立即停止生产、销售使用“嘉裕长城及图”商标的葡萄酒侵权产品，并赔偿“长城”葡萄酒商标所有人中国粮油食品（集团）有限公司（下称中粮集团）经济损失1061万元。至此，我国建国以来标的额最大的商标侵权索赔案终于尘埃落定。     

“妮维雅”商标侵权案在沪宣判

日前,上海市第二中级人民法院对拜尔斯道夫股份有限公司诉上海语嫣化妆品有限公司、集晟春颜生物科技（上海）有限公司侵犯商标专用权纠纷案作出一审判决,除被要求停止侵权外,语嫣公司和集晟春颜公司还被责令赔偿经济损失人民币50万元。     

“珠穆郎玛”奶糖混迹“阿尔卑斯”

“阿尔卑斯”奶糖是颇受市场青睐的糖果,其特有的商标和装潢为消费者所熟识。然而,近来市场上却出现了一种与“阿尔卑斯”奶糖的商标和装潢极其相似的糖果产品,“阿尔卑斯”奶糖把侵权产品和商标告上了法庭。法院判决侵权者赔偿100万元。然而,侵权者不履行义务,法院强制执行,用拍卖商标所得支付执行款。这一做法在上海市法院执行工作中尚属首次,具有一定的典型性。     

“关键词”的商标侵权构成

2008年6月5日，上海市第二中级人民法院对大众搬场诉百度竞价排名商标侵权案作出一审判决，判定百度侵权。2008年11月18日，上海市高级人民法院准许百度撤诉。上海百度案终告段落。同年5月24日，广州白云区法院在具有类似案情的“谷歌”商标侵权纠纷中，判定“谷歌”不构成侵权。同是搜索引擎业务中的关键词商标侵权纠纷，两地法院却得出不尽一致的判决，该案件和判决值得研究。两个判决中广告商的行为均成立侵权行为，     

“梦特娇”维权获赔50万元

4月24日,“梦特娇”商标侵权及不正当竞争案在上海市二中院宣判,法院一审判决被告停止侵权,赔偿原告法国“梦特娇”经济损失人民币50万元。与此同时,法院判决认定原告“梦特娇”、“MONTAGUT”＋花图形、花图形为驰名商标。     

合理使用“法律人”不侵权

日前，北京市海淀区法院对一起图书商标侵权案做出一审判决：被告中国政法大学出版社在出版的《罗马私法导论》、《法律人之治——法律职业的中国思考》两书封面上标注“法律人丛书”字样的行为不构成对原告图书商标“法律人”的侵权，而是属于对“法律人”通用词汇正当的、非商标意义上的使用。该案是继2003年北京新东方案后又一起关于正当使用图书文字商标的案件。更重要的是，该案判决对正当使用图书商标的阐述比新东方案要详细的多，因而具有较强的示范与指导意义。笔者以本案为导线，试图归纳出一些原则，希望对今后判定正当使用图书商标提供有益的参考。     

由“小肥羊”之争看商标知识普及

围绕“小肥羊”餐饮商业标识侵权案，内蒙古小肥羊餐饮连锁有限公司与全国众多的“小肥羊”餐饮企业之间展开了一系列轰动全国的诉讼纠纷，案件审理过程中，“小肥羊”被确认为驰名商标更是将案件争议推向高潮。为了解该案件在社会上的影响及其反映的我国知识产权领域存在的问题，2005年8月《中华商标》杂志社、北京信远知识产权代理有限公司及中国青年政治学院联合进行了一次社会问卷调查。本文以该数据及相关专业知识为依据，简要谈一下对“小肥羊”系列案的看法。     

注册商标所有权是否有俗称之衍生权利——评“巴黎之花”商标侵权纠纷案

一、注册商标所有权是否有俗称之衍生权利？最近,深圳市中级人民法院判决了一起特殊商标侵权纠纷案,涉及注册商标所有权是否有俗称之衍生权利的问题,具体案情如下：     

刑法介入“傍名牌”探讨

“傍名牌”指境内一些不法分子利用我国与外国及地区登记注册法律制度的差异，将企业的知名注册商标到境外(主要到香港)注册成公司，然后回到境内直接生产销售同类产品，或以“授权生产”、“委托加工”、“监制”等形式，许可他人在同类产品上使用其在境外注册的企业名称，引起消费者误认误购，造成市场混淆的行为。”’目前，法院对“傍名牌”一般作为商标侵权案件处理，     

“金斗”难变“金豆

日前,四川省高级人民法院判决四川西充金豆饲料有限责任公司(以下简称西充饲料公司)侵犯东方希望企业管理有限公司(以下简称东方希望公司)的"金豆"牌注册商标专用权事实成立。一件傍名牌的商标侵权案件历经一年零九个月,经过行政处罚、行政复议、民事诉讼、民事上诉等行政、司法程序,终于尘埃落定。     

从“江南布衣”案看驰名商标个案认定的证据提供

一．江南布衣案件概述2009年12月6日国家工商总局商标局初步审定并公告（在2009年总第1194期《商标公告》中）了申请人为张雪明（即被异议人）的第5345177号“江南布衣;JNBY”商标（即被异议商标）,杭州江南布衣服饰有限公司（异议人）认为被异议商标的外文部分是对其在第25类上注册的第1278514号“JNBY”驰名商标的复制和摹仿;与异议人在第35类在先注册的第1963487号“JNBY”（即引证商标）的商标相同;被异议商标所指定的服务项目与异议人在先使用的服务项目存在一定的关联性,易使消费者对服务的来源产生混淆。