纳入财政政策波动性的长短期政府支出乘数估算研究

本文在考虑财政政策波动性的条件下估算了长短期政府支出乘数、政府消费性支出乘数和政府投资性支出乘数。研究结果表明：中国政府支出存在较大波动性,波峰出现在2003年、2009年、2010年、2012年、2017年和2020年;财政政策波动性是财政政策调控的一种潜在成本和重要代价,显著降低了政府支出乘数。当考虑财政政策波动性时,长期政府支出乘数、政府消费性支出乘数和政府投资性支出乘数分别为1.099、0.688、1.373,当不考虑财政政策波动性时,长期乘数分别为1.304、0.810和1.455,即财政政策波动性使长期的政府支出乘数、政府消费性支出乘数和政府投资性支出乘数损失度分别达15.7%、15.1%和5.6%;财政政策波动性使短期的政府支出乘数、政府消费性支出乘数和政府投资性支出乘数损失度分别达10.7%、8.9%和9.9%。     

财政平衡原则下的税收政策效应分析北大核心CSSCI

我国以往对税收政策的研究大多集中于定性讨论,鉴于此,构建一个含消费税、劳动收入税、资本收入税的DSGE模型,利用贝叶斯方法估计财政平衡原则系数,并在此基础上分析税收冲击对经济社会的影响。分析结果表明,税收冲击短期效应明显,收敛较快,适宜作为短期干预手段;政府支出短期效应小,波动较大,但中长期效果显著,适宜作为长期干预手段。三类税收中,资本收入税对经济整体影响幅度最小,在当前中国经济改革错综复杂的局面下较为适宜使用。     

中国财政政策有效性再测度：基于宏观经济不确定性指标构建视角

宏观经济不确定性作为环境变量会影响到经济周期、经济运行以及经济政策的调控效果。研究经济不确定性对财政政策有效性的影响关系到积极财政政策的提质增效。本文采用综合指数法，构建中国经济不确定性指数，并将其作为外生变量嵌入一般均衡模型，考察经济不确定性下各类财政政策工具对经济活动的影响，模拟估算不同经济不确定性水平下的消费乘数、投资乘数、净出口乘数和产出乘数。研究结果表明：第一，经济不确定性对财政政策的有效性存在影响。总体上，财政政策的乘数效应在不确定性较高时期普遍大于不确定性较低时期。第二，在较高不确定性水平下，不同财政政策工具的乘数效应存在异质性。第三，财政政策发挥作用存在一定时滞，多数财政政策工具的乘数效应往往在滞后几期才达到峰值，然后出现衰减。     

我国扩张性财政支出的“挤出效应”分析

扩张性财政政策指通过财政分配活动来增加和刺激社会总需求的政策，扩大财政支出规模是最为常用也是非常有效的一种扩张性手段。财政支出包括公共支出和转移性支出。前者包括公共投资支出和经常性费用支出，后者指各种社会保障支出及财政补贴。从理论上说，政府购买商品劳务支出的增加会引起国民收入以乘数效应扩张。但相对而言，转移支付的乘数效应比购买支出的乘数效应弱，因其受益者往往不会把全部数额用于支出。     

跨境资本流动会加大金融波动吗?

日益活跃的跨境资本流动与金融波动的关系备受学术界关注,"国际风险承担渠道效应"的提出使人们开始重视金融中介在其中发挥的重要作用。本文基于全球79个国家1996-2017年的面板数据,采用系统GMM估计方法,考察了跨境资本流动对金融波动的影响,以及"国际风险承担渠道效应"存在与否。研究结果表明:大规模的跨境资本流动会增大金融体系脆弱性,加剧金融波动,对一国金融稳定造成强有力的威胁;跨境资本巨额的流出与流入均无助于金融稳定;跨境资本流动会通过影响金融中介的风险感知来改变其风险承担行为,最终会进一步放大跨境资本流动对金融稳定的负向作用,即存在"国际风险承担渠道效应"。因此,中国应坚持完善跨境资本流动管理体系与健全宏观审慎监管框架,严守资本充足率这一重要风险防线,加强对跨境资本和金融中介行为的监管,维护金融稳定。     

基于Hansen模型的财政政策与货币政策的效应分析

一、效应模型的建立和测算(一)估算财政政策效应的Hansen模型1、财政政策效应的含义。财政政策的效应主要是两个方面:自动效应和主动效应。对经济的波动具有自发稳定作用的财政政策效应称为财政政策的自动效应。自动效应的产生来源主要有税收、政府转移支付、政府购买支出。政府     

金融加速器效应研究述评

2007年由美国次债危机引发的经济危机表明,金融因素对实体经济的波动具有重要的影响作用。在金融市场信息不对称的基础上对既有关于金融加速器的研究文献进行了综述,并分析了金融加速器效应在货币政策传导上的应用。我们发现金融加速器效应很好地解释了经济波动的成因,并为最近的危机发生及政府救助提供了理论依据。最后,我们提出了金融加速器效应在理论和实证研究方面存在的不足之处及未来进一步研究的方向。     

财政政策冲击对实体经济的总体和结构性影响分析

财政政策的选择与变动会对宏观经济的总体和产出的各组成部分产生冲击,本文利用SVAR模型度量了财政政策冲击,并将财政政策的自动效应和相机抉择效应进行区分。随后,分别考察了政府支出和税收变动对总体经济的影响和对产出的结构性影响,进一步借助"冲击-反应"函数,模拟出系统中总需求各部分对财政政策冲击的动态反应,同时借助方差分解确定财政政策冲击对关键变量的预测误差贡献度。我们发现:其一,在我国,政府支出具有逆周期的特征,政府支出的变动对于熨平经济波动、调节总需求具有明显效果。其二,我国政府支出和税收冲击会同向影响到产出水平,但对价格的作用方向并不明确。其三,政府支出政策对消费和投资的影响更为明显;税收政策对出口的影响相对明显。因此,财政政策中政府支出对内需的作用比较显著,而税收对于外部需求的影响则相对更大一些。     

从金融危机到经济危机——基于“金融加速器”理论的视角北大核心CSSCISSCI

本文从信贷市场的不对称信息角度分析了"金融加速器"效应对于真实经济的影响。本文的结论显示,外部冲击会通过"金融加速器"渠道影响企业外部融资的成本,而较大的冲击甚至会造成金融市场的融资中介功能的丧失。这样,企业部门的融资困境会使得投资和产出水平大幅缩减,从而出现经济衰退的局面。通过分析美国历史上的经济危机,包括1929年的"大危机"、1990～1991年的经济萧条和2007～2009年的金融危机,本文进一步验证了"金融加速器"理论对历次经济危机的解释力,从而揭示了从金融危机到经济危机的内在逻辑和演进机制。     

我国金融倾斜波动效应的实证分析

基于融资结构变迁的视角,"金融倾斜"特指间接金融与直接金融两种融资方式的不平衡发展,而金融倾斜极易引发一国经济的非对称波动.长期以来,间接金融主导着我国金融资源配置,通过H-P滤波分析可以发现,我国信贷市场波动具有强烈的亲周期特征,股票市场波动仅显现微弱的亲周期特征;通过非对称脉冲响应分析可以发现,我国信贷紧缩时期的波动效应大于扩张期的波动效应,由此验证了我国经济周期中"小冲击,大波动"的金融加速器效应.     

财政政策与银行信贷、居民消费关系分析

一、引言投资、消费和出口是经济增长的三驾马车。根据凯恩斯主义,在经济衰退时期,出口减少,政府应该增加投资、减少税收,通过乘数效应来带动社会总需求的增加。财政政策决定了政府支出,而政府支出的资金来源除税收和借债外,主要体现     

融资成本、房地产价格波动与货币政策传导

本文建立一个带有房地产市场的多部门DSGE模型,同时在模型中引入带有金融摩擦的银行部门,研究货币政策影响房地产价格的传导机制,以及降低社会融资成本的政策对房地产市场中金融加速器效应的影响。数值模拟结果显示:(1)当社会融资成本较高时,降低利率的货币政策冲击使得房地产价格显著上升;(2)政府降低社会融资成本,能够明显地弱化房地产市场的金融加速器效应;(3)央行采取盯住房地产价格波动的货币政策,能够改善社会福利,但是政策效果会因社会融资成本的降低而削弱。     

金融发展与宏观经济波动——来自世界214个国家的经验证据

1997年东南亚危机之后,学界将关注的目标转向金融发展与宏观经济波动的研究。一些学者指出,金融体系脆弱是东南亚危机的根本原因。本文分别从信贷市场、资本市场和金融衍生产品市场三个角度分析了金融发展对宏观经济波动的影响机理,以1961-2012年214个国家的宏观数据为样本,引入了利率、FDI、劳动力、出口、TFP、M2、政府公共支出、汇率等控制变量,采用时间维度的固定效应模型,验证了金融发展与GDP、投资、消费增速波动率的统计关系。结果表明,金融发展与以上三者存在显著的负相关关系,即金融发展程度越高,宏观经济波动率越低,这将有助于解释为什么新兴市场国家波动率高于发达国家的经济现象。     

中国财政支出乘数研究——基于金融摩擦与“超低利率”的视角北大核心CSSCISSCI

近年来,宏观调控的精准性日益受到重视。就财政政策而言,精准政策的制定与实施离不开财政支出乘数的科学测算。然而,现有中国财政支出乘数的定量研究非常缺乏,且忽视如下两个当前中国经济运行的重要特征:金融市场摩擦严重,基准利率已降至历史低位。有鉴于此,本文首次将金融摩擦与"超低利率"同时纳入中国财政问题研究框架,并突破已有文献多关注财政支出产出乘数的限制,系统测算了产出乘数、就业乘数、消费乘数和投资乘数。研究发现:中国财政支出的产出乘数、就业乘数、消费乘数与投资乘数分别为3.44、2.13、0.73和5.74;忽视刻画金融摩擦和"超低利率"将较大程度上低估中国财政支出乘数;金融摩擦与"超低利率"彼此加强,导致综合效应显著高于二者各自效应的简单相加。     

对近期我国财政投资乘数效应的分析

扩张性财政政策是在国内有效需求不足的情况下，通过扩大政府支出，刺激国内投资需求和消费需求，从而促进经济增长的一种宏观调控政策。扩张性财政政策之所以有很强的拉动经济增长的作用，一个重要的原因是投资具有乘数效应；政府通过增加投资，就会使投资品的供给收入增加，这些人获取收入后，会储蓄一部分，而将另一部分收入进行次级消费。消费也是购买投资品或劳务，于是形成第二轮的收入增加、储蓄、消费，这个过程的不断循环最终会引起数倍于初始投资增量的投资需求。这个倍数就是投资乘数。     

我国财政政策设计存在的问题

我国的财政政策设计中存在的问题主要是,未将满足经济发展扣经济稳定的政府支出分开而造成财政政策力度难以衡量;政策目标定为经济增长造成政策未能有效地通过经济目标的实现而推动社会总目标的实现;政策目标设定不合理造成政策效应持续性差,经济增长对政策产生强烈的依赖性.     

中国财政政策乘数效应分析

财政政策是逆周期宏观调控的重要举措,财政政策乘数高低体现了宏观政策的效果,对政府决策具有重要的参考价值.本文基于IS-LM的拓展模型,估计得到2002-2017年间的财政支出乘数在0.58到0.67之间,税收乘数在-0.22到-0.18之间,私人投资乘数在1.16到1.8之间,财政支出乘数较以往研究有较大的下降,沿用传统的刺激需求政策不可持续.通过对财政支出乘数传导机制的进一步研究发现,财政支出对居民消费的拉动作用在一定程度上被政府投资对消费的挤出效应所抵消,政府投资对私人投资的带动效应也受到财政支出挤出效应的抵消,宽松货币政策的配合可以减少财政支出挤出效应.最后基于分析给出相关政策建议.     

我国实际财政政策效应的测算

2008年由美国次贷危机引发的金融危机蔓延至全球,形成了全球性的金融危机。作为世界经济体中的一部分的中国自然也难逃厄运。我国为应对此次危机,启动了一项4万亿人民币的财政扩张计划。本文在一个纯理论的IS-LM模型中推导出财政政策乘数,并通过国民收入核算公式,推导出无挤出效应的政府支出乘数。结合这两部分的计算,最终得到除去挤出效应的政府支出乘数。并计算出4万亿人民币财政扩张的效应。     

我国实际财政政策效应的测算

2008年由美国次贷危机引发的金融危机蔓延至全球,形成了全球性的金融危机。作为世界经济体中的一部分的中国自然也难逃厄运。我国为应对此次危机,启动了一项4万亿人民币的财政扩张计划。本文在一个纯理论的IS-LM模型中推导出财政政策乘数,并通过国民收入核算公式,推导出无挤出效应的政府支出乘数。结合这两部分的计算,最终得到除去挤出效应的政府支出乘数。并计算出4万亿人民币财政扩张的效应。     

我国企业金融化行为同群效应研究——基于空间杜宾模型的经验分析

基于同群效应视角,运用空间杜宾模型,以2009—2020年沪深A股非金融业、非房地产业上市企业为样本,研究企业金融化行为同群效应的存在性、作用机制和经济影响。研究发现：首先,企业金融化行为主要受同行业和同地区同群企业金融化行为及其特征信息的影响,且行业类同群效应更强;其次,当资本市场中投资者情绪活跃时,企业金融化行为受同群效应的影响会增强;再次,企业金融化行为同群效应会降低企业主营业务发展质量。因此,为避免企业金融化行为同群效应给企业健康发展带来的消极影响,政府应当重点关注行业类同群企业金融化行为,并在资本市场中投资者情绪活跃时,加大对企业金融化行为同群效应的关注力度。