困境与纾解:新形势下金融监管“道”“术”关系之重塑

在新金融形势下金融创新与金融合规之间的目标冲突,使得金融监管在一定程度上陷入了失灵的困境。究其本质,金融监管困境的症结乃是长期以来监管机构所持之轻"道"重"术"的金融监管策略。因此,对于当前所面临的金融监管困境之有效纾解路径乃是重塑金融监管的"道"与"术"的关系,通过以防范系统性金融风险和保护投资者为双峰监管目标的目标监管,依据实践理性而为的监管实验,以及监管机构与金融市场之间持续的监管互动,塑成"以道御术"的金融监管"道""术"关系。     

试论建设有中国特色的金融监管协调机制

我国的金融监管不仅包括银监会、证监会、保监会、人民银行等专业监管机构,还应包括国家审计等非专业监管机构。我国的国情使非专业监管机构在我国金融监管中能发挥重要作用,这是我国在金融监管方面区别于西方资本主义国家的重要特点。我国应将这一特色变为我们的优势,建立充分发挥非专业监管机构作用的金融监管协调机制。文章提出将合规监管交由非专业监管机构承担,使专业监管机构集中于风险监管的操作思路。     

英国金融监管模式

英国在新千年伊始,对金融监管体制实行了全面的改革,建立了单一的金融监管机构——英国金融服务监管局(The Financial Services Authority,简称FSA或英国金融监管局)。FSA建立后,每年邀请全球金融监管机构的代表参加由其举办FSA国际金融机构论坛,主要介绍FSA的监管模式和监管方法。FSA自称无意建     

金融监管治理:问题、机制与评估

金融监管已从过去强调监管干预和控制发展为监管治理,其治理问题包括政府行为及其效率、央行和存款保险机构与金融监管机构的协调状况、监管与被监管机构间的博弈和寻租行为等引起的金融监管宽容及有害监管,以及因金融监管的巨大外部性导致的监管治理效率评估难度较大等。完善的金融监管治理机制应体现独立性、透明性要求,包括对监管机构的制衡及国际金融监管的协调机制等。     

金融监管法知识讲座(之二)第二讲 监管主体法:对金融监管主体的定位

金融监管主体,亦称金融监管当局或金融监管机关,是指依法对金融业实施监管的政府或准政府机构.从国际范围来看,主要有两种模式:一是单一监管模式,即只设一个监管机构,负责所有金融监管工作;二是多头监管模式,由财政部、中央银行和其他金融监管机构在不同的权限范围内负责对不同对象的监管.……     

山东省地方金融监管体制面临的问题与对策

本文基于对山东省各级金融监管机构的实地调研发现,地方金融监管存在监管权责不对等、监管机构履职受限、监管归口管理难以落实、沟通机制有待完善、民间金融监管存在空白、缺乏处理风险事件的长效机制、法制建设相对滞后等问题。为此建议：完善地方金融监管法律体系,健全金融监管联席会议制度,发挥地方金融监管局的主导作用,加强监管机构分工协作,创新地方金融监管模式,建立监管信息共享制度,健全金融风险事件处理机制。     

韩国金融监管体制及其发展趋势

金融监管体制是现代金融制度的核心组成部分。本文主要探讨了韩国金融监管体制的变迁、现状及其存在的问题。1997年金融危机后,韩国努力推进金融改革,其金融监管体制从多元监管体制演变成单一监管机制。近几年,韩国金融监管机构为了提高金融机构的竞争力,继续推进包括监管机构及法规在内的金融改革,包括引进巴塞尔《新资本协议》,推出《资本市场整合法》等。这将对韩国金融市场的发展带来深远的积极影响,但也有可能加剧金融市场的不稳定。     

金融监管问责制度的国际经验

<正>金融监管问责是对金融监管部门在行政行为实施过程中的失职或不作为进行问责,属于行政问责的范畴,是金融监管领域的一种行政机构治理方式。只有完善监管问责机制,才能更好地落实监管职责,提升监管效能,有效防控金融风险。金融监管问责的国际经验立法机关对金融监管机构开展履职问责和调查问责。在欧美等国家和地区,金融监管机构运行的法律框架由议会统筹     

关于我国金融监管体系改革的思考

目前我国金融监管实行分业监管的体制,这个体制存在着多头监管、监管政策传导效率不高、监管支持系统薄弱等缺陷.我国加入WTO后,金融监管体系面临挑战,需要改革,改革应遵循"新老结合、效率优先、灵活操作、适时超前的原则,改革应制定近期、中期、远期目标.在金融监管体制改革过程中,监管机构间要加强信息沟通,要深化监管内容,完善监管信息系统,建立辅助监管系统,加快监管人才的培养.     

对建立新型金融监管协调机制的思考

我国的金融监管不仅包括银监会、证监会、保监会、人民银行等专业监管机构,还应包括国家审计和财政部等非专业监管机构：而且国家审计等非专业监管机构在我国金融监管中能发挥重要作用,这是我国在金融监管方面区别于西方国家的重要特点。我们应将这一特色变为我们的优势,建立新型合作监管机制。     

国际金融监管合作任重道远

不管是机构监管还是功能监管,是自律监管还是外部监管,都没能预警或是阻止此次危机的发生,反而在某种程度上助推了危机的发生和蔓延。我们不禁要问,金融监管到底应以何为纲？这个问题需要我们认真去反思……虽然G20峰会基本确立了整体性金融监管新框架,但改革才刚刚开始,能否建立一个有效的金融监管体系,还需要主要大国之间的相互配合与努力。但可以肯定的是,金融监管的原则和理论将出现重大变革。     

美国金融监管改革新法案的解析与启示

美国新的金融监管改革法案为全球金融监管改革确立了新的方向。在现有分业经营体制下,我国金融监管可以借鉴其成功经验,加强监管机构间的协调与合作,扩大监管范围和内容;利用金融危机后国际金融监管改革的新机遇,加强与国际监管机构之间的沟通协调,提高银行业国际竞争力。     

金融监管运行中激励相容制度安排

运用博奕论,作者揭示了信息不对称条件下,目前我国的金融监管机构难以提供有效监管或监管效用不足,以及由于监管机构监管效力不足导致金融机构存在巨大风险。解决监管机构效率低下的关键在于,通过提高金融市场透明度、改革金融监管体制等在社会公众与监管当局之间、监管机构与金融机构之间和监管当局内部形成激励相容机制。     

金融监管模式对监管成本收益的影响

金融监管机构模式本身并不保证监管能以高效率和低成本的方式达到其目标,但若组织架构设计得当,无疑可起到疏导和催化的作用。我们可以把金融监管机构的设置模式大致分为两大类:一类是同时具有多个金融监管主体,各监管主体分工合作监管的模式,另一类是只有一个综合性的金融监管     

明确金融权责边界提高金融监管绩效的思考

新一轮金融市场改革的启动对金融监管提出更新、更高要求,金融监管改革势在必行.由于存在监管成本,金融监管机构的职权必须限定在合理的范围内才能保证监管效益最大化.因此,划分金融监管的权责边界是金融监管改革的必要前提.本文认为监管权责的划分应当注意以下几点：对于金融机构的监管做到张弛有度,强化宏观审慎监管,放松微观监管;加强对金融消费者的保护,促进金融市场稳定;完善监管部门之间的协调机制,形成“无缝式”监管;厘清中央监管机构与地方政府的权责边界,构建分层有序的金融监管体系.     

金融监管模式对监管成本收益的影响

金融监管机构模式本身并不保证监管能以高效率和低成本的方式达到其目标,但若组织架构设计得当,无疑可起到疏导和催化的作用.我们可以把金融监管机构的设置模式大致分为两大类:一类是同时具有多个金融监管主体,各监管主体分工合作监管的模式,另一类是只有一个综合性的金融监管主体的统一金融监管模式.     

银监会的设立与发展：功能性金融监管视角的分析

功能性金融监管是我国金融监管实现方式改革的必然选择。银监会的成立为实施功能性金融监管奠定了机构、监管能力的基础。实施功能性金融监管,还需要银监会进一步创造理念、协调机制、技术、人才等方面的条件同时,功能性金融监管实施后,其效能的发挥仍需要通过银监会强化分机构监管和促进功能性金融监管自身的发展来加以保障。     

韩国金融监管体制及其发展趋势

金融监管体制是现代金融制度的核心组成部分.本文主要探廊坊讨了韩国监金融管体制的变迁、现状及其存在的问题.1997年金融危面后,韩国努力推进金融改革,其金融监管体制从多元监管体制演变成单一监管机制.近几年,韩国金融监管机构为了提高金融机构的竞争力,继续据估计包括监管机构及法规在内的金融改革,包括引进巴塞尔<新资本协议>,推出<资本市场整合法>等.这将对韩国金融市场的发展带来深远的积极影响,但也有可能加剧金融市场的不稳定.     

进入后WTO时代的外资银行监管

随着我国人民币业务全面开放,外资银行陆续进军我国银行业。为了实现对外资银行的风险监管,我国金融监管机构将通过不断完善法律法规等一系列措施来提高我国金融监管机构的监管效力。     

论我国的金融监管体制

我国现行的分业金融监管体制的不足之处主要表现在：监管重叠和监管缺位同时存在；监管机构膨胀加剧且监管机构之间协调性较差；金融业务各部门发展失衡；金融风险隐患严重。因此，有必要对现行的金融监管体制进行改革，尽早建立一种统一的金融监管体制，推动我国金融市场的健康发展。