政策不确定性、内部控制缺陷与企业创新能力

文章以2010—2018年A股上市公司为研究对象,首次考察在政策不确定性这一外部环境下,内部控制缺陷及其修复对企业创新能力的持续影响。研究发现,存在内部控制缺陷的企业创新能力明显偏低,但缺陷修复后企业创新能力水平提高,这种效果在政策不确定性低的时期更加显著。进一步研究发现,财政科技投入高地区的企业,内部控制缺陷及修复对创新能力的作用更大,并且更容易受到政策不确定性的影响。研究表明,企业的创新能力受到内外部环境的双重影响,公司需要发挥内部控制“免疫系统”功能,不断修复内部控制缺陷,降低外部环境作用力,促进企业创新能力的提高。     

内部控制、董事会结构与高管薪酬—业绩敏感性

文章以2011年至2013年沪深A股上市公司的高管薪酬—业绩敏感性为对象,首先单独研究内部控制质量对其影响,然后引入董事会结构特征,考察不同董事会独立性和董事会规模环境下内部控制对高管薪酬—业绩敏感性的影响程度。实证结果表明:提高内部控制质量能显著提升高管薪酬—业绩敏感性,并且在董事会独立性较高以及董事会规模较小的公司,内部控制的作用更为显著。文章丰富了高管薪酬激励研究方面的经验证据,以期为公司治理及政府监管提供相关指导。     

现代企业治理机制下内部控制制度研究

公司法人治理结构上的缺陷,企业管理者内控意识薄弱,企业内部控制制度不健全.如何完善现代企业治理机制下的内部控制制度,笔者认为.应加强内部控制理论的研究,建立健全内部控制的标准体系;重新安排我国董事会的权利格局,引进独立董事制度,完善公司法人治理结构;加强企业危机管理意识,建立企业风险控制系统;推行以人为本的人力资源管理策略;加强内部审计的独立性,建立与现代企业制度相适应的内部审计模式,提高企业内部控制的效果和效率.     

公司治理影响内部控制重大缺陷修复研究

文章选取2011—2017年沪深A股上市且存在内部控制缺陷的公司作为研究样本,实证检验公司治理的董事会、审计委员会以及高管对内部控制重大缺陷修复的影响作用.结果表明:董事会规模、独立性和两职合一的影响作用分别为不显著、显著正相关、显著负相关;审计委员会设置、规模和专业性的影响作用分别为显著正相关、不显著、不显著;高管变更和激励的影响作用均为显著正相关.     

上市公司如实披露了内部控制重大缺陷吗?

文章将按照《企业内部控制基本规范》及其配套指引披露内部控制审计报告和评估报告定义为内部控制强制披露规定,将存在"因财务违规被监管机构处罚"和"发生财务重述"但未在违规年度或财务重述事项发生年度披露内部控制重大缺陷认定为未如实披露内部控制重大缺陷,研究了强制披露规定下A股上市公司内部控制重大缺陷的披露情况.研究发现,上市公司未如实披露内部控制重大缺陷,超过一半的内部控制重大缺陷公司未如实披露其存在内部控制重大缺陷.文章还研究了披露或未如实披露内部控制重大缺陷的影响因素及经济后果,并提出由监管机构对公司和审计师检查进行治理,促使公司如实披露内部控制重大缺陷.     

内部控制缺陷披露制度有效性及其影响因素

本文以沪深主板上市公司实施《企业内部控制配套指引》为背景,就中国上市公司内部控制缺陷披露制度实施效果及其制约因素进行探究。研究发现：由于监管力度宽松,现阶段上市公司内控缺陷披露及其缺陷类型的划分不能客观地反映披露公司内部控制的真实状况,且上市公司内部控制缺陷披露行为存在倒置趋势。上述结论为中国上市公司披露其内部控制缺陷的动机提供新的经验证据,同时为监管者、投资者在制定相关制度以及投资决策方面提供有益参考。     

企业治理对内部控制有效性的影响实证研究

通过完善的内部控制机制,可以提升企业的治理效率,并且避免企业出现舞弊的行为。为了更好的提升企业价值,则需要进一步优化治理结构,提升内部控制水平。本文则主要探究企业治理对内部控制有效性的影响,在相关理论以及国内外研究的基础上,构建实证模型,选择2019年的1434家沪深上市公司为研究对象,将内部控制的有效性作为因变量,资产负债率、每股收益率以及资产规模等指标作为中间变量,第一股东持股比例、董事会规模以及高管持股比例等指标作为自变量。通过实证研究发现第一股东持股比例和董事会规模对内部控制有效性具有显著的负影响。监事会规模和高管激励对企业内部控制有效性具有显著的正影响。由此可见,企业治理对内部控制有效性具有显著的影响。希望通过本文的分析,可以为上市公司治理模式的优化以及内部控制效率的提升提供可行性借鉴。     

J公司内部控制缺陷分析

在经济迅速发展、竞争急剧增加的现代化社会,通过观察与发现世界上各种各样企业的成长历程,我们可以发现内部控制的建立与完善对于现代化的每一个企业而言至关重要。内部控制缺陷分为一般缺陷、重要缺陷、重大缺陷,因为企业的重大缺陷而导致破产倒闭的情况经常出现。这不得不让当代人慢慢反省大部分企业最终没能成功的原因,其实是由于企业在内部控制上存在各种严重问题,而不是由于企业财务风险或者经营风险。内部控制作为风险管理不可或缺的一部分,对于企业的经营管理和生存发展起着至关重要的作用,是企业源源不断发展的制度保障和内部体系。     

基于公司治理视角的企业内部控制环境建设

随着经济全球化,我国企业要在激烈竞争的环境中生存,就必须与国际市场接轨,进一步完善我国企业的公司治理和内部控制制度。文章分析了我国企业公司治理情况对内部控制环境的影响,指出应从股权结构、董事会、监事会和经理层等不同方面来完善公司治理,从而完善内部控制环境,提高企业的内部控制质量,保证企业健康发展。     

我国企业内部控制体系评论

内部控制体系是企业重要的风险防范系统,但现阶段我国企业内部控制体系中存在许多缺陷,表现在所有权、决策经营权和监督权的制衡问题、决策权与经营权制衡问题、内部审计体制问题、内部操作规程问题和财务(会计)的控制问题。本文认为,以董事会和管理层为主导的公司治理模式和内部控制、风险管理制度不能充分保障所有产权人的利益,难以有效防范风险,企业应加强监事会的作用,改造独立董事的功能。     

内部人控制、审计监督与管理者利益侵占

股东、经理和内部审计师利益博弈的结果表明:经理的控制权越大,侵占股东利益的可能性越大;公司的内部审计监督越严,经理侵占股东利益的可能性越小。实证研究为此提供了经验证据:若总经理兼任董事长,经理人员在董事会中所占比例越高,越易造成经理层控制董事会的局面,管理层侵占股东利益就越严重;内部审计监督越强,越有利于抑制管理层的利益侵占行为。国有企业由于内部人控制现象更为突出,监督不力,管理者对股东的利益侵占更加严重。     

内部审计与内部控制的关系

内部控制是由董事会、经理当局以及其他员工为达到财务报告的可靠性、经营活动的效率和效果、相关法律法规的遵循等三个目标而提供合理保证的过程。内部审计是独立监督和评价本单位及所属单位财政收支、     

企业金融化、内部控制与审计质量

企业金融化在资本市场与金融市场领域的研究比较深入,但学者对企业金融化在审计领域的研究关注较少。以2010—2018年我国A股上市公司为研究样本,实证检验企业金融化对审计质量的影响以及内部控制对两者关系的调节作用。研究发现,企业金融化与审计质量显著负相关,内部控制能显著抑制企业金融化对审计质量的负向影响。进一步研究发现:审计业务复杂程度和审计风险在企业金融化对审计质量的影响中发挥显著的中介效应,即企业金融化通过增加业务复杂程度和审计风险,从而降低审计质量;来自四大的审计师具有更强的专业胜任能力和独立性,且连续审计中,其能更好地利用内部控制以应对企业金融化带来的风险;内部控制五要素中内部监督能显著抑制企业金融化对审计质量的负向影响,而内部环境、风险评价、信息沟通、控制活动均未能显著抑制企业金融化对审计质量的负向影响。研究结论丰富了企业金融化与审计质量领域的相关文献,拓展了企业金融化经济后果的理论边界,同时也为推行建立健全良好的内部控制制度提供了经验证据。     

内部控制、社会信任与企业生产效率

内部控制的经济后果研究已成为国内外证券监管者、实务界和理论界关注的重要问题。利用我国主板市场2007-2015年上市公司数据,研究企业内部控制对生产效率的影响,并分析企业所在地的社会信任水平对二者关系的调节机制,进一步检验该调节机制是否与企业产权、市场化水平有关。研究发现:内部控制与企业生产效率正相关,并且社会信任水平能够增强二者之间的关系,并发挥一定的调节作用,然而该调节作用只在国有企业与市场化水平较低地区的企业中显著。     

关系投资、内部控制与大股东资金占用

在中国这样一个充满"关系信任"和"关系投资"的国家,内部控制在缓解代理冲突方面究竟发挥了怎样的作用?以大股东资金占用作为代理冲突的替代变量,基于关系治理和规则治理的视角,实证检验关系投资、内部控制及其交互作用对大股东资金占用行为的影响。研究发现,企业与供应商/客户的关系投资有助于抑制大股东资金占用;加入内部控制治理因素后,这种抑制作用因关系投资角色不同发生变化:供应商关系投资与内部控制存在替代效应,而客户关系投资与内部控制存在互补效应。进一步研究发现,关系投资与内部控制的互补效应在非政府控制企业和市场进程低的地区更显著。     

企业内部控制、融资约束与突破式创新

在全球创新的浪潮下,突破式创新成为学者们关注的热点,文章从企业内部控制视角出发,以2007-2018年沪深两市A股上市公司数据为样本,实证研究了内部控制对企业突破式创新的影响机制.研究表明,良好的内部控制可以有效促进企业突破式创新.并且通过进一步检验发现,融资约束在内部控制与突破式创新之间发挥中介效应.研究结论丰富了内...     

关系型交易、战略选择与企业内部控制

企业战略实现作为企业内部控制的目标诉求,不同的战略选择对内部控制具有怎样的影响?特别是在关系型交易成为中国企业间主要交易模式的现实环境下,如何考察和分析这种影响?根据资产专用性和企业战略风险理论,研究发现:相对稳健型战略而言,激进的企业战略降低了内部控制的风险管控作用,而且企业间盛行的关系型交易环境,更是加剧了激进型战略对内部控制效用的降低后果。研究表明:激进型战略与关系型交易对企业内部控制风险管控的消减作用存在叠加效应,企业在制定发展战略过程中,既要全面分析企业战略风险并合理匹配企业战略模式,又要高度关注关系型交易的现实环境,在充分发挥内部控制风险免疫机制的前提下,实现企业战略与关系型交易的有效均衡。     

高管激励、内部控制与外部审计质量关系研究

近年来随着证券市场的不断发展以及证监会的制度完善,上市公司更加规范化经营,为了降低代理成本,提高公司绩效,许多公司对高管进行薪酬激励来提高高管工作积极性,为企业创造价值.外部审计和高管激励是现代企业重要的两个治理机制,这两种方式都在一定程度上可缓解代理冲突,所以研究高管激励与审计质量、内部控制与审计质量以及内部控制对高管激励与审计质量之间的调节作用是有实践意义的.     

企业社会责任、内部控制与品牌价值

本文通过实证研究的方法来验证企业社会责任、内部控制与企业品牌价值这三者之间的关系及相关的作用机理。采用2013—2017年世界品牌实验室(World Brand Land)发布的《中国500最具品牌价值排行榜》中5年来均上市公司的面板数据进行分析,研究结果发现,企业社会责任与企业品牌价值是一种相互促进互惠互利的关系,而内部控制与二者之间并没有什么显著的关系。