和谐海关下的宽严相济行政处罚政策——从行政救济渠道看当前海关行政处罚裁量

在构建和谐海关的进程中,如何秉承社会主义法治精神和法制原则,正确对待海关管理相对人经常、大量出现的行政违法现象以及妥善处置相应的行政违法行为形成的行政违法案件,应当成为我们必须面对并着力解决的重要课题,切实贯彻宽严相济的行政处罚政策,也已成为构建和谐海关的应有之义。本文分析了宽严相济的行政处罚政策的基本内涵,并从行政救济渠道分析了当前海关行政处罚裁量情况,提出了实施宽严相济的行政处罚政策海关应当遵循的基本原则。     

略论海关行政处罚中的收缴制度

《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第62条确立了收缴制度,有效地解决了一些长期困扰海关的执法疑难问题。但是,对于收缴制度的性质以及适用范围,一直存有不同的观点。收缴性质上属于行政强制措施还是属于行政处罚将直接导致其适用法律的不同,而其适用范围的厘定则有利于解答实践中遇到的困惑。收缴从本质上应归于行政处罚的范畴,是立法者对于特殊情况下不宜适用没收的行政处罚措施作出的变通处理。海关在执法实践中应将收缴制度作为行政处罚的一种,严格按照《行政处罚法》规定的条件和程序进行适用,同时严格限定收缴的适用范围,不得随意扩大或缩小,防止执法过错的出现。     

海关行政执法中的“收缴”行为

随着行政法治化的日益深入,依法对现有行政行为进行规制成为贯彻依法行政精神的必然要求,而对行政行为进行类型化分析和科学界定其性质又是规制行政行为的前提。根据海关总署对收缴性质的行政解释,结合海关执法实践,将海关执法中的收缴行为界定为一种具有行政强制性质的具体行政行为,并在对海关执法中适用收缴的情形进行类型化分析的基础上,将海关执法中的收缴行为在具体表现形式上划分为具有行政处罚属性的强制收缴和不具有行政处罚属性的强制收缴。在此基础上,得出了按照行政强制行为规制海关执法中的收缴,并对于带有行政处罚属性的强制收缴附之以行政处罚的规制手段,以更有效保护相对人合法权益的结论。     

论一事不再罚原则

一事不再罚原则是西方国家行政处罚法中一项基本原则，但在我国法律中对此规定不甚明了。理论界争论比较大，行政机关在执法实践中也不统一。对这一原则的探讨对于完善行政处罚理论，指导行政机关的执法活动，具有十分重要的现实意义。     

行政处罚程序违法及其对策研究

本文阐述了行政处罚程序违法的概念、产生的原因及解决行政处罚程序违法问题的相应对策。由于研究和落实行政处罚机关及其执法人员违反行政处罚程序的法律责任对于推进行政法治，打造法治政府，依法实施行政处罚，实现行政处罚程序的价值目标意义更为重大和深远，因此本文着重探讨了行政处罚程序违法的法律责任形式。     

城市化加速背景下的城管执法制度新探

10年之前,《行政处罚法》的出台在制度层面上结束了以往行政处罚设定上的各自为战,在执法层面上统一了行政处罚的实施程序,确立了“保障和监督行政机关有效实施行政管理,维护公共利益和社会秩序,保护公民、法人或者其他组织的合法权益”的准则。     

论海关行政处罚裁决时效制度的构建

行政处罚裁决时效是指行政机关自立案起在法定期间内有权作出处理决定，期间届满后仍未作出处理决定的行政机关丧失行政处罚权的行政法律制度。我国行政处罚一般立法和海关特别立法尚缺乏这一制度。为了提高行政效率，更好地起到惩罚与教育相结合的立法目的，本文试剖析裁决时效的概念和意义，介绍中外有关立法例，对构建海关行政处罚裁决时效制度提出相关建议。     

西方行政改革对我国的借鉴意义

本文通过对西方各国行政改革的相通之处进行分析,阐述了西方国家行政改革实践对当前我国行政体制改革的借鉴作用.     

关于完善行政许可制度的几点意见

行政许可是现代行政管理的重要手段，它通过政府对经济生活和社会生活的适度干预，维持正常的经济秩序和社会秩序，具有宏观控制与灵活调整相合的特点。所以，行政许可制度已成为当今世界各国普遍采用的实现国家行政管理职能的一项重要的法律制度。     

行政法中的没收与收缴之区分及海关适用初探

没收与收缴都是行政制裁行为,没收在法律属性上属于行政处罚,收缴是一种具有制裁性质的具体行政行为。现行法律法规并没有在同一语境及语义下使用没收与收缴这两个概念,加之两者的作出程序不同,这不仅容易造成行政执法中的混乱,也不利于保护行政相对人的合法权益。本文从对行政法中没收与收缴的属性分析着手,阐述了区分两者的必要性,并提出以行政制裁行为是否具有特定行政相对人、惩戒性这两个要素作为划分两者的判定标准,并初步提出适用建议,以期有利于规范行政执法、提高行政效率及保护行政相对人合法权益。