完善适应城镇化发展的公共财政制度

一、推进分税制财政体制改革。财政管理体制的完善,可以从纵向的不同层级政府的角度来进行分析。在纵向上,现行分税制财政体制需要进一步完善,理顺各级政府之间的事权财权划分关系。这包括合理划分各级政府之间的事权、财权以及与事权相适应的财力。事权是一级政府的责任边界。财权则是事权的基础保障,在此基础上形成的财力则决定了政府完成事权的能力水平。城镇化是一个公共化的系统工程,涉及政府的职责范围比较广泛,而且不断会有新的状况出现,产生出新的政府责任。因此,应该清晰划分城镇化发展涉及的各级政府事权,特别是对于新生事权进行界定,明确相应的承担主体。     

省以下财政体制改革的思考

财政改革向省以下财政体制延伸,是中国财政发展的趋势。在这一过程中,要理清省级以下政府财政关系,建立相应的制度,解决省内和省级财力的分配不均,促进政府间财力均等。着重介绍"省管县"财政体制,从各地不同模式中提炼经验,构建基层政府事权与财权匹配的财政体制,精简政府规模、提高政府服务效率和增强县级政府全能关键的一步。     

我国政府间财权与事权问题的研究

政府间财权和事权的合理划分是财政体制改革的关键。随着市场经济的不断发展，我国政府间的财权与事权出现较多问题，通过搞清政府间财权与事权划分的基本问题，明确我国政府闸的财权、事权划分，改革完善税收制度，完善转移支付制度，最终实现财权与事权的协调发展。     

财政转移支付中因素法的运用

转移支付作为经济学中的一个术语可以从广义和狭义两方面进行理解。就广义而言是指各级部门之间不涉及回报的支付，即不会由于支付而给支付一方带来具体的数量化的利益、产品或服务等形式的相应的等量交换。就狭义而言，可以作为财政体制中一个有特定含义的概念，关于其定义在经济学界还没形成统一的认识，在众多的提法中有一种比较接近于目前的实际情况，即：在分税制财政体制下，按照财权与事权相一致的原则，中央财政掌握的财力一般应大于其事权的需要，地方财政按事权需要财力不足的部分应由中央财政对其予以适当弥补，科学规范地建立起这样一种制度谓之政府间转移支付制度，也称财政转移支付     

分税制下如何协调各级政府的财权和事权

分税制改革是我国财政体制改革的方向,应该继续进行,但如何深入完善中央与地方政府财力分配体制、协调各级政府的财权和事权的统一是值得我们深究的话题。     

县域财政困难的制度原因及对策

本文认为造成当前县域财政困难的主要原因,在于基层财力上移、事权与财权不对称、财政监管不力和农业税改革这几方面,并提出克服县域财政困难的若干对策建议。     

中国财政体制改革对中央和地方权力分配的影响

中央与地方在财权和事权的关系是中国财政体系改革的重点,我国中央和地方在财权、事权上存在着过多的重叠,权利与义务,收入与支出不清晰,矛盾频频出现.本文阐述了中国新的财政体制改革对中央和地方权力分配的影响,并提出了如何构建中央和地方财权上的动态平衡制度.     

关于加强涉农资金管理的对策及建议

1.合理划分县乡事权财权范围,明确责任主体。县区没有财力加大涉农资金投入的深层次原因与财政体制有密切的关系,即各级政府之间财权、事权划分不明确,且事权与财权不一致,财权从上到下逐级递减,越到乡镇财力越紧张,但却要承担较多的支出责任,使很多项目因配套资金难以完全到位,影响着项目实施的完整性,给资金的管理带来了困难。建议按照农村涉农项目构成上的层     

地方财政体制权责不对称问题研究

地方财政体制权责不对称已经成为分税制后我国地方财政管理体制运行中的一个较为突出的问题。主要表现为：事权划分原则性不强且缺乏法制化基础导致了政府间事权下移，地方政府级次过多与“倒轧账”式的分税模式引起了地方政府间财权上移，转移支付制度不规范造成了地方政府间财力差距日益扩大。为此，我们应选择相应的治理对策来完善我国地方财政体制。     

分税制财政体制下地方税改革研究

2013年8月1日,营改增试点作为我国税制改革的重要部分推向了全国,此次改革会直接影响中央和地方财力的分配。1994年分税制财政体制改革中,中央与地方政府的分配格局发生了重大的改变,财权财力集中到了中央,而地方的财权事权关系却严重失衡。20年后,新一轮的分税制体制改革已刻不容缓。尤其是近几年来,地方因财政困难,地方政府通过土地买卖获得财政收入,造成过度依赖土地财政,且大量发行地方债,地方政府甚至面临破产的风险。本文将从现行分税制财政体制存在的问题入手,分析营改增后对中央与地方财政分配关系的影响,并提出新一轮分税制财政体制改革的思路。     

集权与分权的抉择—改革开放30年中国财政体制的变迁

中国财政体制的演变反映出财政分权程度不仅没有提高,反而出现了财政集权的趋势;当前中央和地方间的事权错位,财权上移,事权下放,导致基层政府的支出责任过大;不当的事权和财权的划分造成了我国财政纵向不平衡较高,地方政府对中央政府的依赖度较高,但税收控制度低;财政分权对政府规模、经济增长和收入分配等有着不确定的影响;未来的改革还需要在进一步权衡分权和集权优劣的基础上作出选择,适当的分权是大势所趋。     

财政纵向失衡、转移支付与民生性公共服务供给

构建权责清晰、财力协调的央地财权事权关系,完善转移支付制度,是新时期缓解财政纵向失衡矛盾、提升民生性公共服务供给水平的必然要求。为此,立足于中国式财政分权的典型事实,采用2008—2020年省级面板数据,实证检验了财政纵向失衡、转移支付对民生性公共服务供给的影响。研究发现：财政纵向失衡对提升民生性公共服务供给水平存在显著的抑制效应,地方政府财政支出偏向是其主要的作用路径,影响效应在不同类型的民生性公共服务中存在异质性;而转移支付对民生性公共服务供给具有正向的激励效应,但转移支付也会通过降低地方政府税收努力程度而强化财政纵向失衡对提升民生性公共服务供给水平的负向影响作用。鉴于此,应通过优化中央与地方财权事权关系、健全转移支付制度、完善官员绩效考核体系等措施来缓解财政纵向失衡矛盾,充分发挥转移支付的正向激励效应,切实提升民生性公共服务供给水平。     

基层财政管理体制改革研究

现行财政体制对县乡财政收入增长有明显的制约作用。完善县乡财政管理体制应该:1.按事权划分财权,不管事权定在哪一级,都应根据事权核定所需财务,本身财力不足的上级财政应给予补助。2.简化财政管理级次,一是实行财政“省管县,”二是逐步取消乡级财政。3.健全地方税体系,结合简化财政级次,设立专门的市县税,作为市县的主体税种。4.扩大转移支付规模。5.推行村干部岗位成本管理。     

财政制度改革对中央与地方权力结构的影响——以财权和事权为视角

财权与事权的分配关系是中央与地方权力结构产生变化的重要内容。当前我国财政体制下,中央与地方财权和事权不匹配,出现了中央与地方事权与支出责任不清晰、地方财权和事权不对称、政治集权与经济分权的矛盾等现实问题。这些问题主要由事权的法律规定不明确、财权的过度集中、中央的权威性思考、晋升激励制度等原因所造成,建议合理划分事权与财权、公开事权和财权划分、转变政府之间交流方式以及转变地方政府责任方向,以期实现财权和事权的匹配和中央与地方权力结构的均衡。     

“营改增”背景下重塑分税制财政体制的基本思路

正"营改增"的继续推进,将涉及寻找新的地方主体税种,重新布局地方税体系,以及调整地方和中央之间财政分成比例等一系列问题。因此,可以"营改增"为契机,重塑分税制财政体制,基本思路应涉及以下内容:1.尽可能细化事权范围、支出责任,并与财权、财力配置相适应。如应尽可能列举各级政府的全部事权范围,相应明确支出责任,并配置相应的财权与财力,对于长期性项目和跨区域项目,则应明确相关政府责任主体的分摊比例。对     

政府职责与政府间财政关系分析——以加拿大地方政府为例

向公众提供公共产品和服务是政府的职责之一,职责的履行依托于财政的支撑,职责和财政间有着密切的联系,政府间事权和财权的明确界定是公共产品有效供给的前提。通过对加拿大地方政府财政事权支出、收入构成、特征、问题及发展趋势作出分析,显现政府职责和财政关系对地方政府的影响,以期对我国有所启示。     

振兴国家财政的基本思考

实现振兴国家财政这一目标，必须深刻认识振兴国家财政的实质，正确判断我国财政能力的现状，从而寻求振兴我国财政的基本途径。本文认为振兴国家财政的实质是振兴国家与政府；国家财政能力的下降，导致财政支出满足不了正常的政府职能需要，政府不能提供足额的公共产品，则是政府的最大失职；集中财力不仅体现在增量上，还应在调整存量上下功夫；财力分散的背后是财权分散，因此必须标本兼治，集中财力与集中财权并重     

从财政分权理论看我国的税收分割

公共部门在高效运行有赖于各级政府机构之间事权及财权的划分，而税收分割则是财政分权中的重要组成部分，关系到政府事权的履行及职能的承担。本文在探讨财政职能的适当归属与税收分割关系的基础上，分析税收分割在概念及管理上的限制性因素，评价了１９９４年的分税制改革，进而对以后的税制改革提出一些合理化建议。     

浅析财政分权原则——基于事权和和财权的划分

1994年分税制改革将大量财权收归中央,却下放更多的事权给地方政府,导致地方财政的纵向不平衡——在财权上集权,在事权上分权,其弊端正逐步显露出来.因此越来越多的学者关注到了财政分权体制如何才算合理,财权和事权划分的依据和标准是什么.本文的目的就是在总结学者现有的研究的基础上,提炼财政分权原则,并提出相关的政策建议.     

中国财政体制改革的路径评述

所谓财政体制，又称财政管理体制，指的是中央政府和地方政府、国家与企、事业单位之间划分财权财力的一项根本制度。财政体制的内容比较广泛，主要包括政府预算管理体制、税收管理体制、行政事业单位财务管理体制等。其中政府预算管理体制是财政管理体制核心部分，它划分着政府内部各组成部门之间的财权财力以及上级政府同下级政府之间财权财力，规定着预算内财力使用的范围、方向和权限，因而政府预算管理体制通常又称为狭义的财政体制。正因为如此，无论是在财政理论界，还是在财政实际工作中，人们使用“财政体制”一词，通常指的是狭义的财政管理体制，即政府预算管理体制。