外甥代签字履行后反悔，协议是否有效？

【案情】 2013年8月18日，原告张某与被告李某因承包土地发生争吵后打架致被告李某骨折住院。后在镇司法所的主持下，原告张某的外甥刘某代表张某与被告李某签订了一份协议，约定张某一次性赔偿李某方损失3万元，此3万元于2013年9月8日前到镇派出所领取。协议签订后，原告张某将3万元交至镇派出所。现原告张某一纸诉状将李某、其外甥刘某告至法院，诉称被告刘某在未经原告授权且事后未得到其追认的情况下与被告李某签订的协议系无效协议，要求确认该协议无效。被告李某辩称，原告的外甥刘某代表原告参与调解达成的协议是合法有效的，协议约定的3万元其已全面履行。被告刘某辩称，其参与调解确实没有得到张某的授权，事后原告也明确表示不同意，并向相关部门提出异议，其属于无权代理，该协议应属于无效协议。     

责任保险第三人是否有直接请求权

案例一：吕某向某保险公司投保机动车第三者责任险。某日，刘某驾驶一辆两轮摩托车回家，与其同行的赵某坐于摩托车后座上。途中，摩托车迎面与吕某驾驶的农用车相撞，造成刘某及赵某受伤。     

土地承租人受到的伤害不能认定为工伤

主持人: 张某不是我农场的职工,承租了我场一块农地。2005年4月的一天,张某驾驶农用车帮助付某(也是我场的一名农地承租人)运输水稻出售。在售粮地点,张某爬上车顶卸水稻时不慎摔地受伤。事发后,张某自称是接到保管员李某的电话通知帮助付某运输水稻的,要求认定工伤。     

一起商业银行境内异地汇款业务纠纷案

案件背景 2008年10月,刘某在甲银行江苏分行南京城西支行(以下简称"甲银行")开立了个人账户.为了归还在广东的张某欠款和利息10500元,刘某于2008年11月5日到甲银行办理异地转账汇款业务.     

工作中被故意伤害能否认定工伤

案例2010年5月26日，某公司职工齐某、张某在公司上班。15时许，张某驾驶铲车在该公司东厂区正常作业，齐某按领导安排给煤堆喷水，在喷水过程中将水洒到了张某身上，张某遂驾驶铲车用车铲将齐某腰部砸伤。2010年9月16日，经鉴定，齐某损伤程度为重伤。2011年1月10日，法院判决张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。     

抵债资产处置招投标合同纠纷及其启示

正基本案情上诉人A银行顺达分行因与被上诉人邓某、刘某招投标买卖合同纠纷一案,不服一审法院民事判决,向二审提起上诉。原审查明,2010年2月2日,A银行顺达分行在公告中称:我单位拟处置以法院裁定收取的位于顺达市胜利西路路南的房产一处,共计两层,面积约800平方米。该房产无产权登记手续和报建审批手续,占用的土地为划拨地。后邓某、刘某与张某合伙,以张某的名义报名,参与A银行顺达分行的资产处置,并于2010年4月9日向A银行顺达分行交纳了18万元投标保证金。参与者均与A银行顺达分行签订了     

涉及医疗事故争议能否视同工伤

案例回放 2006年11月8日11点左右,刘某在工作时感觉胃部不适,去该企业对门的门诊部就诊,在诊治输液2小时后死亡。刘某死亡后,其亲属与该门诊部达成协议,门诊部赔偿刘某亲属6.3万元,2007年10月9日,刘某的直系亲属向劳动保障行政部门提出工伤认定申请,除一般申请材料外,还有县卫生行政部门出具的刘某死亡不属医疗事故的证明,刘某是因突发疾病死亡还是因医疗事故死亡,其死亡能否认定为工伤？     

车险行业面临的自动驾驶汽车保险窘境及其对策探讨

一、背景 自动驾驶汽车又叫无人驾驶汽车,是一种依靠计算机系统实现无人驾驶的智能汽车,自动驾驶将从本质上改变传统驾驶模式。自动驾驶技术的研发始于20世纪,从2010年谷歌进行自动驾驶研究布局以来,各大汽车企业纷纷加入自动驾驶的研发,     

第三人应束对受伤童工独立担责

单独起诉第三人遭驳回 小杨是进宝汽修部（个体工商户，以下简称汽修部）的维修工。2005年5月3日，张某驾驶自己的大货车到汽修部更换刹车片，在更换过程中，由于张某违章驾驶操作，导致小杨胸部等处被车轧伤。为此，小杨住院治疗4个月共花费10万元（汽修部老板李进宝垫付医疗费l万元）。     

保险售后服务应具连续性

[案情梗概]1999年6月,张某以其母为被保险人投保重大疾病保险。此后6年间,保险业务员要么上门收费,要么电话催交。后张某去外地工作。2005年,张某未收到任何提醒信息,致使保费在宽限期过了11天才交。张某填写了复效申请书,保险公司开出收取保费发票和利息收据。2005年9月28日,张某母亲因病住院,被诊断为尿毒症。张某当天向保险公司报案。不久,张母出院。当张某申请重大疾病保险理赔时,保险公司以续交保费超出11天为由拒赔。后经双方协商,保险公司承诺赔付24000元(即80%)。两个月后,张某被告之拒赔。保险公司的理由是该合同仍在复效期,复效期…     

最新评级速递

长江证券首次给予亚太股份“推荐”评级汽车安全电子主导的汽车主动安全技术是智能驾驶核心技术,而智能驾驶是未来汽车构架中的主要制高点。未来,汽车系统将通过电气化动力系统、车联网、智能驾驶三个方面协调发展形成高效汽车系统,从而提升整个系统的安全和效率。智能驾驶是这一系统中必不可少的一环,而主动安全技术尤其是ESC又是智能驾驶中的核心技术之一,其在控制整车方面起到核心作用。     

亲属放弃治疗能否认定工伤

案例2007年9月14日，张某在江苏省南通市某服饰有限公司包装车问工作台边，因病突然昏倒，被送往医院抢救。医院诊断为蛛网膜下腔出血、继发性脑室出血、左侧大脑动脉瘤破裂可能。2007年9月15日20时左右，医院经过诊断确定张某没有继续存活的可能，其丈夫李某与亲属协商后决定放弃对张某的抢救，同日22时10分左右，张某死亡。     

谈话录音能否作为工伤认定证据

案例2009年2月某日,某企业职工刘某骑摩托车上班,途中于19时15分许在立交桥上发生交通事故致伤。经医院诊断刘某为特重型颅脑损伤,由于伤势较重,单位组织了一次捐款活动。工会主席丁某亲自将捐款送到了病房,并对刘某亲属进行亲切慰问,     

从“单车智能”走向“车路协同”——自动驾驶保险法律制度的能动回应

一、问题的提出近年来,伴随着以自动驾驶为代表的人工智能技术迅猛发展,汽车的智能化水平显著提升。根据国际汽车工程师协会发布的《道路机动车辆驾驶自动化系统相关术语的分类和定义》,驾驶自动化分为无自动化(L0)、驾驶辅助(L1)、部分自动驾驶(L2)、有条件自动驾驶(L3)、高度自动驾驶(L4)和完全自动驾驶(L5)六个级别。鉴于L0至L2级仅为驾驶辅助且未对现行保险法律制度产生较大冲击,故不在本文讨论之列,本文所指的自动驾驶为L3及以上级别。     

重大误解前提下订立的合同应否撤销分析——以牛某机动车投保非机动车保险合同纠纷案为例

一、案情概述及简析2022年1月8日,牛某为其所有的四轮电动车投保了非机动车第三者责任保险。2022年11月17日,牛某驾驶四轮电动车沿316国道由东向西行驶,与行人张某发生碰撞,张某经医院抢救无效死亡。     

汽乍爆胎引发的保险纠纷

2011年12月5日19时30分许,朱某驾驶某型号货车到某高速某服务区某汽车修理部修理轮胎,修理工常某将维修轮胎拆下后修补完毕对轮胎充气时,轮胎爆裂,致常某重伤,后经抢救无效死亡。 经某质检部门鉴定：轮胎严重老化,充气时未能发现并充致较高压力,导致爆炸。经某质检部门鉴定：轮胎严重老化,充气时未能发现并充致较高压力,导致爆炸。     

种田“临时工”的养老责任谁负

案例张某,女,1952年4月生。1977年7月,张某随丈夫王某到某市稻麦棉良种场(以下简称良种场)种田。该良种场属事业单位,王某是该良种场编制内职工,张某是未进编的“临时工”。当时,良种场为解决职工家属的工作问题,分了一     

银行拒绝办理取款是否合理合规

案情简介:2015年12月21日,刘某到人民银行某中心支行金融消费权益保护中心投诉,称其父于2014年初去外地打工,至今未回过家,其父土地补贴款存放在农商行某分行开立的卡上,由其母保管。因该银行卡是乡政府批量集中办卡,需要本人带身份证到农商行营业网点激活才能正常使用,但刘某父亲一直未回家,所以该银行卡处于未激活状态,无法凭密支取。2015年12月初,刘某母亲生病急需用钱,需要支取该银行卡上的资金。但刘某父亲本人在异地,无法及时赶到,并且     

工伤认定中对认定工伤的“工作时间”应当灵活把握

案情：张某系一物业管理公司（原告）的物业管理员兼保安。2008年3月15日,张某下班后在回家（住在所工作小区）途中,一业主因别人的车占据自己车位请求张某处理。张某在处理过程中,被占据别人车位的贺某等人打伤,张某被送往医院,诊断为头部、肋骨等外伤。贺某被公安机关给予行政拘留15日并处罚款500元。张某后向被告社保局提出工伤认定申请。被告依法向原告送达了工伤认定举证通知书,限原告在收到举证通知书之日起7日内举证。原告提出张某非在工作时间受到的伤害,不能认定工伤。     

车联网引发保险业变革

车联网近年来频繁出现在影响汽车未来发展的关键词中,借助车联网进行产品创新无疑成为了保险公司的突破口之一。目前,车联网保险的主要定价依据来自UBI与OBD。UBI(Usage Based Insurance),即保费定价主要取决于车主的实际驾驶时间、里程数、地点与具体驾驶方式。OBD(On-Board Diagnostic)则是一种车载诊断系统,通过传送汽车行驶数据,供保险公司评估车主驾驶风格。