作业会计框架内的内部价值评估模型与绩效管理研究

随着资本市场的发展和公司治理结构的日益完善,市场参与各方在不断寻求有效方法来评估企业价值。近年来经济增加值（EVA）作为新型的企业绩效管理（EPM）工具之一备受关注,但作业会计（AA）与内部价值评估（IVM）等模型却没有得到应有的重视。作业会计是以作业成本法为手段、具备一系列管理功能的信息系统;内部价值评估则是以作业会计提供的信息为基础,对企业内部组织单元价值进行计量的方法体系。在企业EPM实践中,基于IVM建立关键业绩指标体系和绩效考核匡算模型,结合成本管理（ABCM）和AA框架进行实施,具有较强的普适性与实用价值。本文从AA和IVM的应用研究入手,提出IVM与EVA匡算模型的主要差异,研究了绩效管理实践中解决评价与被评价者矛盾、关键业绩指标（KPI）体系次优化等若干原则和问题,并结合企业价值最大化目标构建了绩效管理最佳实践模型。     

浅淡计算EVA时对会计数据的调整方法

EVA(经济增加值)指标是由美国思腾思特管理咨询公司(Stern Stewart&Co.)提出的一种业绩评价指标.目前,EVA指标已经成为美国资本市场衡量企业经营绩效的一种重要指标,20世纪90年代中期以来,EVA指标在我国受到越来越多的关注.本文拟对在我国现行会计准则和制度环境下EVA计算时应对有关会计数据进行调整的方法作一些探讨.     

基于EVA指标对企业价值评估的研究

在我国,评估企业价值的方法上一直应用的是传统指标,然而随着整个社会和经济的发展,这些旧指标在评估企业价值方面显示出了许多缺陷,例如没有考虑到企业的实际资本成本,只注重短期利益忽视长期发展,企业可以操纵盈余等等.本文介绍了企业价值评估的理论体系和传统的评估方法,进而又引出了美国的思腾思特咨询公司提出的＂经济增加值＂这一重要概念,具体的介绍了关于EVA指标的定义、模型以及评估的步骤并找出了EVA在企业价值评估中的优势.最后阐述了EVA评价指标对我国企业业绩评价和管理者激励的借鉴意义.此文是对EVA企业价值评估方法的进一步完善与发展,该方法将企业绩效评价与企业价值评估很好地结合在一起.有利于指导投资者进行投资,有利于我国的证券市场从资金推动型市场向价值推动型市场转变,还有利于促进企业管理向以开发企业潜在价值为主要目的的价值管理转变.     

经济增加值指标的利弊分析

经济增加值(Economic Value Added,EVA)指标是以企业价值为核心,基于价值管理和价值驱动的企业运营模型,它反映了信息时代财务业绩衡量的新要求,因此是一种可以广泛用于企业内部和外部的业绩评价指标。     

EVA在我国民营企业的运用探究

EVA(即经济附加值)是一种业绩评价指标和高质量的奖励机制,同时,也是财务评价思想的一次创新。EVA这种新型价值模型有助于增强企业的活力,提高企业管理和运营效率。我国民营企业引进EVA机制能够有助于建立一套较传统企业价值评价体系更加完善的评价体系。     

基于价值创造的企业管理会计应用体系构建与实施北大核心CSSCI

中国大部分企业运用管理会计仍处于"不知在做"的阶段,亟需推动管理会计在我国企业管理实践中的应用。本文结合管理会计目标、对象和本质三个视角界定管理会计的功能边界,并将企业的价值创造活动抽象为CVA与EVA整合的价值创造系统,展现了企业价值创造的基本逻辑。运用现金流贴现模型将价值管理具化为战略管理、现金流管理和风险管理,以管理会计的价值创造目标为核心构建了企业管理会计的应用框架,提出了具有操作性的管理会计应用体系实施路径,对于我国企业加强管理会计体系建设具有重要的指导意义。     

基于价值创造的企业管理会计应用体系构建与实施

中国大部分企业运用管理会计仍处于"不知在做"的阶段,亟需推动管理会计在我国企业管理实践中的应用。本文结合管理会计目标、对象和本质三个视角界定管理会计的功能边界,并将企业的价值创造活动抽象为CVA与EVA整合的价值创造系统,展现了企业价值创造的基本逻辑。运用现金流贴现模型将价值管理具化为战略管理、现金流管理和风险管理,以管理会计的价值创造目标为核心构建了企业管理会计的应用框架,提出了具有操作性的管理会计应用体系实施路径,对于我国企业加强管理会计体系建设具有重要的指导意义。     

论EVA评价体系在通信行业的应用

<正>企业价值的计量与评价一直是经济界的难题之一。学术界也随着企业经济管理实践对评价指标与体系不断做出新的探索与创新,其中经济增加值(EVA)就是近年来值得注意的一个新型指标。EVA与其他传统评价指标相比,有着明显的优势,所以从诞生以来就受到欢迎与好评,为评价企业经营业绩、评估企业价值提供了有效的工具。本文简单地介绍了EVA的概     

EVA在央企经营业绩考核中的应用问题及对策思考

现代企业追求股东价值最大化目标,而要实现这经营目标关键取决于如何开展价值管理(Value Based Management,VBM).要不断扩大企业价值,前提就是要做好企业经营者的价值管理绩效评价工作.在这种背景下,基于EVA的企业绩效评价体系脱颖而出,成为当前企业界广为流行的企业绩效评价体系之一.近年来国内企业也在开始探索如何使用EVA评价体系,但由于EVA评价体系对于不同企业来说,以及在不同经营环境下,其的实施效果会出现巨大的反差,央企在普及EVA评价过程中,必然会遇到一些棘手问题难以解决,这都需要在以后实践活动中不断发展和完善.本文主要分析了当前央企在使用EVA业绩评价方法存在的主要问题,并提出了有效应对措施.     

基于EVA的企业价值管理探析

企业财务管理的目标由追求会计利润最大化向为股东创造价值的增值转化,在这一转化过程中,经济附加价值(EVA)应运而生.其与企业价值管理相结合产生了企业价值管理的新模式,即包括企业经营业绩考核体系,企业管理系统,企业激励制度,企业理念体系的价值管理体系.     

BSC与EVA相结合的企业绩效评价研究——基于GP企业集团的案例分析

随着我国市场经济体制的完善和国有企业改革的推进,我国国有企业所面临的内外部环境发生了巨大变化,企业绩效管理模式也在改变。GP企业集团是一个有50多年历史的国有施工企业,在一定程度上体现了我国国有企业的绩效管理现状,本文通过对该企业集团的绩效考核现状进行分析,归纳了GP企业集团现行绩效管理体系存在的问题,并针对其不足,重新构建了基于BSC与EVA相结合的绩效评价指标体系,并对新旧指标体系的考核结果进行了对比分析,为我国类似国有企业集团提供绩效评价改进的新思路。     

基于EVA的国企价值管理体系构建

2010年始,国资委在央企全面推行以EVA为核心指标的年度经营业绩考核体系,国企如何建立与此相适应的价值管理体系是亟需解决的理论和实践问题.本文在阐述EVA的历史沿革、核心理念、国资委EVA考核体系政策意义基础上,初步探讨了以EVA为导向的国企价值管理体系的几个核心要素-战略管控、财务决策、绩效考核和激励制度设计相关问...     

对西部基层商业银行提高经济增加值的思考

实施以经济增加值为核心的绩效考核,在金融资源匮乏的西部欠发达地区,基层行面临着经营核心目标与业务计划体系的统一、经营效益增长与市场份额增长的关系、产品定价机制问题、相对单一的信贷资产结构与降低经济资本占用、财务核算体系中业务风险体现不充分等两难选择。西部基层行必须从转变经营理念,完善组织结构,构建与完善管理信息系统、业绩评价系统、部门预算等方面创造条件为推行经济增加值奠定基础。在经济资本约束下,西部基层行在经营管理工作中要牢固树立价值最大化的经营理念,平衡好规模与效益的关系,加快经营结构的调整及强化风险管理等。     

对西部基层商业银行提高经济增加值的思考

实施以经济增加值为核心的绩效考核，在金融资源匮乏的西部欠发达地区，基层行面临着经营核心目标与业务计划体系的统一、经营效益增长与市场份额增长的关系、产品定价机制问题、相对单一的信贷资产结构与降低经济资本占用、财务核算体系中业务风险体现不充分等两难选择。西部基层行必须从转变经营理念，完善组织结构，构建与完善管理信息系统、业绩评价系统、部门预算等方面创造条件为推行经济增加值奠定基础。在经济资本约束下，西部基层行在经营管理工作中要牢固树立价值最大化的经营理念，平衡好规模与效益的关系，加快经营结构的调整及强化风险管理等。     

中国上市银行的经济增加值及其驱动因素

金融业的全面对外开放使得银行之间的竞争日趋激烈,对中国商业银行经营绩效作出科学评价成为大势所趋。本文选取中国沪深两市14家上市银行作为研究样本,结合银行业的特殊性和中国商业银行的实际情况,对它们的经济增加值（EVA）进行测算,得出中国上市银行经营绩效不容乐观;进一步深入探索EVA潜在驱动因素得出,EVA与资产规模、存货比、资本充足率非显著相关,与外部治理显著正相关,与固定资产比例及不良货款率呈显著负相关。因此中国商业银行应完善内外治理机制,建立以EVA为核心风险管理体系。     

EVA AND THE "NEW ECONOMY"

Some have observed that the new economy means the end of the EVA performance measurement and incentive compensation system. They claim that although the EVA system is useful for oldline companies with heavy investments in fixed assets, the efficient management of investor capital is no longer an imperative for newage firms that operate largely without buildings and machinery–and, in some cases, with negative working capital. This article argues that EVA is not only suitable for the emerging companies that lead the new economy, but even more important for such firms than for their “rust belt” predecessors. While there may be a new economy in terms of trade in new products and services, there is no new economics– the principles of economic valuation remain the same. As in the past, companies will create value in the future only insofar as they promise to produce returns on investor capital that exceed the cost of capital. It has made for sensational journalism to speak of companies with high valuations and no earnings, but this is in large part the result of an accounting framework that is systematically flawed. New economy companies spend much of their capital on R&D, marketing, and advertising. By treating these outlays as expenses against current profits, GAAP accounting presents a grossly distorted picture of both current and future profitability. By contrast, an EVA system capitalizes such investments and amortizes them over their expected useful life. For new economy companies, the effect of such adjustments on profitability can be significant. For example, in applying EVA accounting to Real Networks, Inc., the author shows that although the company reported increasing losses in recent years, its EVA has been steadily rising–a pattern of profitability that corresponds much more directly to the change in the company's market value over the same period. Thus, for stock analysts that follow new economy companies, the use of EVA will get you closer to current market values than GAAP accounting. And for companies intent on ensuring the right level of investment in intangibles– neither too much nor too little– EVA is likely to send the right message to managers and employees. The recent decline in the Nasdaq suggests that stock market investors are starting to look for the kind of capital efficiency encouraged by an EVA system.     

市场竞争、EVA评价与企业过度投资

在国资委对央企全面推行经济增加值(EVA)业绩考核之际,本文利用央企控股上市公司的数据,实证检验了EVA对企业过度投资的影响。研究发现,EVA评价体系的实施可显著降低央企过度投资;进一步研究显示,市场竞争环境差异对EVA抑制过度投资的效果产生显著影响,竞争度越高的行业EVA抑制企业过度投资的作用更为明显;反之则并不显著。本文研究结论支持了EVA评价机制应用的有效性,但也从产业竞争角度证明市场经营环境的改善是进一步提升EVA业绩评价体系有效性充分发挥的关键。     

商业银行二级分支行经济资本管理的问题与对策

随着商业银行进入资本管理时代,经济资本管理逐渐成为商业银行核心管理模式,也是转型道路中同业经济资本管理水平和能力的博弈。商业银行二级分支行位于市场竞争最前沿,是整个经济资本管理体系执行层的着力点,其资本管理如何事关全局。本文以工商银行为例简述了工商银行经济资本管理的,主要运行情况,从二级分支行的视角,指出管理层应通过设计经济资本运作管理流程,给予二级分支行相应配套的支持和制度完善,二级分支行要将EVA和RAROC指标及意义渗透到经营管理的考核、评价和资源分配中,在资本管理流程内规范化和程序化运作,引导和约束经营行为,实现新的健康的经营转型目标。     

商业银行二级分支行经济资本管理的问题与对策

随着商业银行进入资本管理时代，经济资本管理逐渐成为商业银行核心管理模式，也是转型道路中同业经济资本管理水平和能力的博弈。商业银行二级分支行位于市场竞争最前沿，是整个经济资本管理体系执行层的着力点，其资本管理如何事关全局。本文以工商银行为例，简述了工商银行经济资本管理的主要运行情况，从二级分支行的视角，指出管理层应通过设计经济资本运作管理流程，给予二级分支行相应配套的支持和制度完善，二级分支行要将EVA和RAROC指标及意义渗透到经营管理的考核、评价和资源分配中，在资本管理流程内规范化和程序化运作，引导和约束经营行为，实现新的健康的经营转型目标。     

PERHAPS EVA DOES BEAT EARNINGS—REVISITING PREVIOUS EVIDENCE

In two articles, the first published in 1997 in the Journal of Accounting and Economics and the second in 1999 in this journal, Gary Biddle, Robert Bowen, and James Wallace presented evidence that reported earnings are more closely related than EVA to marketadjusted stock returns– in other words, that earnings are more “value relevant” than EVA. These papers, which are among the most widely cited in finance and accounting, fundamentally affected perceptions about the importance of EVA as a measure of corporate performance. The current article addresses a simple question: Do the Biddle, Bowen, and Wallace results continue to hold for a different set of companies, a different time period, and a different market? The authors first examined updated EVA information for different companies in the same time period examined in the Biddle, Bowen, and Wallace study. They then looked at a more recent time period (1995–1999) and a different market (the Canadian stock market), and found in all cases that “EVA has greater power than earnings in explaining marketadjusted stock returns.” Their findings validate the widespread corporate acceptance of EVA as a management tool.