《民事诉讼法》修改视野下的民事检察监督制度

在我国民诉中,法院与检察院之间形成的是法律监督法律关系。两者关系实质是审判权与民事监督权的相互关系,法院独立审判与检察院诉讼监督之间内在的紧张关系也决定了检察监督立法的复杂性。首先,阐释我国民事检察监督制度的现实必要性;其次,结合我国《民事诉讼法》的修改,进一步叙述民事检察监督制度在监督范围、方式和手段等方面的强化和发展;最后,对修改后我国民事检察监督制度存在的问题进行分析,并提出相应建议。     

民行检察工作前移机制之初探

民事行政检察,是民事、行政诉讼检察监督的简称,是指在我国民事诉讼和行政诉讼中,检察机关对民事审判活动和行政诉讼依法进行监督的诉讼法律制度.经过二十多来年的实践与发展,民行检察监督工作取得一定成效.但是,鉴于该项工作模式单一、监督方式被动及缺乏硬性保障等原因,其职能未能得到充分有效的发挥.作为对这种考验的一种探索,结合民行检察监督的特点与难点,提出了民事、行政检察监督工作前移的工作思路.     

行政违法的检察监督法律关系研究

行政违法检察监督法律关系既是指导行政违法检察监督制度构建的理论基础,又是行政违法检察监督立法实现其功能的出发点。行政违法检察监督法律关系是由法律规范调整的,以行政行为为共同指向对象的主体之间权力与义务形式表现出来的一种特殊社会关系。     

浅谈检察建议在司法实践中的应用

检察建议是检察机关履行法律监督职能的重要手段和方式，其实践有利于纠正违法行为、预防和减少犯罪。但是在实践中。检察建议因缺乏相关法律制度保障而产生了如刚性不足、说服力不强等诸多问题，必须采取一系列的措施来规范、落实检察建议。     

论民事诉讼检察监督的加强

民事检察监督具有监控法官追求公平正义,监督法官行使自由裁量权之价值。但目前因理论上的不足和实践中"两院之争",致使民事检察监督制度仍存在一定不足。应当将当事人申请的再审程序作为检察机关抗诉的前置程序,完善抗诉结果的运用,并给予检察机关对审判人员违纪审判的立案侦查权,以切实保障该制度的实施。     

试论民事执行检察监督

民事执行程序是民事诉讼中一个重要而又相对独立的程序，它关系到发生法律效力的民事裁判所确定的权利和义务能否最终得到落实。司法实践表明，民枣裁判生效后，普遍呈现“执行雄”和“执行乱”问题。与此同时，民事执行检察监督何去何从这个问题不仅法律理论界关注较多，争论激烈，而且司法实务部门也在不断尝试、试点、调研、改革。     

民行检察建议规范化的法律思考

检察建议是法律赋予检察机关全面正确履行法律监督职责的重要手段，民行检察建议是人民检察院对民事行政诉讼活动存在的各种问题及人民法院已经发生法律效力的判决、裁定确有错误，又不宜或不必通过抗诉程序纠正，而以书面方式建议其自行纠正的一种检察监督方式，它在强化民行检察监督职能中发挥着重要作用。但遗憾的是这一制度因为立法的不完善，不仅实际执行不尽人意，而且自身的发展也受到影响。因此，规范检察建议就显得十分必要。本人认为，应从立法上对民行检察建议的权限、程序等做出明确规定。     

新民事诉讼法施行中有关检察监督问题的理解和适用

本文对民事诉讼检察监督工作中遇到的法条理解适用上的一些问题进行探讨,以期有利于民事诉讼法的正确实施,实现司法公正。     

检察机关对民事执行工作实施法律监督的范围与程序

新时期民事执行工作业务涉及的范围越来越广，知识面越来越宽．案件类型越来越复杂，很多东西是我们不熟悉、不了解的。检察机关对民事执行实行法律监督是为了加强对法院执行活动的外部制约，以实现民事诉讼中的司法公正。现在我国民事执行的检察监督目前处于探索阶段．包括学界对民事执行监督的范围和方式也存在较大争议。     

民事执行监督制度研究

当前,案件当事人对法院执行工作不满意,“执行难”、“乱执行”现象普遍存在.民事诉讼法只规定人民检察院对民事审判活动实行法律监督的原则,并未就民事执行中的检察监督作出明确、具体的规定.检察机关依法对民事执行活动进行监督具有坚实的理论、实践基础,应当积极构建和完善民事执行检察监督制度.     

对当前检察机关开展社区矫正法律监督机制的研究

社区矫正工作正式写入刑诉法后，标志着我国社区矫正法律制度的确立。检察机关成为社区矫正法律监督机关，由传统监外执行模式下的检察监督转轨到现行社区矫正模式下的检察监督。但随着社区矫正工作的不断深入．一些制度性、社会性问题开始出现，本文对当前检察机关参与社区矫正法律监督机制方面进行了粗浅探讨。     

当前检察体制障碍产生的原因及改进建议

我国宪法第一百二十九条和人民检察院组织法第一条明确规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关”。作为国家司法机关的重要组成部分．检察机关历经几十年的探索和实践，已经发挥出自身的优势和起到了应有的作用．但是检察机关的法律监督职能作用在一定程度上发挥得不充分．检察监督的权威性、有效性、规范性和法律确定性尚未真正确立和实现。     

浅论民事执行检察监督制度之构建

现行我国检察机关对民事执行活动的监督存在外部监督的缺失与内部监督的缺陷,应厘清民事执行检察监督的原则、完善监督方式,以使检察机关在民事执行活动中更好地发挥法律监督作用.     

质疑“民事检察监督制度取消论”——兼论我国民事检察监督制度的现代化构造

民事检察监督制度是世界各国普遍确立的一项基本法律监督制度.由于我国现行立法对其规定极不完善,围绕着这项制度的存废在理论界和司法实务部门中展开了激烈论争,其取消论在理论上和实践中都站不住脚,民事检察监督制度的存在有其足够的必要性和合理性,但必须在监督理念、监督对象、监督内容、监督范围、监督方式、监督程序、监督职责等方面重新构造和完善.     

民事执行的检察制度

目前实行民事执行的检察制度存在两个问题,即理论观念的不统一和法律体制缺陷的问题。民事执行的检察监督符合追求正义的司法理念和权力制衡原则;法律规则的缺位不代表对宪法和法律原则的否定;民事执行的检察监督与审判独立并不矛盾。民事执行检察监督有其现实必要性,建立健全民事执行检察制度要解决外部保障和内部完善两方面问题。     

试论检察技术的检察监督权

在我国现行的司法鉴定体制中．检察技术部门实际上已经行使了代表国家对技术性鉴定证据的审查和监督的权力．这和检察机关的法律监督的性质是密不可分的．是检察权的应有之意．也是检察机关实现国家法律监督权的重要保障。因此,检察技术对技术性鉴定证据的审查也是一种独立的检察监督权形式。 一、检察技术对技术性证据的审查具有鲜明的国家诉讼监督的特点 检察技术对诉讼中的技术性证据的审查包罗了刑事诉讼的所有环节．这一点我们可以从检察技术平时的业务工作中清楚的看到。其内容主要有：1．对侦查监督报捕的案件中的技术性鉴定证据进行审查判断,出具文证审查意见书。对经过复合。     

论民事执行检察监督制度

民事执行制度是国家法律体系中不可缺少的重要制度。此项制度的设立,能够有效保障权利人实现民事裁判所确定的实体权利,体现法律强制性的同时也维护了法律至上的权威。纵观我国当今司法现状,“执行乱”、“执行难”问题已经严重阻碍了法治社会的建设进程,而现行的民事执行机构自我约束体制却显得软弱无力。因此,民事执行检察监督制度的现实必要性愈加凸显。民事执行检察监督制度是指享有检察监督权的人民检察院对人民法院的执行行为进行监察和督促的制度,旨在依照法定程序规范人民法院的执行实施行为和执行裁决行为,保障民事执行权合法、良效的运行。民事执行检察监督的目的主要在于通过对民事执行权的监督和矫正,有助于民事执行程序公正和实体公正的实现。     

论民事执行检察监督制度

民事执行制度是国家法律体系中不可缺少的重要制度。此项制度的设立,能够有效保障权利人实现民事裁判所确定的实体权利,体现法律强制性的同时也维护了法律至上的权威。纵观我国当今司法现状",执行乱"、"执行难"问题已经严重阻碍了法治社会的建设进程,而现行的民事执行机构自我约束体制却显得软弱无力。因此,民事执行检察监督制度的现实必要性愈加凸显。民事执行检察监督制度是指享有检察监督权的人民检察院对人民法院的执行行为进行监察和督促的制度,旨在依照法定程序规范人民法院的执行实施行为和执行裁决行为,保障民事执行权合法、良效的运行。民事执行检察监督的目的主要在于通过对民事执行权的监督和矫正,有助于民事执行程序公正和实体公正的实现。     

中俄检察机关参与民事诉讼比较研究

中国和俄罗斯有着极深的法律渊源,中国的检察制度就来源于前苏联。2003年,俄罗斯完成了包括民事检察制度在内的司法改革。现今中俄两国又同处于社会的转型时期,面临着许许多多相同、相似的问题。基于此,对中俄两国检察机关参与民事诉讼进行比较研究,针对我们自身的不足与缺陷,借鉴俄罗斯成功的民事检察制度改革经验,对我国检察机关参与民事诉讼的改革与完善有着十分重要的作用。     

论民事诉讼案件的诉中监督

在我国目前的司法实践中．检察机关对民事诉讼的监督一般是诉后监督．即在民事诉讼活动结束后,检察机关对人民法院作出的已经发生法律效力的判决、裁定,依法提起抗诉。而本文所称民事诉讼中检察机关的诉中监督．是指在民事案件的一、二审审理期间．对于群体性案件、社会影响大的案件可能发生缠诉或上访的案件等,人民法院邀请或者检察机关主动派员旁听案件审理,参与整个诉讼过程,对民事诉讼进行诉中监督。