纳税人：您知道如何请求税务行政赔偿吗？

税务行政赔偿，是指税务机关及其工作人员在行政职务过程中，因其行为违法而侵犯纳税人、扣缴义务人及其他当事人的合法权益并造成损害，由税务机关依法给予赔偿的一项法律责任。税务行政赔偿是对纳税人、扣缴义务人或其他当事人因税务行政违法侵权所受的损害给予救济的一种手段，在性质上属于国家赔偿，赔偿责任则国家整体负担。税务人员违法行政造成的损害，在任何情况下受害人都不能向税务人员个人请求补偿，税务人员个人不能成为赔偿的请求人或告。但是，也并不是说此种情况下，税务人员不负任何法律责任，税务人员应负的法律责任，另由其他法律法规约束。税务违法行政造成的损害，受害人只能通过请求行政赔偿的方式得到救济。     

如何请求税务行政赔偿

税务行政赔偿，是指税务机关及其工作人员在行使职务过程中，因其行为违法而侵犯纳税人，扣缴义务人及其他当事人的合法权闪并造成损害，由税务机关依法给预赔偿的一项法律责任，税务行政赔偿是对纳税人，扣缴义务人或其他当事人因税务行政违法侵权所受的损害给预救济的一种手段，对于税务人员违法行政造成的损害，受害人不能向税务人员个人请求补偿，但是，也并不是说税务人员个人请求补偿，但是，也并不是说税务人员不负任何法律责任，税务人员应负的法律责任，另由其他法律法律约束，对于税务违法行政造成的损害，受害人也不能针对侵犯机关和个人提出民事赔偿诉讼，对于这类损害，受害人只能通过请求行政赔偿的方式得到救济。     

浅谈行政指导救济制度的范围与途径分析

一、当前行政指导救济制度的若干要求 当前行政指导的救济制度,主要是指当受指导方认为在行政指导过程中因指导方的责任造成其合法权益受到损害时,或认为听从行政指导后其合法权益牺牲太大时,通过法定渠道就该行政指导行为及其后果进行争议,以求得到及时有效的裁断和救济的法律制度安排.从历史形成看,法治原则最初从法学家关注到了法治原则的行政化问题,从而促成了法治原则从思想论转化为一种政治制度的过程,法律相应的规定了行政活动机关,权限手段、方式、违法后果,于是按照现代法治行政的要求,"有损害必有救济"、"有权利就有救济",而目前我国对行政指导的救济问题加以规定的法律法规仅有<农业技术推广法>(1993)"未经技术指导已先行实验而使农业劳动者遭受损失的,承担赔偿责任."救济制度远不完善,急需规范化、制度化、法定化.笔者拟从如下方面论证完善行政指导救济制度的必要性:     

行政允诺的认定及其裁判方式——黄银友等诉湖北省大冶市政府、大冶市保安镇政府行政允诺案评析保安镇政府行政允诺案评析

行政允诺是一种单方的行政行为。本案中,大冶市政府的《优惠办法》在性质上属于行政规定,具有"条件式"适用对象的开放性之特质。保安镇政府的"承诺书"完成了行政允诺法律关系从抽象向具体的转换,在黄银友等与保安镇政府之间形成了一个具有明确内容的行政法律关系,故"承诺书"才是行政允诺。在此基础上,法院采用"双层裁判结构",即先确认是否具有某种法律关系,然后审查被告是否具有应当履行的法定职责,这是一种具有创造性的且便宜性解决行政争议的裁判方式。     

论我国行政指导的救济

随着市场经济的发展和民主法制的完善,行政指导制度成为了现代行政管理活动中必不可少的手段,行政指导在政府的行政管理活动中起着不可替代的作用。由于国家法制的不健全,行政管理的不科学,造成行政指导在实践中发生异化为行政命令等强制性行政行为,发生了很多侵害行政相对人的情形,然而由于行政指导救济制度的缺乏,使得这种侵害相对人权益的行为无法得到救济,违反了现代法治的"有权利必有救济"的原则。本文在通过对行政指导救济的必要性进行分析,结合我国行政指导救济的现状,最后给出行政指导救济的对策。     

论保险业依法监管的内涵

分析和把握保险业依法监管的内涵有着现实和长远的意义.依法监管首先是一种法治理念,"依法"是保险监管的灵魂;依法监管体现为保险监管职权法定;意味着保险监管部门行政立法行为要依法进行;体现为保险监管具体行政行为的实体依法,即保险监管行为必须依照法定的实体规则进行;依法监管体现为程序依法,即保险监管行为必须依照法律程序进行;依法监管要求控制保险监管部门的自由裁量权;要求对保险监管行为的违法、侵权后果进行依法救济.     

论保险业依法监管的内涵

分析和把握保险业依法监管的内涵有着现实和长远的意义。依法监管首先是一种法治理念,“依法”是保险监管的灵魂;依法监管体现为保险监管职权法定;意味着保险监管部门行政立法行为要依法进行;体现为保险监管具体行政行为的实体依法,即保险监管行为必须依照法定的实体规则进行;依法监管体现为程序依法,即保险监管行为必须依照法律程序进行;依法监管要求控制保险监管部门的自由裁量权;要求对保险监管行为的违法、侵权后果进行依法救济。     

我国行政合同救济制度浅探

行政合同是一种新的行政手段,我国尚没有建立起与其发展要求相适应的救济制度。行政合同是一种完全不同于具体行政行为的行政作用,需要建立不同于具体行政行为的纠纷解决制度。行政合同的司法外救济制度建设的重点是修改行政复议制度,尽快建立行政仲裁制度。行政合同的司法救济途径是将行政合同纳入行政诉讼的受案范围,并建立与其特点相适应的特殊的诉讼规则。     

论行政指导救济制度的构建

行政指导作为一种新兴的行政方式,日益受到行政机关的重视,但行政指导权的滥用会严重侵犯行政相对人的合法权益。而在当前实际中,由于无明确具体的制定法规定和判例约束,行政指导造成的某些利益损害很难得到有效救济。本文在明确行政指导责任与救济制度的必要性的基础上,从行政指导的救济范围、救济途径以及救济方式等角度进行了分析和论证,提出从权力机关救济、行政机关救济和司法机关救济三方面构建行政指导救济机制,改变对行政指导的救济机制缺乏约束力度的状况的初步设想。     

浅析税收的契约性

契约，亦称合同，俗称协议，源于古罗马法，属私法范畴，体现的是平等主体间的合意，亦即双方当事人间发生债权债务的合意，为《法国民法典》所引用并深化，是大陆法系国家对合同定义的基本理论依据。英美法系也认为，合同是基于双方当事人的合意，但同时也认为合同是由法律保障其执行的一个允诺或一系列允诺，违反该允诺将由法律给予救济，履行允诺是对法律义务的确认。所谓税收的契约性，表现为每一项具体税收法律行为，应该具备以下几个要素，其一是该行为主体至少有一方为财政税务机关（以下简称税务机关）；其二税务机关与另一方当事人意思表示一致；其三，缔结该行为的税务机关和另一方当事人必须具有相应的民事行为能力，能独立行使民事权利，承担民事责任。这些行为应该具备公正性、合法性、准强制性、准司法性和诚实信用等特点。在税收特有的“三性”中，如果说无偿性是核心，固定性是基础，强制性是保障，那么契约性则是重要的补充。一、税收契约的产生过程及理论依据将税收实践中出现的一些法律行为的特性归结为税收的契约性，有其理论上的依据，即“行政契约论”。17世纪时，为了同封建主义作斗争，资本主义新思想不断涌现，其中以法国著名思想家卢梭为代表，提出了“社会契约论”，这一学...     

浅谈取消纳税人复议申请权的限制

依法提出税务行政复议申请是纳税人在纳税纠纷中享有的一项重要的行政救济权，其目的在于维护纳税人的合法权益，纠正违法或不当的行政行为。新征管法在大量增加了保护纳税人的合法权益的内容的同时，却未对纳税人复议申请权限制的问题做出实质性变动，只是增加了“或相对人提供相应担保”作为一种变通手段，试图解决实际工作中可能存在的根本无法“缴纳或解缴税款及滞纳金”的情况。显然，立法在此次修订税收征管法时面对该问题的态度仍旧是更突出于防止税款流失，保证国家利益。然而在当前市场经济条件下应该充分保障个体利益的立法趋势却也同样是不争的事实，在为行政救济提供法律保障的过程中不能一味只注重对国家利益的保护，而忽视个体利益的充分实现。     

纳税人如何请求税务行政赔偿

税务行政赔偿是指税务行政机关及其执法人员在执行公务中违法或者不当行使职权，侵犯了纳税人和其他税务当事人的合法权益并造成实际损害，受害人可提出的行政赔偿。纳税人请求税务行政赔偿必须掌握以下几点：（一）税务行政赔偿的范围。按照国家赔偿法规定，税务机关及其执法人员行使具体行政行为，有下列情况之一造成损害的，纳税人和其他税务当事人有权请求赔偿：（1）违法征收税款及滞纳金；（2）违法处罚；（3）违法采取税收保全和强制执行，或者采取上述措施不当；（4）税务机关不作为行为造成损害；（5）越权行为造成损害的，这里的…     

论我国无效行政行为制度

无效行政行为是行政行为公定力的例外,我国的无效行政行为概念并未与可撤销等相关行政行为区分开,对无效行政行为的认定标准也没有明确的规定,并且没有建立起完善的无效行政行为制度,这将不利于贯彻依法行政,不利于保护公民的合法权益。本文从无效行政行为的概念出发,阐述了我国无效行政行为制度的现状,并从无效行政行为的认定标准、救济制度、法律后果等方面论述建立我国的无效行政行为制度。     

论价格听证的救济制度

救济制度是行政程序法律制度的保障,然而当前我国关于价格听证制度的研究多数是探讨完善听证程序本身,而少有关注救济制度的文章.目前我国价格听证法律责任的规定过于粗糙缺乏可操作性,救济制度在实际操作中软弱无力.解决问题的基本思路是制定统一的价格听证规则规范,并将建立我国公益诉讼制度,将价格听证的救济有效纳入行政救济与司法救济中.     

论高校学生合法权益的行政救济困境

近年来,各地出现了许多高校学生为维护合法权益诉诸行政救济,但由于行政救济理论,制度,实践等方面的缺陷而出现无法获得权利救济,同性质的救济得到截然不同的结果的现象。因此,有必要对我国高校权利行政救济现有制度体系做深入分析。本文对我国高校权利救济结构进行了梳理,就主要困境,原因进行了深入分析。     

浅析税务行政行为的公定力

税务行政行为的公定力是判定征税机关是否违法的一个重要标准,是诚实信用原则在征税机关行政行为上的体现,通过分析税务行政行为的公定力的效力范围,可以为更好的保护纳税人的利益,约束征税机关的行为。     

虚开增值税专用发票罪司法适用问题研究

虚开增值税专用发票罪是抽象危险犯,其保护法益是国家税收安全而不是国家发票管理秩序。以该罪的性质和法益为基础对非传统虚开行为进行辨析：无货环开、对开行为不能简单地认定其有罪或无罪,而应根据开具税额的不同加以认定;有货代开行为不仅不构成该罪,也不构成行政违法;挂靠开票行为不构成该罪,若构成相应行政违法或刑事不法的按相应法规处理即可;变票行为不构成该罪,而构成逃税罪。至于该罪与其他涉税犯罪的关系,其与逃税罪区分关键点在于行为手段不同,在虚开行为间存在牵连关系时,二者可构成牵连犯;其与非法出售、购买增值税专用发票罪存在关联关系时可以构成吸收犯。     

论行政信用评级的属性及其法律控制——基于行政过程论视角的分析

受经典行政行为形式理论诱导,偏重于“单一节点”的研究方法无法管窥行政信用评级之全貌。借助于行政过程论研究范式下的阶段性构造分析,行政信用评级本质上是由信用信息归集行为、信用信息评价行为、信用等级计算行为、信用等级公开行为组成的复合型行政活动。其中,信用信息归集行为的法律性质有四种,分别为不真正多阶段行政程序行为、实质意义上的行政内部行为、行政协议行为、行政事实行为;信用信息评价行为应属于内部行政行为;信用等级计算行为应当定性为自动化具体行政行为,但在评级机构未履行告知义务的情况下,仅成立内部行政行为;信用等级公开行为属于行政事实行为。行政信用评级本质上并无授益或负担属性,但评级结果对信用主体的声誉、资格等产生重大影响。因此,应当从创设依据、适用范围、技术程序与救济机制等四个方面强化对行政信用评级的法律控制。     

完善行政指导的思考

在现代行政管理中,政府积极运用行政指导,有助于达到行政目标,实现行政主体与行政相对人之间的双赢。但在行政指导过程中,同时出现了一些消极因素。因此,需要完善行政指导———对政府行政指导行为的规制和对行政相对人的救济。     

论柔性行政行为的司法控制

对柔性行政行为进行司法控制是依法行政、控制权力滥用的需要,是保障人权、实现权利救济的需要,是履行入世承诺、遵循国际惯例的需要。我国立法将部分柔性行政行为排除在司法审查之外,同时缺乏针对柔性行政行为进行司法控制的特殊制度设计,因此有必要予以完善。