擅改厂名定性难

<中国质量技术监督>杂志2004年第1期"抛砖引玉"栏目刊登的<擅改厂名引发处理分歧>一文,以某市一家粮食加工场,为了提高自己的"身价"而擅自在产品包装袋上更改厂名为例,提出了本案到底该如何定性、如何处理等一系列问题该文刊出后,各地读者纷纷来信,积极参加讨论,现将部分观点刊出,并将权威人士的看法附后(见本期"权威说法"栏目),仅供读者参考.     

另4条生产线有合法"身份"吗

<中国质量技术监督>2005年第4期"抛砖引玉"栏目刊登的<五条大米生产线能否用一种包装袋>一文,叙述了江苏某县质量技术监督部门在行政执法中,碰到的一起5条大米生产线,使用同一种带有"QS"标志的包装袋的问题,也就是说另外4条生产线的身份是否合法的问题.那么,这种生产、经营行为到底违不违法呢?从各地读者的踊跃来信中可以看出,绝大多数倾向于文中的第三种意见,应将本案认定为无证生产并查处.现将部分读者的来信摘登,并将有关专家的观点附后,仅供参考.     

给问题农药"把脉"

<中国质量技术监督>2005年第2期"抛砖引玉"栏目刊登的<问题农药定性难>一文,叙述了一起篡改生产日期、又假冒北京某农药公司厂名、厂址、生产许可证的复杂案例,并由此而引发执法部门定性难、处理难的问题.文章刊出后,各地读者来信踊跃,并热烈地展开讨论,阐述自己的观点.现将部分读者的来信刊登,并将有关专家的观点附后,仅供广大读者参考.     

销售未经认证产品应按《认证认可条例》查处

<中国质量技术监督>2005年第1期刊登了<冒用质量标志怎样处理更妥>一文,对于文中所述案件,在查处时应当着重解决以下三个问题:     

自由约定囿于法制的不可超脱性

手机(移动电话)系一般产品,对其产品质量、"身份"(权且称3C认证)的认定、"三包"等有关问题,依次应由<产品质量法>,<认证认可条例>及国家质检总局、国家工商总局和原信息产业部联合制发的<移动电话机商品修理更换退货责任规定>(以下简称<责任规定>)进行调整.<中国质量技术监督>第3期刊登的<投诉"水货"水机该如何处理>一文中涉案"水货"手机,涉及产品质量、3C认证及"三包"等问题,正确处理此案,要对"水货"手机商品进行法律定位,再依职权依法进行处理.     

出口企业加快"3C"认证步伐势在必行

自今年 5月 1日起 ,中国国家强制性产品认证 (ＣＣＣ ,ＣｈｉｎａＣｏｍｐｕｌｓｏｒｙＣｅｒｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ) ,简称 3Ｃ标志 ,正式取代了过去分别由中国进出口质量认证ＣＱＣ和中国电工产品认证委员会承担的中国国家进口商品安全质量许可制度与安全认证制度。自 2 0 0 3年 5月 1日起 ,未获 3Ｃ认证证书和标志的产品将不得出口或销售。国家推行ＣＣＣ认证的目的在于让产品和国际接轨、符合安全和环境的要求 ,对消费者而言是可以享受到更高品质的产品。主要通过制定强制性产品认证的产品目录和强制性产品认证程序规定 ,对列入《目录》…     

众议使用未经检验气瓶的处罚

<中国质量技术监督>2004年第12期"抛砖引玉"栏目刊登的<使用未经检验气瓶该怎样处罚>一文,叙述了某市一家气体公司使用未经检验的气瓶充装溶解乙炔、二氧化碳等危险化学品,虽然执法部门对其下达了改正通知书,并责令限期改正,但该公司不但没有采取任何改正措施,反而仍在使用这种气瓶.对于本案的适用法律、如何处理等问题,各地读者的来信主要集中在前两种意见上,但也是各有各的道理.现将部分读者的来信刊登,并将有关专家的观点附后,仅供读者参考.     

使用未经检验的氧气瓶谁负责

<中国质量技术监督>杂志2005年第5期"抛砖引玉"栏目刊登的<谁是责任主体>一文,向我们叙述了一起谁是违法经销瓶装氧气责任主体的案例.对于如何认定、如何处理本案,广大读者在来信中进行了热烈的讨论.但从各地读者的来信中不难看出,绝大多数读者倾向于文中的第三种观点,即认为对案情的了解还不够清晰,应再做进一步调查,但也有人提出了不同的观点和看法.现将部分读者的来信摘登,并将有关专家的观点附后,仅供广大读者参考.     

售出的4吨油合格吗

<中国质量技术监督>杂志2005年第3期"抛砖引玉"栏目刊登的<检验结果能否代表已售产品质量>一文,叙述了一起执法人员在检查加油站汽油产品质量时碰到的难题.因为这类案件在行政执法人员的执法过程中经常碰到,因此,文章刊出后,读者的来信十分踊跃,纷纷就对本案如何认定、如何处罚等问题,展开了热烈的讨论.下面将部分读者的意见选编摘登,并将有关专家的观点附后,仅供广大读者参考.     

"加量收费"应予处罚

<中国质量技术监督>杂志2004年第7期刊登的<加量收费该不该罚>一案,案情比较复杂.本案既可能涉嫌违反"据实收费"规定,构成计量违法,又有可能涉嫌擅立收费项目而构成物价违法.由于原文介绍的情况较为简单,对分析该案带来一定难度.为此,笔者特地向有关办案部门了解了该案的调查情况.现将查处意见分析如下,供读者参考.     

本案的关键点是查清质量问题

<中国质量技术监督>2005年第2期刊登的<问题农药定性难>一文,就某农药企业违法生产"久效磷乳油"农药行为,应如何定性及适用哪些法律条款处理更准确的问题,提出了4种不同意见.     

本案如何定性处罚更准确

案情回顾 <中国质量技术监督>2009年第2期"抛砖引玉"栏目刊登的<产品未经认证又假冒该如何定性处罚>介绍了这样一起案例:某县质监局在进行强制性产品认证执法检查中,发现某电器厂生产的电子镇流器未标注强制性认证标志("3C"标志).经立案调查查明:①该电器厂未取得电子镇流器强制性认证证书,属无证生产;②该款电子镇流器外包装标注的生产厂名为"上海某某电子有限公司",属假冒;③电器厂共生产该款违法产品660只,其中已出厂销售300只,库存360只,违法所得1500元,货值金额9900元.针对上述违法事实,是认定电器厂只构成一种违法行为,还是构成两种违法行为,如何适用法律予以行政处罚,在县质监局执法人员中出现了四种不同意见.本案到底该如何处理呢?     

认证标志不能这样使用

根据<中国质量技术监督>2001年第10期刊载的<"长城"认证标志能否这样使用>一文.某地质量技术监督局于2001年4月对某品牌驻该地销售办事处进行检查时,发观了一批标注生产日期为2000年11月的空调标有"长城"标志.经调查核实,该品牌空调取得型式认可证书和安全认证证书的日期为2001年1月.     

白璧有瑕又何妨--试论科学、持续地实施IS09000国际标准

<企业管理>杂志2003年第4期发表了<拷问ISO9000>一文,<拷>文对ISO9000提出质疑,其以"许多企业通过了ISO9000认证,可是质量管理水平却未见多大提高",并以许多企业在运用ISO9000标准时,出现失败效果来拷问ISO9000.其对ISO9000提出疑问,归结起来有以下几条:     

冒用质量标志怎样处理更妥

近日,某县质量技术监督局根据群众举报,依法对该县某五金批发公司进行了检查,发现该公司销售的由某省某电焊机制造厂生产的BX1-315型交流弧焊机无3C标志,同时在产品标签上印有"中国名牌产品"标志.     

"箱装水果"该不该处罚

我们无权查处 山东德州市质量技术监督局肖强、山东临沂市质量技术监督局刘兆涛认为:根据文中所述,我们质量技术监督部门无权查处.因为<产品质量法>第二条第二款规定"本法所称产品是指经过加工、制作,用于销售的产品";<产品标识标注规定>第九条第一款规定"产品标识应当有生产者的名称和地址".本案中,水果园艺场使用的纸箱只是标明"××水果",没有标注生产者的名称和地址,装箱的主要目的是为了方便运输和储存,没有经过特别的加工、制作程序,即使存在销售和交易行为,也属于初级农产品交易范畴,因此我们没有查处依据.     

众议冒用标志和以假充真的界定

2002年第10期《中国质量技术监督》杂志上刊登的《如何界定以假充真和冒用标志外文,提出了应如何明确区别以假充真和冒用标志的异同问题,以及如何既打击造假分子,保护名优企业和消费者的合法权益,又保证处罚得合理合法的问题。本文刊登的是各地方局读者的见仁见智的观点。 应定性为冒用质量标志 江西省永修县质量技术监督局刘庆万、承德市质量技术监督局双滦区分局张金贵、刘雅静认为:因为被假冒企     

如何认定和处理这起"中国名牌"案

《中国质量技术监督》杂志2003年第6期刊登的《这种“质量标识”是伪造的吗》一文,反映了质量技术监督行政执法方面的两个问题:一是未经批准在服装产品上标注“中国名牌”或“中国名牌服饰”文字,是否属于伪造质量标志;二是对租赁场地经营或者以联营方式经营,如何确定行政法律责任的承担主体。现结合本案,谈谈笔者对这两个问题的认识。     

抓住两个关键处理此案

<中国质量技术监督>2005年第4期刊登的<五条大米生产线能否用一种包装袋>一文,就某村几个股东在5条大米生产线共同使用同一种印有某米业有限公司带有"OS"标志的包装袋的行为,提出了三种处理意见.笔者认为,这三种处理意见都存在着定性不准确、违法事实认定不清等问题.要正确处理此案,必须抓两个关键:一是正确认定行政违法主体;二是对无证生产行为的认定.     

认证标志如何使用大家谈

2001年<中国质量技术监督>第10期刊登了"‘长城'认证标志能否这样使用"一文,各地质量技术监督系统的同仁纷纷来函,发表看法,现摘登如下--