待售的美国对华反倾销税:基于“保护待售”模型的经验分析

以格罗斯曼和赫尔普曼的保护待售模型为理论框架,本文将美国对华反倾销税率同反倾销案件申诉者的政治捐资、申诉者所属行业的进口渗透率联系起来,考察后者对前者的影响作用。经验分析表明:在美国对华反倾销案件中,申诉者的政治势力越强,反倾销税率越高;税率与进口渗透率的关系取决于申诉者的政治组织状况,若申诉者在政治上有组织,则税率与进口渗透率负相关,若申诉者在政治上无组织,则税率与进口渗透率正相关。这样,本文在验证了保护待售模型的核心结论的同时,还从利益集团的政治捐资层面上揭示出美国对华反倾销税背后隐藏的驱动力量。     

美国对华反倾销裁决影响因素实证分析

以1995年1月到2010年6月美国对华反倾销已有终裁结果的88起案件为研究样本,采用非时间序列,实证分析了美国对华反倾销裁决的影响因素。影响因素主要有:涉案商品在美国进口份额、涉案商品的主要输美国家出口价格变动率、非市场经济地位。前两个因素对最终反倾销措施的裁决产生影响,这说明涉案产品的微观因素对于最终反倾销措施的裁决是至关重要的;第三个因素则对反倾销税率高低的裁决产生影响。     

欧盟反倾销法对华的不公正表现及对策

对我国企业来说，反倾销已不再是一个陌生的词汇，有许多企业曾亲身经历过反倾销的复杂过程，并深深地领悟到了它的深刻含义。纵观历史，我们不会忘记１９７９年中国所遭受的首例反倾销案———欧盟对华糖精反倾销指控案。此后，一些国家对华的反倾销指控便相继发生。据中国外经贸部统计，１９７９年至２０００年９月，中国出口产品已累计遭受３７８起反倾销起诉，其中欧盟占第一位，为８７起。近年来，欧盟对中国出口产品反倾销调查十分频繁，而且裁定率很高，自１９９３年对中国的出口自行车征收３０．６％的反倾销税后，又相继于１９９５…     

欧盟反倾销对中欧经贸关系的影响——从欧盟对华鞋企的反倾销说起

近几年来,随着经济全球化和区域一体化的深入发展,经贸关系越来越成为推动中欧关系发展的最大动力.而欧盟反倾销成为影响中欧经贸关系发展的重要因素之一.本文首先通过欧盟对华鞋企反倾销的提出,阐述了欧盟对华反倾销的历史背景以及中欧经贸关系的发展历程,最后分析了欧盟反倾销对中欧经贸关系的影响.结论认为,由于反倾销而造成的中欧经贸关系的不对称现象将会随着中国国力的不断提升而逐渐趋于时称和平等.     

欧盟反倾销对中国欧盟市场投资准入的意义

欧盟对华商品持续反倾销表明,劳动密集型的输欧产品在体现中国出口贸易比较优势的同时,并未反映出中欧要素禀赋差异。欧盟利用其单方面的“定价”机制,自由裁定中国企业的倾销问题,进而以此阻止后者对工多盟市场的准入。中欧反倾销之争说明,变商品准入为投资准入已是中国企业进军欧盟市场不可回避的新课题。     

中国企业直面倾销与反倾销

倾销与反倾销如今已成为世界贸易领域的热点问题。自 １９７９年８月欧共体对我国出口的糖精及盐类反倾销以来，迄今已有２８个国家和地区对我国提起反倾销案件３００多起，涉及到我国机电、化工、轻纺、土畜、医保等行业的４０００余种商品，其中涉案金额超过一亿美元的大案就有 １５起。近两年，国际贸易保护主义进一步抬头，对华反倾销案激增，在数量上又以欧、美为最。这些案中，裁定倾销成立的占６０％以上，其立案数、裁定率均居各国之首，使中国成为目前世界上遭受反倾销调查最多的国家和反倾销的最大受害国。与此同时，外国产品开始…     

浅论欧美国家对华反倾销的原因和对策

反倾销是世贸组织赋予缔约国抵制不公平贸易行为的举措之一,是进口国保护本国工业免受进口产品冲击的重要手段。由于国际贸易竞争愈发激烈,反倾销受到更多国家青睐。但当前欧美国家是以合法之名行贸易保护主义之实,违背了世贸组织贸易自由化的初衷。有效解决好欧美国家对华产品的反倾销问题,对加快世界经济复苏,拓展对外贸易都将产生深远影响。专题论述从倾销及反倾销概念开始,然后介绍其特征,并从多角度阐述当前欧美国家对华反倾销的现状、原因及对策。     

对华“反倾销”与我国的“市场经济地位”

自1979年欧盟发起首例对华反倾销案以来，中国已经成为全球反倾销最大受害国。造成巨大损害的一个非常重要的原因就是中国的非市场经济地位问题。本文详细论述了“非市场经济地位”在整个对华反倾销问题中的重要影响，并进行了积极的原因探讨，提出了相应的应对之策。     

中国企业应对印度反倾销调查的对策

印度已成为对华提起反倾销调查最多的国家。其特点主要表现为:从总量看,中国是印度提起反倾销调查最多的目标国;从年度看,印度对华反倾销调查数呈波动式前进态势;从裁决结果看,印度对华反倾销案终裁基本上都维持了初裁的反倾销事实的裁定;从趋势看,印度将继续是对华发起反倾销调查最多的国家,化工产品仍是被调查的主要产品。印度并不承认中国的市场经济地位,在“正常价格”的衡量上以替代国为准,这需要引起中国企业的注意。中国企业应对印度反倾销调查的主要对策有:通过FDI规避反倾销诉讼;合理利用价格承诺;新出口商积极提出NSR;建立健全预警机制;掌握必要的上诉程序;警惕倾销引诱。     

欧盟对中国无缝钢管反倾销案的启示

在2009年10月欧盟对中国无缝钢管反倾销案中，欧委会认定原产于中国的无缝钢管对欧盟造成产业实质损害威胁，从而征收反倾销税。纵观国际上的反倾销案例，发现实践中发生最多的是以实质性损害来确定损害的存在来确定反倾销。但随着欧盟首次对中国发起以实质损害威胁为由而裁定反倾销以及国际经济形势的变化，可能以实质性损害威胁作为判断损害存在的依据的案例，在国际反倾销实践中将会逐渐增多。因此本文重点分析了实质损害威胁标准并针对国际上越来越多针对中国的歧视性反倾销案，提出了具体的防范措施。     

试论国外主要国家的反倾销制度

最新统计显示,到2000年底,中国出口商品遭受29个国家和地区的反倾销起诉,总计达到412起,涉案金额数百亿美元。其中欧盟99起;美国78起;印度后来居上,对华反倾销达到38起,居第三;澳大利亚、阿根廷、南非、墨西哥对华反倾销起诉均超过20起。五金、矿产、化工领域是中国遭受反倾销冲击的“重灾区”。一位业内人士称,中国实际上已成为国际上滥用反倾销手段的最大受害者。对于国际贸易保护主义的这股黑旋风,我们不可等闲视之,中国反对以倾销的方式扩大出口,同时也反对以反倾销为借口,推行新的贸易保护主义。目前,我们一方面要积极应诉国外无理的反倾销,另一方面要争取从被动应诉转变为主动建立预警机制,以防患于未然。因此,对国外主要国家反倾销制度的探讨与学习就大有必要了。     

欧盟对华花岗岩反倾销案述评

欧盟对华花岗岩反倾销案以申诉方欧洲国际天然石产业联合会撤诉告终，是中国企业应诉欧盟对华反倾销的又一成功案例。本文一方面分析了本案取得胜诉的原因，另一方面，也指出了本案中依旧暴露出的在中国企业应诉欧盟反倾销指控时普遍存在的若干问题，并提出了解决问题的对策。     

欧盟对华反倾销与中国的策略选择——基于欧盟对华彩电反倾销案例的分析

近年来,随着我国对外贸易出口的迅速增长,欧盟已经成为中国最大的贸易伙伴,然而,日益增长的欧盟对华反倾销诉讼直接阻碍了中欧经贸关系的发展.本文在分析欧盟对华反倾销现状和特点的基础上,以欧盟时华彩电反倾销案为例进行分析,并从政府和企业两个层面提出了应对欧盟反倾销的总体策略.     

如何应对国外对华出口产品的反倾销

在关税税率不断降低的今天，利用反倾销这种被世界贸易组织认定和许可的合法手段来保护本国产业和市场的做法，已被越来越多的国家频繁使用，其中不乏一些国家和地区滥用反倾销措施，进行贸易保护。中国已成为国外反倾销的最大受害国，大规模的对华反倾销已成为我国外贸出口的头号拦路虎。我国产品屡屡受到国外反倾销调查，这提醒我们要及时总结经验教训，对国外的反倾销我们应该依法应对、积极应对、理性应对。     

应对欧盟对华反倾销的对策研究

欧盟频繁地对我国产品进行反倾销调查,不仅极大地损害了中国出口企业的利益,也阻碍着中欧双边经贸关系的进一步发展。本文分析欧盟对华反倾销的原因及对我国出口企业的影响,提出通过积极构筑完善的反倾销体系,建立和健全我国的反倾销应诉机制对策,以降低欧盟反倾销对我国出口企业造成的损失,创造更多更大的贸易与投资机会,确保中国对欧盟出口的稳定增长。     

中美贸易反倾销摩擦的原因及对策分析

中国是受美国反倾销最多的国家，中国被诉倾销商品的种类和数量扩大，被裁定的倾销幅度增高，使中国出口商品受到严重影响。本文通过全面介绍美国对华反倾销现状，分析了美国对华反倾销原因，提出中国政府应指导、协调中国企业采取积极态度，依法应诉国外对我出口产品反倾销案件，确保我国出口的稳定增长。     

欧盟对华反倾销不公平性的研究

从欧盟对华市场经济的认定、使用替代国的制度和实践方面以及反倾销的调查和程序方面论述了欧盟对华的不公平待遇.由于中方企业对对方的法律与实践缺乏了解,导致其在反倾销应诉中频频失利.欧盟因此将许多中国企业及产品排除出其区域市场.通过对欧盟反倾销中消极因素的研究,相关企业可以及早准备,知己知彼,在反倾销应诉中趋利避害,防患于未然;同时可以利用WTO等争端解决机制应对其中不合理的因素,争取更为合理的经济秩序和捍卫自身权益.     

反倾销的贸易转向效应及应对策略分析

反倾销作为国际贸易中的救济措施,会带来多种经济效应,其中尤以贸易转向效应最为明显。结合竞争模型,分析反倾销产生的进口转向效应及其对反倾销的有效性产生的影响。并分析国内外反倾销的贸易转向及产生的问题,根据中国具体情况提出应对策略。     

对华反倾销申诉的国别制度差异

反倾销是国际贸易领域国内外研究的一个重要领域。已有的文献非常丰富,但未能有效解释长期存在的反倾销申诉行为的广泛差异。本文在对传统的经济变量进行控制的基础上,引入制度变量,进一步探究了对华反倾销申诉行为差异的原因。本文发现政治制度、社会福利制度、机构独立性等因素对各国对华反倾销起到了直接调节作用,而且,政治和社会制度还通过调节宏观经济变量的作用程度间接调节各国对华反倾销行为。     

对华反倾销与中国的出路

反倾销日益成为国际贸易保护主义的重要手段,目前中国已成为国际反倾销报复的最大目标国。文章通过对国际对华反倾销的规模密度、涉及行业及国别的实证分析,揭示了国际对华反倾销的形势和发展趋势,并从宏观层面探讨了遏制对华反倾销的出路。