试论我国建立证明标准体系的必要性

现行法对证明标准的规定在实际应用中表现出种种弊端。我国应当吸取法定证据和自由心证制度的优势,以法定证据制度为基础,建立相应的证明标准体系。《行政诉讼证据规定》的立法过程印证了建立证明标准体系的必要性。     

浅析我国行政诉讼判决类型的完善

在行政审判中,行政判决具有独特地位。作为行政审判权的集中体现,行政判决既影响对相对人的救济,也影响对公法秩序的维护。在我国,由于立法上存在一定的缺漏,使得实践中的一些行政争议很难依据现行法律作出适当的判决。由于行政诉讼判决直接影响到一国的公法秩序,同时也直接关系到对行政相对人的救济,因此,必须对我国的行政诉讼判决类型加以完善。     

税务稽查要重视证据的收集工作

税务稽查案件的证据，是指由税务机构及其工作人员依照法定程序收集的、用于确定被查对象是否有税务违法违章行为，区分责任轻重的具有法律效力的有关字，影像资料。《行政诉讼法》第31条规定了税务稽查案件证据的几种形式，即书证、物证、视听资料、证人证言、当事人的陈述，鉴定结论，勘验笔录，现场笔录等，新的《税收征管法》第58条对证据的收集手段也作了规定：税务机关调查税务违法案件时，对与案件有关情况和资料，可以记录、录音、录像、照相和复制。     

谈谈税务稽查工作中的证据

证据学理论上证据的定义是，能证明案件事实的客观事实。依此推之，税务检查的证据，就是能证明税务案件真实情况的—切事实，是税务检查机关对纳税义务人违反税收法规进行处罚所依据的事实和材料《行政诉讼法》第31条规定：证据有以下几种：书证；物证；视听资料；证人证言；当事人的陈述；鉴定结论；勘验笔录。税务稽查证据可分为外部证据和内部证据。外部证据是对纳税人、税务案件当事人有关纳税隋况调查时取得的证据，如财务刽十核算资料，与生产经营相关的合同协议，中介机构的评估审计报告，现场     

从外汇行政处罚的证据适用反思外汇行政证据制度的构建

随着我国外汇管理实践的发展,涉汇主体日益多元化、外汇业务更加复杂化。在外汇管理环境发生较大变化和依法行政观念不断深入的今天,外汇管理机关、检查人员面临新的挑战:检查任务更加繁重、检查程序更加严格、检查手段相对滞后。本文从外汇行政处罚的证据适用入手,分析现行外汇处罚证据规定的缺陷,结合我国行政证据的立法及实践,对外汇行政证据制度的现状和产生的问题加以剖析,以期探索外汇行政证据制度的构建。     

论我国行政诉讼受案范围的不足与完善措施

行政诉讼的受案范围是行政诉讼中一个极其重要的理论与实践问题,也是行政诉讼中的一个特有问题。我国行政诉讼受案范围无论是确立标准,还是立法模式、具体内容都存在诸多不足与缺陷,不能完全适应行政实践与司法实践的需要。本文在确立标准、立法模式上以科学的方式规定行政诉讼受案范围,同时简要拓展行政诉讼的受案范围,以不断完善行政诉讼的受案范围,更好地发挥其作用。     

行政诉讼反诉制度的诉讼构造及创设路径

《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第6条对反诉做出了排除性规定。该规定虽然避免了导入反诉制度所可能产生的新的程序风险,但同时也保留了在行政主体诉权领域存在的规范漏洞。行政诉讼反诉主要是实体上具有平等法律地位主体之间的当事人诉讼,其实体法基础源于行政主体与公民之间的权利义务结构。行政诉讼反诉以存在独立的诉讼标的为前提,在一般给付诉讼和确认诉讼中存在适用空间。建议将来修改《行政诉讼法》时对行政主体的起诉权与反诉权进行并置规定,在立法技术上通过诉讼类型或者案件类型对反诉的适用范围进行限制,并对反诉的特殊程序规则进行明确规定。     

试析电子证据的法律定位

随着计算机及互联网的普及,与计算机、互联网有关的新型犯罪层出不穷,如盗窃网络虚拟财产、非法侵入计算机系统、非法拦截计算机数据等;很多传统的犯罪也会通过高科技手段实施,如利用网络盗取银行账户信息进行盗窃,利用网络群发信息进行诈骗等,使传统法律各个领域都受到很大的冲击。与此同时,与计算机和网络相关的证据问题日益增多,成为立法、司法实践中的难题。而如何对电子证据进行法律定位成为研究证据新的领域各种现象的基础性问题,也是我国学术界近年来研讨的一个热点问题。如果对电子证据进行了错误或不明确的定位势必将阻碍我国整个证据法领域以及对计算机及互联网相关犯罪领域（包括理论与实务）的健全发展。因此,对电子证据进行合理的法律定位势在必行,其包括电子证据的证据的概念定位、电子证据证据能力与证明力的定位以及电子证据的证据形式定位。     

论海事调查证据在海事诉讼中的运用

海事调查证据可以在海事诉讼中被加以运用,并且在其符合法定的证据规则的情形下,应当被海事司法机关所采纳。充分合理地发挥海事调查证据的作用和优势,可以很好地弥补海事诉讼证据的不足,有助于解决海事诉讼中取证和举证的困难,但是海事调查证据的运用仍存在一些问题,需要在立法和实践中加以解决。     

浅议税务稽查证据

一、税务稽查证据的概念和种类税务稽查证据,就是指税务稽查人员在税务检查过程中,按照全面、客观、合法原则,收集到的能够或者有助于证明税务违法案件真实情况的材料。《行政诉讼法》规定的证据有书证、物证、视听资料、证人证言、当事人陈述、鉴定结论、勘验笔录及现场笔录等7种。电子证据作为一种新     

税务稽查案件证据收集的思考

证据是案件的生命，是案件的灵魂，是认定税务违法事实的依据，证据的收集是税务机关在查处税务违法案件活动中的核心任务。证据按其存在和表现形式可以划分为言词证据和实物证据。实物证据是指以客观存在的物体作为证据事实表现形式的证据。包括有物证、书证、勘验检查笔录、视听资料。言词证据为实物证据的对称，是指以人的语言陈述形式表现证据事实的各种证据。证人证言，当事人陈述辩解，鉴定结论属言词证据。证据具有三个特性：一是客观性，就是一切证据都必须是客观存在的事实。二是关联性，就是证据与待证事实要有内在的联系。直接或间接的证明待证事实的全部或部分。三是合法性，就是证据必须是具有法律所规定的特定形式。同时证据的收集调查、审查核实必须符合法律规定的程序。     

试论调解与协调和解在行政诉讼中的取舍之道

"除行政赔偿诉讼案件以外的行政诉讼案件不适用调解"是行政诉讼中的法定规则,而在现实的审判实践中,普遍存在着"协调和解"现象.近年来行政诉讼中可以有限地适用"协调和解"已为我国最高法院及部分省高院所认可.但"协调和解"是游离于<行政诉讼法>外的一种变通方式.协调和解制度与调解制度相比较而言,调解制度更符合行政诉讼的目的.笔者认为应当从立法上确认"调解"的法律地位,并在行政诉讼制度中构建有限的调解制度.     

如何将审计证据转化为刑事诉讼证据

一、审计证据与刑事诉讼证据的差异性 《审计机关审计证据准则》和《审计机关审计项目质量控制办法（试行）》规定了审计证据是指审计机关和审计人员获取的用以说明审计事项真相,形成审计结论基础的证明材料。审计证据的形式包括书面证据、实物证据、视听或者电子数据资料、口头证据、鉴定结论和勘验笔录以及其他证据。     

试论民事诉讼庭前证据交换规则

民事诉讼离不开证据,证据制度是民事诉讼制度的核心。本文从通过设立民事诉讼庭前证据交换制度的意义和必要性、我国庭前证据交换的立法现状和实践现状、我国庭前证据交换操作的具体内容等方面来论述民事诉讼中的庭前证据交换规则。     

行政诉讼中举证责任问题研究

行政诉讼中的举证责任问题是行政诉讼理论和实践中一个重要的问题。诉讼中对立的双方围绕相关的争论点提供证据,实践中双方当事人为达到胜诉的目的,不断提出新的主张、新的证据,构成了学者解说和分析举证责任的基础。本文将从定义入手,阐述被告承担举证责任的内涵、范围、法律依据和理由。分析举证时限及其合理性,对被告自行向原告、证人收集证据和被告延期提供、补充证据问题进行说明。笔者认为,被告举证责任制度的确立和进一步完善将对行政主体依法行使职权、行政相对方合法权益的保护及保障法院司法审查的顺利进行起到重要的推动作用。     

有关税务证据的行政诉讼样本案例研析

本文从161个能够检索到判决全文的来源案例中依据一定标准筛选出10个具有一定代表性的有关税务证据的行政诉讼样本案例,并从举证责任的分配、证据的合法性、证据的证明力与证明标准四个方面进行了综合案例分析,其中又以证明标准方面的分析为主。     

试论电子数据信息载体的证据地位

伴随电子计算机的产生普及、和网络时代的到来,与电子数据信息载体相关的诉讼问题的逐步产生并且向传统证据法理论提出挑战。主要存在于"虚拟世界"的电子信息有其区别于传统证据理念的特殊性,电子信息的证据存在形式亦引起学术界的广泛争论。但目前关于电子数据信息存在形式的证据地位的研究还大多停留传统证据工具论层面,难免囿于传统的法律思维方式条框之内,而作为现代高科技伴生物的电子信息载体,以信息载体论为基点对电子数据信息载体的证据地位加以分析研究,似乎更便于理清对于电子证据地位研究的思路。     

我国非法证据排除规则的现状评析

非法证据排除规则是刑事诉讼证据制度中的重要内容,其所体现的程序正义性价值已经得到各国的普遍认可。我国就这一规则虽然已经有了基本规定,但其在司法实践中却并未得到规范适用。本文试对我国非法证据排除规则的立法与司法现状进行评析,指出其不足之处,为我国非法证据排除规则的完善提供理论参考。     

浅论我国刑事非法证据排除规则

近几年,学术界和司法界对非法证据排除规则给予了很大的关注,在我国由于立法的模糊性及不易操作性,使得侵害公民合法权益的事时有发生。本文简单指出我国刑事非法证据排除规则存在的问题以及如何在立法层面上进行完善。     

论书证内涵的合理界定

视听资料和数字证据的相继出现,给传统书证理论带来了挑战,如何科学界定书证的含义成为证据理论界和司法实践中亟待解决的问题。文章从对书证、视听资料以及数字证据的特点出发,提出了对书证内涵作狭义理解和对数字证据单独立法的完善建议。