竞业如何禁止

公司法对董事、高管规定的竞业禁止义务,如果没有相应的惩处机制,势必禁而不止.观察当前的法院判决,违反该法定义务的董事、高管通常可能面临责令停止侵权、没收竞业收入、赔偿公司损失、赔礼道歉四种民事责任.停止侵权是侵权之诉中常见的诉讼请求.在竞业禁止纠纷中,许多原告也请求法院判令被告董事、高     

为何起诉经理人

公司或股东为什么起诉董事、监事或高管？这个问题可基于相关案件的统计略作分析。《公司法》一般性地规定了董事、监事和高管（以下统称经理人）对公司负有忠实义务和勤勉义务,并规定,经理人执行公司职务时如违反法律、法规或者公司章程给公司造成损失,应承担赔偿责任。此外,     

竞业限制之诉

公司与高管、雇员之间的离职后竞业限制协议,签订容易,官司难打。在竟业限制诉讼中,原告公司证明被告雇员在同业竞争的公司投资或任职,比较容易。但要证明被告不当利用公司商业秘密,却不简单。例如,北京海淀区法院2007年审理的一宗涉及不当利用前雇主客户信息的案件,原告连被告公司的销售发票都搜集到了,     

恪守管家本分：董事的忠实义务

董事忠实义务的核心内容就是,公司董事不能利用其作为董事的身份,侵占和损害公司而谋求私利法律在赋予公司制企业董事权力的同时,相应地设置了约束这种权力的责任。从责任对象来说,董事的法律责任包括对公司的责任、对雇员的责任、对债权人的责任以及对第三人的责任等等,其中对公司的责任可以说是最为核心的。董事对公司的法律责任则主要包括忠实义务和勤勉义务个的方面。中国《公司法》第一百四十八条也明确规定了"董事、监事、高级管理人员对公司负有忠实义务和勤勉义务"。     

孔子眼中的忠实高管

毫无疑问,忠实的高管和员工企业不仅需要,简直是依赖。但是,忠实的确是稀缺的。我们甚至在法律里面要求公司的董事、监事和高级管理人员对公司负有忠实义务（公司法第148条）。     

为何起诉经理人

公司或股东为什么起诉董事、监事或高管?这个问题可基于相关案件的统计略作分析。《公司法》一般性地规定了董事、监事和高管(以下统称经理人)对公司负有忠实义务和勤勉义务,并规定,经理人执行公司职务时如违反法律、法规或者公司章程给公司造成损失,应承担赔偿责任。此外,     

“瑞格尔公司诉格利弗案”——关于董事竞业禁止义务的经典案例

“竞业禁止”一词来源于英美法的“不争利规则”（nonprofitr ule），即董事作为公司的受信人．负有不得与公司争利的义务．旨在防范董事将其个人私利凌驾于公司利益之上，从而破坏公司的正常运行。它包括狭义的“竞业禁止”和广义的“不得篡夺公司机会”。而从大陆法系国家立法来说．其规定都限于狭义的竞业禁止。国内关于“篡夺公司机会”与竞业禁止的关系有三种说法，即交叉、重合和属种关系。笔者认为．如果从广义的角度来理解和规制竞业禁止．属种关系更为妥当。本文以英国最具争议的经典案例“瑞格尔公司诉格利弗一案（Regal （Hastings） Ltd v Gulliver（1967））”来阐述利用公司机会理论规制广义上的竞业禁止这一命题。     

“拉格德诉安尼斯顿公司案”——董事违反忠实义务的经典案例解析

在风云变幻的市场中．商业机会稍纵即逝．谁先抓住了商业机会．谁就赢得了市场的先机。而在巨大的利益诱惑之下．除竞争对手之外．近水楼台的公司内部人——董事和经理．也一直觊觎着这块“肥肉”。     

陈晓遭诉：董事离任义务之困

关于董事离任义务,笔者认为法律的修改方向应该是：在《公司法》中明确规定董事在其离任后均应承担一定义务,并对这些义务进行具体化、类型化。同时鼓励公司以契约的方法在公司章程中列举董事的离任义务,赋予公司、董事自主约定的权利     

董事关联交易

董事、高管与公司之间的交易,存在明显的利益冲突。它们表面上是两个主体之间的合同关系,但实质上一方可能受另一方操纵,合同未必反映真实的市场价格。公司法禁止董事、高管与公司订立合同或者进行交易,除非事先经公司章程或股东会、股东大会同意。法律限制的是董事、高管直接与公司进行交易,而司法实践提出的问题是,董事、高管的亲属或其亲属控制的公司与本公司缔约,是否也须遵循上述规范？     

双头董事会PK海航或胜

会议开了,决议也做了,原董事会"不挪窝",怎么办?应当细化、明确《公司法》等法规关于召开股东会的规则,加大原董事会、大股东或实际控制人"拖延交权"的机会成本或惩罚力度上海九龙山旅游股份有限公司(600555)2013年1月9日和1月10日相继发布了第五届董事会第29次(由陈文理等人组成)和第30次会议(由李勤夫等人组成)决议公告,九龙山"双头"董事会矛盾激化。     

“新浪式”CEO更替与公司治理

与2001年6月王志东的“冲突式”离职相比,2006年曹国伟平稳接替汪延担任新浪公司CEO所引起的媒体反响和社会震动都要小得多（2008年12月,新浪宣布收购分众传媒资产,此收购截至2009年6月尚未尘埃落定,新浪本年改选董事会的股东大会也尚未召开,曹国伟CEO的任期理论上2009年5月届满）。从公司治理的角度看,这是否意味着新浪的CEO更替已经步入了一种正常轨道,可以成为中国公司职业经理人——CEO选聘方面的一个样板了？如果不是,还有哪些不足和可以改进之处？     

健全法制规范“官独董”

独立董事亲自出席会议比例竟创出9年来新低。不少独董以工作原因,采取通讯表决方式参与董事会会议;而股东大会则认为与独董无关,更不参加。有的上市公司反映,有时也会出现那些威望很高却不懂公司经营的"官独董"对公司指手划脚,实在无法收拾此次中国重汽上演独董风波,那么,我们的独立董事制度有什么问题?为什么退休省部级独立董事候选人临阵脱逃而     

“禅是一枝花”：公司董事责任

“董事责任=公司法=注意责任＋忠诚责任（信托责任）=商业判断规则=遵循常理人的帝慎=是不是在‘天上人间’吃花酒办公=是不是业内都在‘天上人间’吃花酒办公”     

“九龙治水”何为尽头

主管部门之间、主管部门与协会之间有哪些利益之争？施工企业要面对哪些“婆婆”和“老爷”？相当一段时期以来,在我国行政管理的几乎所有领域,都由若干个部门同时进行直接的管理和干预,在这些领域中从事相关活动的当事人要接受来自政府多个方面和不同层次的检查和监督,人们把这种多头执法、多层执法的状况形象地称之为“九龙治水”。     

通用“瘦身”何为?

买买买!疫情之中,长城汽车国际化版图扩充不但没有暂缓,反而快马加鞭,其因接连收购通用汽车印度工厂、泰国工厂而被刷爆朋友圈。1月17日,长城汽车与通用汽车签署收购通用汽车印度塔里冈工厂协议,根据投资意向书,包括塔里冈工厂在内的通用汽车印度公司将移交给长城汽车。收购交易将于今年下半年完成,收购之后,印度塔里冈工厂将主要生产哈弗和长城EV产品。     

王茁“不平则鸣”

正在被上海家化联合股份有限公司(600315)董事会免去总经理、提议解除董事职位后,王茁6月7日发布给上海家化投资者的公开信,主要内容包括:"在家化问题上,大股东的成功文化主导了其职业经理阶层的价值判断(其实未必代表其企业家的判断):首     

“弗兰西斯诉联合杰西银行案”——董事违反注意义务的经典案例解析

近年来，众多公司高管”落马秀”频频上演。据不完全统计，仅2005年上半年．就有20多家上市公司的40多名高管因涉嫌经济犯罪而受到追究。在这些令人心痛的事件背后，一个不容忽略的原因是原《公司法》中董事注意义务的缺位，致使许多董事在怠惰心理的支配下，对公司生产经营不够关心，客观上把这些“高管”推向了问题的边缘。鉴于此，新《公司法》第148条规定，公司高管要承担忠实义务和勤勉义务．弥补了原《公司法》中有关董事注意义务规则的缺漏。     

高管离职“中国式信披”是与非

上市公司有必要公告高管离职的具体原因。上市公司董事有义务向股东作出必要的信息披露,如离职是否与董事会有分歧所致,是否有必须提请股东注意的信息。离职详细原因的公告,至少应当从三方面进行规范:披露义务人、披露详细程度、公告的审查     

“老板文化”要不得

"老板"文化人为地合并董事长与总经理的层次,使这种约束和授权的关系被削弱,制衡和监督的作用被抵销,实际应称为"准公司制",实际运行中存在多重风险中国企业从早期的家庭作坊再到"家族制"经营,其重要特点即是所有权和经营权合一,集中于一个人——"老板"身上,实行集权化领导、专制式决策。而在中国企业"公司化"(建立现代企业制度)的进程中,中国企业骨子里依然深深植入"老板"文化,部分上市公司的董事长兼任总经理,形成了较为特殊的准"公司制"。事实上,中国企业公司制度改革,由于传统思维、文化持续影响以及市