投标文件中不构成实质性偏差的表述 未实质性响应?可以接受?

案例 2012年初,Z招标公司接受B省林业厅的委托,就其所需森林防火通信系统建设项目组织公开招标,甲、乙、丙共三家供应商参与投标。按时进行开标、评标活动后,根据评标委员会的评审结果,B省林业厅确定了该项目A包的中标人为丙公司。在中标结果公示期间,甲公司提出书面质疑,认为：乙公司投标产品核准频率范围与招标文件要求不符,不具备投标资格;同时,其在投标文件中没有如实填写技术规格偏离表,没有实质上响应招标文件的要求。因此,本次招标符合投标资格或对招标文件作实质响应的投标人不足三家,应判定为废标。     

不参与打分 就不是“专家”吗?

案例2009年8月,某省省直机关政府采购中心就本省电子化政府采购平台升级改造项目以公开招标方式进行采购。按照招标文件的要求,开标时间为9月1日上午,共有甲、乙、丙、丁4家供应商参与投标。项目评标结束并发布中标公告后,投标供应商甲公司向该省省直机关政府采购中心提出了质疑。质疑称:1.评标委员会的组成不合法。     

项目管理单位可以参加项目投标吗?

案情介绍某大学扩建项目为省重点项目,进行工程监理招标,A公司为该校扩建项目管理单位,在项目监理招标公告发布后参与了该项目投标,并按招标文件要求截止时间递交了投标文件。开标过程中,该校监察室书记和建委招标办公室主任作为监督人参与开标,在唱标过程中,校监察室书记提出异议,认为A公司作为项目管理单位不具备投标资格(A公司于该校签订的项目管理合同含全过程招标管理工作),并在评标工作开始时向评标委员会提供该校与A公司合同扫描件作为质疑材料,但评标委员会根据招标文件的要求认定A公司资格符合招标文件要     

投标文件被拒收,还是“投标人”吗?

案例回顾某水利喷微灌工程项目招标,招标文件要求投标人必须是具备灌溉丙级及以上资质的独立法人。开标当天,共有甲、乙、丙家投标企业递交了投标文件,丙企业因投标文件密封不符合要求而被拒收。丙重新进行了密封包装,但已超过了投标截止时间。因此至投标截止时,只有甲、乙两家投标企业成功递交了投标文件现场监督人员认为,本次招标的投标人不足三家,应当重新招标     

如何处理供应商无故放弃资格后审

在某计算机招标采购项目中,招标文件规定该项目采用资格后审的方式,所有投标供应商须提供相关资料原件,由项目评标委员会负责各投标供应商的资格审查工作。开标当日,7家供应商准时递交了投标文件,然而当工作人员进行唱标后,甲供应商发现其报价远远高于其他供应商,认为中标无望,在没有按招标文件要求提交资格后审所需的原件情况下便离场了。面对这种情况,监管部门是否需要处理,如果     

样机“展示”≠“演示”

案例一家招标代理机构受招标人委托,对一个医疗器械项目进行公开招标。招标公告发布后,有甲、乙、丙、丁四家供应商参与投标。在项目招标文件中规定,各投标人对投标设备样机进行展示和讲解,评标委员会的专家评委据此进行评审打分。在样机展示环节,甲、丙、丁三家供应商对投标     

无视开标记录引发“问题供应商”中标

不久前,某采购代理机构在一远程教育项目的采购中因未及时向评标委员会递交开标记录而导致了项目废标。在此次采购中,参与投标的供应商共5家,其中,Q公司的投标文件未按照招标文件规     

编制合格的招标文件

招标文件是告知潜在投标人招标项目的内容、范围和数量、投标人资格条件、招标投标的程序规则、投标文件编制和递交要求、评标的标准和方法、拟签订合同的主要条款、技术标准和要求等信息的载体,是指导招标投标活动全过程的纲领性文件,是投标人编制投标文件、评标委员会对投标文件进行评审并推荐中标候选人以及招标人和中标人签订     

通用货物用单一来源方式采购不妥

案情介绍受采购人委托,某采购代理机构就家用空调项目进行公开招标。评标办法采用综合评分法,分别设置了价格、技术性能、实施方案、售后服务、综合实力五大评分因素。招标公告发布后,供应商A公司提出“安全生产许可证”等具体评分因数设置不合理,要求采购代理机构予以澄清,后未被采纳。投标截止时间结束后,共有两家供应商投标(A公司虽递交了投标文件,但在投标截止时间前撤回)。经评标委员会评审,本项目废标。     

打分标准岂可临时商定

某软件设计项目于某年4月18日依法发布招标公告。4月24日采购人与采购代理机构对招标文件进行澄清,在"问题澄清"中,要求投标公司在递交投标文件时提供相应的软件知识产权证明文件或者保证书。5月8日进行开标、评标,共有A、B、C、D四家公司投标,本项目采用的评标方法是综合评分法,其中价格的打分标准,是在评标过程中临时确定的。A和     

重新抽取专家对项目复评需具备必要条件

案例某行政机关通过公开招标方式采购中央空调,第一次招标由于提交投标文件的投标人少于三个,依法重新招标。项目重新招标时,共有三家投标人提交了有效投标文件。评标时,有评委注意到X公司投标的空调处理机实为两台并一台,但评标委员会通过了其评审。当天,经评标委员会评审确定,推荐X公司成为该项目排名第一的中标候选人。     

无法执行的“保费优惠率”

案例 某市一行政事业单位就统一承保服务（车辆保险）进行招标采购，共有9家供应商递交了投标文件（其中一家公司在商务审查中不符合要求），根据本项目招标文件规定的评标方法和程序，要在合格的8家供应商中推荐最后得分最高的前5名投标人为项目预中标人。经评审，评标委员会确定了5家供应商，其保费优惠率依次为70％、50％、60％、58．5％、50％。     

未按同一标准评审 采购结果无效

案例回顾2012年6月,Z招标代理公司接受本省博物馆的委托,就古建筑群室内仿古红木家具政府采购项目组织公开招标。截止开标时间,共有6家供应商参与投标,经过资格审查后,有4家进入评分阶段。经评审,D红木家具公司名列第一。在编写评标报告的过程中,评标委员会发现D红木家具公司"投标声明书"中"法定代表人签字"一栏的签字并非招标文件要求的法定代表人,而是其授权代表,遂根据招标文件规定将其投标作为无效投标处理。最     

实质性要求需明确响应

案例背景某世行贷款项目,由Z公司代理招标。共有A、B、C三家公司投标。经评审后,评标委员会认为A公司在商务、技术方面均满足招标文件要求,评议合格,推荐为中标人,并     

供应商质疑自己该受理吗

案情介绍某招标公司代理的医疗器械采购项目公布中标结果后,参加投标的供应商A公司向招标公司提出了质疑。A公司在质疑函中说,它参加的这个采购项目应该废标,理由是A公司自己的投标文件因为其中一个技术指标没有响应招标要求,其投标应该无效,但评标委员会并没有做无效处理。A公司认为该项目总共只有三家供应商,自己投标无效后,项目实质性响应招标要求的供应商就不足三家,按照《政府采     

非实质性条款不可作为无效投标依据

案例某市集中采购机构在组织完成一个红绿灯交通指挥系统采购项目的招标后,供应商F科技有限公司对其发布的中标结果提出质疑。F公司在质疑函中称:招标文件并没有明确规定"用户自备"是不能报价的条款,所以我公司填报的单项价格属于正常投标报价。评标委员会因此判定我公司的投标文件无效有失公平;招标文件的开标一览表中明确规定,投标总报价应包含该项目深化设计、软件购置开发和项目实施过程中的应预见或不可预见费用。     

招标文件违法条款岂能作为投诉依据

案例回顾S市招标公司受采购人某医院的委托,组织口腔科医疗设备的公开招标。在招标文件规定的时间,S市招标公司组织开标会议,到投标截止时间,已经购买了招标文件的B医疗科技公司投标代表却还没有到现场签到。几分钟后,B医疗科技公司投标代表才气喘吁吁赶来,但S市招标公司的工作人员因其迟到而拒收其投标文件。由于有效投标供应商不足三家,按照招标文件的事先约定,S市招标公司将重新组织第二次招标。第二次招标的开标、评标活动顺利进行。评标委员会依据评标结果,推荐B医疗科技公司为预中标供应商。此结果一经公布,即引来另一投标供应商A医疗设备公司的质疑,其质疑函认为:第一次开     

技术支持资料把关不可小视

案例背景某亚行贷款道路养护设备采购项目开标,共有6家投标人投标。评标结束后,评标委员会推荐A公司为中标人,并将评标结果在"中国国际招标网"上公示。评标结果公示期内,投标人F公司提出了质疑,认为评标结果认为自己所投产品"未能提供技术支持资料,不能证明设备规格参数符合招标文件技术参数各条款要求;未按照招标文件要求提供销售合同复印件"等描述与实际情况不     

评标报告岂能轻易示人

案例回顾Z国际招标公司代理某外国政府贷款的供水厂设备供货与安装项目,该项目采用综合评标法进行评审,共有4家投标人参与投标。经评标委员会评审,推荐K公司为中标人。评标结果公示期间,未中标的P公司、H公司对评标结果提出质疑,都认为自身投标文件满足招标文件的要求,不存在超过10项的技术偏离,同时认为投标价低于推荐中标人。受评标委员会委托,招标机构对质疑问题进行了答复,但两家质疑人不予接受,并在回复招标机构答复的同时,附上了评标委员会的《评标报告》全部内容,并以此为依据,对评标打分情况专家组成情况提出质疑。     

专家是否有权委托他人代替评标?

案情回顾某采购代理机构工作人员正在签收供应商的投标文件,现场的监督人员也在密切地注视着标书签收过程。突然,监督人员甲问采购代理机构项目负责人乙":专家评委都到了吗?"乙回答说:"到了,正在评标室阅读招标文件。"于是,甲和另外两位监督