公司治理与财权安排

财权是现代企业财务治理结构与财务理论体系的核心概念。长期以来，人们对财权的认识和理解比较片面和表面化。从“企业是一个人力资本与非人力资本的合约”角度进行分析，可以了解完整与本质意义上的企业财权概念，在此基础上，可以论证财权安排的公司治理逻辑基础是人力资本所有者与物质资本所有者的双边治理。     

股东主导企业财权安排研究

企业财权的安排是否合理、有效，关系着企业治理的成败，关系着企业的决策效率与持续发展。本文在分析相关的企业治理理论的基础上，揭示了企业财权安排的特征，提出了股东主导下的企业财权安排及其原则。     

基于公司治理的财权安排研究

本文分析指出公司的财权配置应不仅仅是股东和经营者的公司内部财权配置,而应扩展到包括外部利益相关者在内的外部财权配置,以及为保证利益相关者财权配置实现的相机治理机制.     

企业财权配置的经济学解释

企业财权配置就是把企业财权在不同产权主体之间加以分配,以发挥企业财权的激励与约束作用.它是企业所有权配置的核心内容,是企业治理结构所解决的关键性问题.合理地配置企业财权,对于提高企业财务决策效率,促进企业持续发展有着十分重要的作用.     

企业财权的经济学思考

理论界对财权的研究基本上是循着产权——法人财产权——财权的思路进行的。一般认为，企业产权分为原始产权和派生产权即法人财产权，法人财产权归企业拥有，而财权是法人财产权的核心。在具体界定财权的权能时，有人认为，财权是法人财产权中与产权资本化运动相关的权能，具体包括筹资决策权、投资决策权、资金使用权、成本费用开支权、定价权、收益分配权等。     

二元财务主体下的财权动态安排

本文通过论证认为，财务主体是财务活动的参与者而非财务活动的载体，财务主体的本质属性是二元性而非多元性，财权优化配置的必然表现是财权的动态安排而非静态安排，因此现代企业制度下的财权安排应是二元财务主体下的财权动态安排。     

CEPA安排的新制度经济学解释

把独立关税区看成企业,新制度经济学可以对内地与香港区域经贸安排作一定的解释。内地与香港密切的经贸相互依赖关系诉求经贸合作制度变迁;CEPA制度安排降低内地与香港经贸往来的交易费用,使双方获益;内地与香港区域经贸安排具有追加收入效应与合法竞争效应。     

企业财务控制权配置的经济学解释

企业财务控制权配置是企业治理结构必须解决的关键性问题，它直接关系到企业财务决策效率的提高和发展的稳定、持续。所谓企业财务控制权配置，是指企业财务控制权在不同利益主体之间的分配。从参与分配的主体来看，企业财务控制权配置主要有以下三种理论基础：     

财权概念体系研究

财务治理是以财权合理配置为核心的一系列制度安排．但财权及其配置的研究是随着财务治理的产生而产生的．在此之前并没有相关的成熟理论。因此，对财务治理的研究不能仅局限于一种制度安排，还应该通过借鉴企业的理论研究成果对财权及其配置即财权概念体系进行研究。     

人力资本分享企业所有权安排研究

从企业的二重性出发,研究在知识经济的条件下企业所有权配置的基础,以及人力资本与非人力资本共享企业所有权的均衡点。人力资本与非人力资本共享企业所有权是最优企业所有权安排,这种所有权安排面临知识成本与集体决策成本的双重成本约束,权利配置的均衡点在双重成本约束下的总成本的最低点。     

会计制度安排的效率:制度经济学分析视野

从制度经济学角度讨论会计这项特殊行为的制度安排。从会计规则的起源，把会计规则概括为内在会计制度和外在会计制度，通过比较中国与西方国家会计规则的历史变迁的轨迹，认为外在会计制度的完善建立在内在会计制度的基础之上，内在制度和外在制度的相互协调和作用是影响会计制度安排效率的主要因素。     

从"财权"角度看企业预算管理

从公司治理角度对企业预算管理的研究必须深入到财权及其配置这一核心问题。财权分离是企业预算管理产生的原因,企业预算管理从本质上说是一种财权管理,在企业预算管理中抓住财权配置这个“纲”能够在很大程度上保证它实施的有效性。因而从财权角度来对预算管理进行研究,从某种意义上说是找到了认识预算管理和解决其诸多问题的突破口。     

财权概念体系研究

财务治理是以财权合理配置为核心的一系列制度安排，但财权及其配置的研究是随着财务治理的产生而产生的，在此之前并没有相关的成熟理论。因此，对财务治理的研究不能仅局限于一种制度安排，还应该通过借鉴企业的理论研究成果对财权及其配置即财权概念体系进行研究。     

控制权安排：内部会计监管的制度保证

内部会计监管在保证会计信息质量、实现企业经营目标等方面居于显要地位，但企业治理结构和组织结构中控制权的异化，如监事会监督权虚置、董事会决策权被大股东占有等，使内部会计监管失去了有效运行的制度保证，因此合理矫治控制权异化，完善企业内部治理结构是强化内部会计监管的制度保证。     

对企业最优所有权安排理论的述评

本文主要对张维迎的"资本雇佣劳动"理论和杨瑞龙的"企业共同治理"理论进行评述.笔者认为企业所有权的安排应该取决于代理成本和决策成本的双重约束,并得出了"资本雇佣劳动"是"古典资本主义企业"中的最优所有权安排和"企业共同治理"是现代股份公司的最优所有权安排的结论.     

资产抵押、风险约束与所有权激励--对企业治理结构本质的再探讨

以所有权安排为核心的企业治理结构理论在强调利益分享的同时。忽视了对风险分担的探讨,从而导致实践中存在人力资本分担风险不足的问题。在我国现阶段企业治理结构的外部约束环境尚不健全的情况下,必须全面理解和把握企业治理结构的本质,视风险安排为企业治理结构的另一种本质,倡导在企业内部实施以人力费本费产结合货币资产的“资产抵押”风险机制。只有以“风险约束”结合“所有权激励”,才能真正建立起高效合理的企业治理结构。     

控制权安排:内部会计监管的制度保证

内部会计监管在保证会计信息质量、实现企业经营目标等方面居于显要地位,但企业治理结构和组织结构中控制权的异化,如监事会监督权虚置、董事会决策权被大股东占有等,使内部会计监管失去了有效运行的制度保证,因此合理矫治控制权异化,完善企业内部治理结构是强化内部会计监管的制度保证。     

基于生产要素权重的企业所有权安排--张维迎、周其仁和杨瑞龙等相关理论观点的逻辑统一

资本雇佣劳动、劳动雇佣资本、资本与劳动甚至是利益相关者共同拥有企业所有权,以及它们的边际修正,都是特定条件下的最优企业所有权安排;各种最优企业所有权安排无论从规范角度还是从实证结果来理解,都是基于生产要素权重的企业所有权安排。理解的关键是:企业的生产属性决定了实际的最优企业所有权安排是以竞争力为导向的,企业的规制属性决定了实际的最优企业所有权安排是生产要素所有者谈判的结果,实际的每一个公司治理结构一定是一个生态系统。