论法官的个性

法官是人,但不是普通人,法官的“个性因素”对司法实践中产生的影响是无法回避的现实。因而现在很少有人还坚持那种法官等于法律拟人化的僵硬公式。在判决的做出过程中,法官的个性在很大程度上起了支配作用。因此,法官必须注重内在理的构建。     

浅议法官与司法公正

在落实社会主义法治理念的今天,法官与司法公正有着密切的联系。切实提高法官素质,使法官成为崇法、执法、守法、护法的真正使者。     

论法官政治素质

法律与政治的密不可分、司法机构的政治属性及司法职业自身的政治因素决定了政治素质是法官素质的重要内容。法官政治素质包括保持司法独立、以人民利益为重、保持司法克制、区分政治问题和法律问题以及约束自身政治活动等内容。培养与提高法官政治素质，应当从法官选任重视政治素质标准、继续教育注重政治素质培养和完善职业保障机制等方面入手。     

论法官责任

法官责任是司法改革中的一个关键问题,追究法官责任必须紧紧围绕着法官审判的过程,本文将从法官是否应该对审判过程中认定事实与适用法律两方面承担责任,从而探讨法官责任的转型。     

浅议西方法官制度

法官是司法体系的核心部分。经过长期的发展,西方国家建立了较为完备的法官制度。本文在介绍西方法官制度的任选制度、保障制度等内容的同时,分析了大陆法系和英美法系在法官任选制度和社会地位等方面的差异。     

法官披露诉讼"陷阱"

陆伟敏,1983年参加工作,现任北京市第一中级人民法院刑二庭庭长,办理的重案有郭子文受贿投机倒把案,成克杰受贿案,李平受贿、走私案,李纪周受贿、玩忽职守案,朱小华受贿案等。陆伟敏说,在办案过程中,我们总是想方设法保护诉讼参与人的合法权益,但有些诉讼参与人总想使案件宣判利于自己的一方,便通过各种关系来达到自己的目的。于是,一些不道德行为便应运而生,这些人利用自己的法律知识、经验对案件进行判断,然后,对参与诉讼的当事人进行承诺。比如,法院应该对当事人处罚金10万元,这些人则对当事人说,可能将被罚金15万元,并承诺“如果他从中…     

试论设立法官助理的必要性

法院职业化进程是法治化进程的必要步骤,法官助理制度是对法院传统案件承办人制度的部分否定,是法官职业化的重要步骤。     

如何提升法官的调解能力

调解作为诉讼结案主要方式之一,在司法审判实践中对解决矛盾、 化解纠纷发挥着非常重要的作用.笔者以法官为视角,对于如何提升法官的调解的能力进行了分析.     

我国法官遴选制度的历史沿革

法官遴选制度是我国司法制度中非常重要的制度。法官遴选制度至少有两大职能：1．选举出具有较高理论水平和丰富实践经验的法律人做法官。2．实现司法自治,维护司法独立。因此,建立科学、合理的法官遴选制度对于我国法治国家建设具有重要的意义。但是由于我国的政治、经济、文化因素的制约,尤其是受我国的历史传统的制约,我国的法官遴选一直带有浓重的行政色彩。因此,对我国的法官遴选制度的历史沿革进行梳理,有助于完善。     

浅谈如何规范法官和律师的关系

在现实生活中,我们常常会听说某某法官为某案当事人介绍律师,当事人不得不聘请这位律师;某某法官接受律师的吃请;某某法官接受律师为其支付的高档娱乐消费,到律师处报销应当由自己支付的各种费用等。当然这些负面新闻只是法官队伍中极少数人的个人行为,他们不能代表整个法官队伍,但正因为身份的特殊,才使得法官的个人行为被社会这个放大镜不断放大,以至于不经意间就被涌到了风口浪尖。这种非正常关系现象,公众们更是深恶痛绝。     

初任法官年龄改革初探

"法律的生命不在于逻辑,而在于经验"。美国大法官霍姆斯的这句名言揭示了丰富的社会经验在法官审理案件中的重要性。但是目前我国初任法官年龄的偏低,致使初任法官们在司法过程的社会经验不是很不丰富,这就直接影响到我国整体的审判质量。由此,通过提高我国初任法官的年龄,是作为提升法官各方面素质、促进司法"公正与效率"的一个重要途径。     

法官“提纯”——法官助理管理机制浅析

2003年，克伦院长领导的新一届领导班子，真抓实干，从严管理。以“从严、求高、抓实”的治院方针，指导于各项工作。建立了多种行之有效的管理机制，优化选人用人、“入围”选拔、法官“提纯”等制度作为优胜劣汰的主要抓手，同时强化日常管理，建立五项通报制度。“五项机制”的实施，形成了全面从严管理的新格局，有力地推动了法院的各项工作，我院在队伍建设、审判工作等方面取得了长足的进步。     

浅谈如何加强法官职业化建设

法官队伍的职业化是一个历史的演变过程,是我国依法治国思想的必然要求。随着社会的不断发展,整个司法体系日臻完善,司法活动越来越依赖于一个特殊群体,这不仅意味着司法机构的完整和独立．而且更要求法官具有高于一般公务员的特殊素质。因此应努力建设一支学者型、复合型、精英化的法官队伍。     

法官对刑事自由裁量权的行使

随着依法治国的提出．法治社会的建设,我国的司法制度的改革。人们越来越关注法官自由裁量权的问题．对此问题的研究也越来越多。研究法官的自由裁量权,主要是想解决法律的稳定性和个案公平等问题。想给法官的自由裁量权设定一个合理的界限避免其滥用。法官的刑事自由裁量权因其涉及人们的人身生命权利,民主自由权利．对当事人的影响最大,更应得到有效关注。     

论法官的自由裁量权

法官自由裁量权是指法官或法庭在诉讼活动中自由斟酌以确定法律规则或原则界限的一种权力。法官行使自由裁量权必须在法定范围内根据客观事实斟酌决定,同时遵循立法本意、法律精神等基本原则,使得自由裁量权的行使符合情理。本文对法官的自由裁量权进行探讨,集中分析了法官自由裁量权的概念、存在的必要性,并结合我国的实际情况分析了法官自由裁量权的合理行使问题。     

北京知名律师推介

这不只是一纸证书，它是正义的化身，是公正的使者!法律所传达的是一种超越暴力，超越权利的声音，果敢的律师以法律的理性履行着神圣的职责。它的格言：“在法律面前人人平等，惟有客观事实才是最高的权威。”[编者按]     

司法调解与法官思维的整合

司法调解是社会化解纠纷的最佳方法,其方式应在法官思维定位中下工夫,是符合社会发展的需要,达到法律知识和社会知识有机结合,促进司法调解与社会发展共存。     

我国民事诉讼中的法官自由裁量权的限制

法律是否应当赋予法官自由裁量权,以及可以赋予其多大的自由裁量权,已成为当今社会争议的焦点。在对法官的自由裁量权的含义、特点和其是否应当具有存在价值进行探讨,并提出对我国现阶段法官的自由裁量权的运用应当加以有效的限制。     

法官对刑事裁判活动的影响

法官在刑事裁判领域的角色和作用是必不可少的,不仅对法律的选择和适用需要法官的能动性,在对案件事实进行确认和筛选的过程,也会体现出法官的个人影响。法官对刑事裁判活动的影响主要是基于法官个人对法律的解释、法官的个人经历、法官的裁判心理定势、法官的理论素养等方面存在的差异,这种差异对裁判结果具有重要的影响。